Решение по делу № 22-312/2019 от 30.04.2019

    СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    16 мая 2019 года                               дело № 22-312/2019

Судья в 1-й инстанции – Бердникова О.А.

Судебная коллегия по уголовным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего            - судьи Еланской Е.Э.,

судей                        - Никитина Г.В., Кожевникова И.В.,

с участием прокурора            - Панкратова А.П.,

осужденного                - Винокурова А.В.,

защитника                    - адвоката Шатохина А.Н.,

при секретаре                - Курманском А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Винокурова А.В. и его защитника - адвоката Шатохина А.Н. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 марта 2019 года, которым

Винокуров А.В., <данные изъяты> ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением ему наказания в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Винокурову А.В. постановлено исчислять с 26 марта 2019 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Винокурова А.В. изменена на заключение под стражу.

Судом разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Еланской Е.Э., выслушав мнение осужденного Винокурова А.В. посредством видеоконференц-связи и адвоката Шатохина А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор суда    изменить, в части назначенного наказания, определив Винокурову А.В. более мягкое наказание; мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Винокуров А.В. признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Винокуровым А.В. совершенно в период с 10 по 13 февраля 2019 года в г. Севастополе, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Винокуров А.В. вину в совершенном преступлении признал полностью. Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, с согласия сторон.

В апелляционной жалобе осужденный Винокуров А.В. просит приговор суда первой инстанции изменить, в части назначенного наказания, определить ему более мягкое наказание, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ссылаясь на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Считает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности и влияние наказания на условия жизни его семьи, в частности то, что он ранее не судимый, преступление совершил впервые, у него на иждивении находится мать, поэтому назначение наказания в виде реального лишения свободы негативно отразится на условиях ее жизни.

По мнению осужденного, назначенное ему наказание является близким к максимально возможному наказанию, которое может быть ему определено с учетом требований частей 1 и 2 ст. 62 УК РФ.

Также указывает на то, что суд при назначении наказания фактически не учел смягчающие обстоятельства и не применил к нему положения статей 64 и 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Винокурова А.В. – адвокат Шатохин А.Н. просит изменить оспариваемый приговор, назначив осужденному наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и применить к нему условное осуждение.

Жалоба мотивирована несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости.

Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие наказание виновного обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также не дал оценку отсутствию тяжких последствий от совершенного преступления.

С учетом приведенных выше данных и сведений о личности Винокурова А.В. считает, что у суда имелись основания применить ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела.

Высказывает мнение о том, что исправление Винокурова А.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, просит назначить ему наказание с применением статей 64 и 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Шатохина А.Н. государственный обвинитель Цыба Т.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда первой инстанции – без изменения, как законный и обоснованный.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

    Уголовное дело в отношении Винокурова А.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Винокуров А.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

Действия осужденного Винокурова А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, судом обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние, все сведения о состоянии здоровья Винокурова А.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание Винокурова А.В., судом не установлено.

Суд первой инстанции при назначении наказания, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, в полной мере установил и учел все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, п именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все данные о личности Винокурова А.В., в том числе и те, на которые указывают в апелляционных жалобах осужденный и его защитник, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости назначения Винокурову А.В. наказания только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором Винокурову А.В. следует отбывать назначенное наказание, судом определен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а равно оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, активном содействии участника группового преступления раскрытию преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания.

При этом по смыслу ст. 64 УК РФ, применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда, поэтому ее неприменение при назначении Винокурову А.В. наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, не свидетельствует о нарушении закона, влекущем изменение приговора суда в части назначенного наказания.

Более того, все сведения о личности осужденного, на которые ссылаются авторы апелляционных жалоб, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи Винокурова А.В., были известны суду первой инстанции и приняты им во внимание при разрешении вопроса о виде и мере наказания. Вместе с тем, такие обстоятельства не являются исключительными.

Совершение преступления впервые и наличие на иждивении осужденного матери, положительные характеристики по месту жительства и службы, которые были представлены стороной защиты в ходе апелляционного рассмотрения, не влекут назначение наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также не являются основанием для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд при назначении наказания фактически не учел наличие смягчающих обстоятельств, которые позволяли применить положения ст. 73 УК РФ, являются несостоятельными.

Так, согласно нормам частей 1 и 2 ст. 73 УК РФ, если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Таким образом, само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не является достаточным основанием для применения условного осуждения.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Винокурова А.В. ст. 73 УК РФ, в полной мере учел приведенные выше требования уголовного закона, а также исходил из того, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о возможности исправления Винокурова А.В. без реального отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, назначенное ему наказание в виде трех лишения свободы является минимальным наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначено в строгом соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 62 УК РФ, при этом не превышает размер максимального наказания, которое может быть определено Винокурову А.В. по указанным правилам.

При таких обстоятельствах, назначенное Винокурову А.В. наказание, судебной коллегией признается справедливым, оснований к смягчению наказания не усматривается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб адвоката Шатохина А.Н. и осужденного Винокурова А.В., не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

приговор Нахимовского районного суда г. Севастополя от 26 марта 2019 года в отношении Винокурова А.В. – оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Винокурова А.В. и его защитника - адвоката Шатохина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: