Решение по делу № 2-3287/2018 от 26.07.2018

дело № 2-3287/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2018 г. г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова – на – Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Ногаян А.В.,

с участием:

-от истца: представителя по доверенности Гавриловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр. Конопелкиной ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» - о возмещении ущерба, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Конопелкина А.К. обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия», которое в окончательном виде по результатам проведенной судебной экспертизы выглядит следующим образом:

«Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж, госномер №, в размере 376800 руб., штраф, моральный вред 10000 руб., юридические расходы 25000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 9000 руб., почтовые расходы 250 руб.» (прот. с\з от 12.12.2018).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в районе дома №14 произошло ДТП между автомобилями:

-Опель Корса, госномер №, под управлением Бейтулаева А.Б., принадлежащего Бейтулаевой А.А.,

-Киа Спортейдж, госномер №, под управлением Конопелкиной А.К., принадлежащего ей же.

Согласно выводам ГИБДД, виновным в ДТП признан Бейтулаев А.Б.

В данном ДТП автомобиль Киа Спортейдж, госномер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Обязательная автогражданская ответственность виновного водителя застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Обязательная автогражданская ответственность потерпевшего водителя не застрахована.

Кроме этого добровольная гражданская ответственность виновного водителя на момент ДТП застрахована по полису ДСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» с лимитом 1000000 руб. (л.д.13).

№, Истец обратилась в СПАО РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события и выплате компенсации.

ДД.ММ.ГГГГ, поврежденный автомобиль осмотрен независимым экспертом по направлению страховой компании.

Страховая компания признала событие страховым случаем и перечислила потерпевшей по полису ОСАГО в возмещение ущерба 400000 руб.

Кроме этого страховая компания перечислила потерпевшей по полису ДСАГО компенсацию в размере 615353.92 руб.

Однако истец не согласилась с размером выплаченной компенсации по полису ДСАГО, в связи с чем была вынуждена самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба.

Согласно заключению независимого эксперта техника ИП <данные изъяты> №№, - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учётом износа составила - 1427700 руб., без учета износа составила - 1514300 руб., величина УТС составила – 26475 руб.

За проведение независимой экспертизы истец уплатила 9000 руб. (л.д.20).

Поскольку ответчик уклонился от исполнения досудебной претензии, истец обратилась в суд.

В судебном заседании от 12.12.2018, представитель истца Гаврилова О.А. поддержала уточненные заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя страховой компании по ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно положениям Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и данным Законом.

В соответствии со ст.ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно, что истец обратилась в суд в связи с тем, что не согласна с выплаченным размером страхового возмещения по полису ДСАГО, считая его заниженным.

Учитывая, что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта, 04.09.2018, Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза (л.д. 77).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1). Рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спортейдж, госномер №, на дату ДТП, в регионе, по Единой Методике, утв. ЦБРФ от 19.09.2014 №432-П

Производство экспертизы поручено Экспертному учреждению ООО «Судебно – Техническая Экспертиза».

Согласно выводам экспертного учреждения в заключении №№, - стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля с учетом износа составила 1391 800 руб. (л.д. 85).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено судебное экспертное заключение, поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля. Экспертиза проводилась на основании методической литературы о транспортно - трасологической экспертизе, Методического руководства для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», утвержденного Министерством юстиции РФ, выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется. При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы о реальном ущербе (ст. 15, 931, 1064 ГК РФ).

Расчет: 1391800 – (400000 + 615353.92) = 376446.08 руб.

Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования истца в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 188223.04 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на проведение независимой досудебной экспертизы (9000 руб.), которые признаны судом обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами (л.д.20).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Таким образом, и учитывая, что заявитель не представил доказательств о несении расходов за почтовое отправление, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень, сложности гражданского дела, объем проведенной представителем работы. Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Рассматривая ходатайство экспертного учреждения ООО «Судебно – техническая экспертиза» об оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб., суд приходит к следующему (л.д.99).

В силу ст. 85 ГПК РФ, - Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Предоплата за судебную экспертизу сторонами не вносилась.

Учитывая изложенное со страховой компании в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию услуги эксперта.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Конопелкиной ФИО8 стоимость восстановительного ремонта в размере 376446.08 руб., штраф в размере 188223.04 руб., моральный вред в размере 5000 руб., юридические расходы 20000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы 9000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судебно – Техническая Экспертиза» 20000 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере – 6964.46 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен в совещательной комнате.

Судья С.Г. Черников