Решение по делу № 2-30/2018 от 13.07.2017

Дело № 2-30/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 февраля 2018 г.              город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фондеркиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Тарасову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (ранее ОАО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Тарасову А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 1 197 241,21 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 186,21 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Тарасов А.А. в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 1 158 500 рублей, проценты за пользование кредитом – 30,99% годовых. Условиями соглашения предусмотрено, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 50 000 рублей. Заемщик воспользовался денежными средствами по предоставленной ему сумме кредитования. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1 197 241,21 рублей, из которых: 1 098 335,35 рублей - просроченный основной долг, 89 792,84 рублей – начисленные проценты, 9 113,02 рублей - штрафы и неустойки. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств истец просит взыскать с Тарасова А.А. образовавшуюся задолженность в указанной сумме, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 186,21 рублей.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» Меркулова Е. С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направив суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, а также, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика просит вынести заочное решение.

Ответчик Тарасов А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела или рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика на судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двустороннее (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тарасов А.А. обратился в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с Анкетой-заявлением на получение кредита наличными в размере 1 158 500 рублей на срок 36 месяцев под 30,99% годовых с суммой ежемесячного платежа в счет погашения кредита в размере 50 000 рублей. На основании полученного от Тарасова А.А. заявления Банк выдал Тарасову А.А. уведомление, согласно которому между заемщиком Тарасовым А.А. и займодателем ОАО «АЛЬФА-БАНК» было заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт текущий счет № с суммой кредита в размере 1 158 500 рублей с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 30,99% годовых.

Исходя из вышеприведенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках полученного от Тарасова А.А. заявления на получение кредита наличными истец – ОАО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключил с Тарасовым А.А. кредитный договор № на сумму 1 158 500 рублей на срок 36 месяцев под 30,99% годовых, выдав ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму ответчику.

По условиям заключенного между сторонами договора, сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 50 000 руб. С Правилами, Общими условиями и Тарифами Тарасов А.А. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Представленной в материалы дела выпиской по счету подтверждается, что банк предоставил Тарасову А.А. денежные средства в размере кредита, то есть в сумме 1 158 500 рублей, которыми ответчик воспользовался.

Согласно п. 2.2, 2.3, 2.4 Общих Условий Банк предоставляет Заемщику кредит в российских рублях в сумме, указанной в Анкете-Заявлении. Кредит предоставляется на срок, указанный в Анкете-Заявлении и погашается равными частями в соответствии с Графиком платежей. Для учета полученного Заемщиком Кредита Банк открывает ссудный счет. Датой предоставления Заемщику Кредита будет являться дата перевода суммы Кредита на Текущий счет/Текущий потребительский счет/Текущий кредитный счет Заемщика. Дата зачисления подтверждается выпиской по указанному счету.

В соответствии с п.п. 2.8, 2.9, 2.10 Общих условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в Анкете-Заявлении. Проценты на сумму основного долга начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения задолженности по соответствующей части основного долга в полном объеме (включительно), но не позднее даты погашения соответствующей части основного долга (включительно), предусмотренной Графиком погашения. Проценты уплачиваются Клиентом в соответствующие даты погашения части Кредита, указанные в графике платежей, за фактическое количество дней использования кредита. При этом год принимается равным 365 или 366 дням, в соответствии с действительным количеством календарных дней в году. Под датой уплаты процентов понимается дата списания причитающейся к уплате суммы процентов с текущего счета/Текущего потребительского счета/Текущего кредитного счета Заемщика и зачисления суммы процентов на счет Банка.

Согласно пунктов 3,1 3,3 Общих условий Банк в случае акцепта заявления Клиента, содержащегося в Анкете-Заявлении, обязуется зачислить кредит на счет, указанный клиентом в анкете-заявлении:

3.1.1 на Текущий счет в рублях, открытый Клиенту в соответствии с Договором в рамках пакета услуг, или;

3.1.2 на текущий кредитный счет, открытый клиенту ранее в соответствии с Договором по его заявлению, содержащемуся в Анкете-Заявлении на получение нецелевого кредита «Кредиты быстро» в ОАО «Альфа-Банк» или;

3.1.3 на текущий кредитный счет, открытый Клименту ранее в соответствии с Договором по его заявлению, содержащемуся в Анкете - заявлении.

Клиент обязуется погашать Задолженность по Кредиту и уплачивать комиссию за обслуживание Текущего счета или текущего кредитного счета равными частями в размере и даты, указанные в анкете-заявлении и в Графике платежей.

Согласно п. 3.4 Общих условий Заемщик вправе досрочно погасить Кредит. Досрочное погашение части Кредита осуществляется только в дату платежа, указанную в Графике платежей. Для досрочного погашения части Кредита Заемщик оформляет в Отделении Банка заявление о досрочном погашении части Кредита в период с даты, следующей за датой предыдущего ежемесячного платежа до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей.

Разделом 5 Общих условий предоставления кредита предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору.

Так, согласно п. 5.1 Общих условий в случае нарушения обязательств по погашению Задолженности по Кредиту, установленных п. 3.3 настоящих Общих условий в части уплаты основного долга (части основного долга) по Кредиту, Клиент выплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании, заключённых 27.06.2015 составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 6.4 Общих условий предусмотрено право банка досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных в анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу, по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).

Согласно доводов истца, ответчик Тарасов А.А. надлежащим образом не выполнял свои обязательства по договору, с февраля 2016 г. не вносил своевременно и в установленные сроки платежи, на момент обращения истца с иском в суд за ним числится задолженность в размере 1 197 241,21 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской по счету №, сформированной по состоянию на 02.03.2017.

Согласно представленного истцом в материалы дела подробного расчета, задолженность Тарасова А.А. по кредитному договору по состоянию на 02.03.2017 составляет 1 197 241,21 рублей, из которых: 1 098 335,35 рублей - просроченный основной долг, 89 792,84 рублей – начисленные проценты, 5 009,57 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 27.10.2015 по 27.01.2016, 4 103,45 рублей - неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 27.10.2015 по 27.01.2016.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о кредитовании в суд не представлено, суд признает обоснованным утверждение истца о том, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 1 197 241,21 рублей, из которых: 1 098 335,35 рублей - просроченный основной долг, 89 792,84 рублей – начисленные проценты, 9 113,02 рублей - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, в части основного долга, процентов и неустойки судом проверен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем приходит к выводу, что с Тарасова А.А. в пользу банка подлежит взысканию в счет погашения задолженность по основному долгу в размере 1 098 335,35 рублей, начисленные проценты в размере 89 792,84 рублей, неустойка в размере 9 113,02 рублей.

Доводы ответчика Тарасова А.А., заявленные ранее в судебном заседании, о том, что он не обращался в Банк с заявлением о выдаче кредитных средств, а так же что подпись в Заявлении на получение кредита наличными от 27.06.2015, в Индивидуальных условиях № от 27.06.2015 договора потребительского кредита, в расписке о получении банковской карты «AQ-MC Gold Aeroflot PP DB» от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не Тарасовым А.А., а иным лицом, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Вопреки указанному положению закона, ответчиком не представлено доказательств подложности Заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, расписки о получении банковской карты «AQ-MC Gold Aeroflot PP DB» от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки заявления о подложности указанных доказательств судом была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. На ответчика Тарасова А.А. возложена обязанность предоставить в распоряжение экспертов свободные образцы почерка (подписи) Тарасова А.А.

Истец предоставил в распоряжение эксперта подлинники Заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, расписку о получении банковской карты «AQ-MC Gold Aeroflot PP DB» от ДД.ММ.ГГГГ.

02.10.2017 в суд поступило ходатайство эксперта о предоставлении следующих материалов, необходимых для дачи заключения: 1). Свободные образцы подписи Тарасова Александра Александровича (оригиналы документов, в которых содержатся подписи Тарасова А.А., составленные вне связи с данным делом и датированные с января по май 2015 г.) не менее 15 документов; 2). Свободные образцы подписи Тарасова Александра Александровича (оригиналы документов, в которых содержатся подписи Тарасова А.А., составленные вне связи с данным делом и датированные с июля по сентябрь 2015 г.) не менее 15 документов; 3). Свободные образцы почерка Тарасова Александра Александровича с содержанием: «Тарасов А.А.» не менее 10 документов; 4). Экспериментальные образцы почерка Тарасова Александра Александровича с содержанием: «Тарасов А.А.», «Я, Тарасов Александр Александрович, с договором выдачи кредита, комиссионными ознакомлен и согласен, обязуюсь выполнять его условия» на 10 листах.

В связи с истребованием экспертом свободных образцов почерка Тарасова А.А., судом ответчику было предложено такие образцы представить. Однако, Тарасов А.А. в судебное заседание, назначенное по ходатайству эксперта на 30.10.2017, не явился, не представил образцы свободного почерка и подписей, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы, доказательства уважительности причин его неявки представлены в суд не были, в связи с чем, суд, руководствуясь п. 1 ст. 10 ГК РФ, расценивает действия ответчика как злоупотребление правом, что не допустимо, и рассматривает дело по представленным в дело доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, решить вопросы «Кем, Тарасовым Александром Александровичем или иным лицом выполнены подписи в Заявлении на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, в Индивидуальных условиях № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, в расписке о получении банковской карты «AQ-MC Gold Aeroflot PP DB» от ДД.ММ.ГГГГ ?» не представилось возможным по тем основаниям, что при сравнении исследуемых подписей с образцами подписи самого Тарасова А.А. в каждом случае сравнения были установлены отдельные совпадающие и различающиеся признаки в объеме не достаточном для какого-либо определенного вывода (положительного или отрицательного). При этом совпадающие признаки малочисленны, их идентификационная значимость невысока, поэтому они, при наличии различающихся признаков, не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода. В свою очередь различающиеся признаки не могут служить основанием для отрицательного вывода, так как из-за отсутствия свободных образцов подписи Тарасова А.А. невозможно проверить их устойчивость и дать им однозначную оценку: являются ли они вариантами признаков почерка, не проявившимся в предоставленном сравнительном материале, либо эти признаки другого лица. В связи с чем решить вопросы, кем самим Тарасовым А.А. или другим лицом выполнены исследуемые подписи не представилось возможным.

Учитывая, что эксперт не смог дать заключение, сославшись на отсутствие свободных образцов почерка (подписи) Тарасова А.А., при этом ответчик не исполнил возложенную на него определением городского суда от 07.09.2017 обязанность предоставить в распоряжение экспертов свободные образцы почерка (подписи) Тарасова А.А., суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказал подложность Заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, расписки о получении банковской карты «AQ-MC Gold Aeroflot PP DB» от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между АО «АЛЬФА-БАНК» и Тарасовым А.А, в связи с чем требования истца суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком Тарасовым А.А. не представлено допустимых надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о том, что он не подписывал Заявление на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальные условия № от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита, расписку о получении банковской карты «AQ-MC Gold Aeroflot PP DB» от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для освобождения Тарасова А.А. от исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимые расходы.

По ходатайству ответчика Тарасова А.А. определением городского суда от 07.09.2017 по делу назначена судебно- почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика Тарасова А.А..

Из сообщения ФБУ Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, на данный момент расходы по проведению экспертизы, которые составили 3 758,30 рублей, Тарасовым А.А. не оплачены, в связи с чем просят взыскать указанные расходы по проведению экспертизы.

Поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Тарасову А.А. удовлетворены, суду не представлены доказательства оплаты расходов за проведение экспертизы, исходя из изложенного суд считает, что расходы за проведение судебной экспертизы необходимо возложить на ответчика Тарасова А.А.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 231,67 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Тарасова Александра Александровича в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 197 241 рублей 21 копеек, из которых: 1 098 335,35 рублей - просроченный основной долг, 89 792,84 рублей – начисленные проценты, 9 113,02 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 186,21 рублей.

Взыскать с Тарасова Александра Александровича в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (428031, г. Чебоксары, ул. Кадыкова, д. 7) расходы на проведение экспертизы в размере 3 758 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                  Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2018 г.