Решение по делу № 2-5443/2022 от 20.06.2022

№ Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ващенко Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о взыскании ежемесячного пособия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о взыскании ежемесячного пособия полагающегося женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ, истец обращалась за назначением указанного ежемесячного пособия к ответчику, однако ей было отказано в связи с тем, что у супруга истца ФИО4 отсутствуют доходы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и при оформлении заявления на данные меры соцподдержки он был указан как безработный гражданин, поскольку не мог осуществлять трудовую деятельность на территории Российской Федерации, в России он жил на свои сбережения, заработанные до приезда в Россию. Истец не согласен с данным отказом и просит взыскать с ответчика ежемесячное пособие в свою пользу как женщине, вставшей на учет в ранние сроки беременности, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62852 руб. 00 коп.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в представленном отзыве указывает на несогласие с иском, кроме того, на обстоятельства, которые требуют пояснений истца, в отсутствие которого установить их не представляется возможным.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец не явился в судебное заседание без уважительных причин, выяснить все обстоятельства дела по возникшим у суда и ответчика вопросам в отсутствие истца не представляется возможным, суд в соответствии со статьей 222 ГПК РФ считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Руководствуясь ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о взыскании ежемесячного пособия, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч.3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по его ходатайству может отменить указанное определение, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Н. Ващенко