Решение по делу № 2-5822/2018 от 01.11.2018

Дело № ******. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2018 года. 66RS0№ ******-76 РЕШЕНИЕ ИФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобилей «Форд Фокус» гос. номер № ****** под управлением ФИО10, «Ниссан» гос. номер № ****** под управлением ФИО11 и «Шевроле Круз» гос. номер № ****** под управлением ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Аско-Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком направлено уведомление с указанием на отсутствие оснований для выплаты.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Круз» гос. номер № ******, с учетом износа, составляет 136201 рубль 81 копейка. Расходы по оценке составили 5000 рублей 00 копеек.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 80600 рублей 00 копеек, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17000 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32240 рублей 00 копеек с продолжением начисления по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей 00 копеек, штраф и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, суду пояснил, что выводы эксперта ФИО6 в части установления причинно – следственной связи произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП являются неверными. Полагал, что водитель автомобиля «Форд Фокус» гос. номер № ****** допустил наезд на стоявший на месте автомобиль «Ниссан» гос. номер № ******. Исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Аско-Страхование» - ФИО7 в судебном заседании суду пояснила и в письменном отзыве на исковое заявление указала, что поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства (виновника ДТП) «Ниссан Цефира» гос. номер № ******, в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП не застрахована, основания для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего недопустимо. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третьи лица ОАО «АльфаСтрахование», ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с участием автомобилей «Форд Фокус» гос. номер № ****** под управлением ФИО10, «Ниссан» гос. номер № ****** под управлением ФИО11 и «Шевроле Круз» гос. номер № ****** под управлением ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца в момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Аско – Страхование», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Аско-Страхование», где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты.

Поскольку у сторон имелся спор относительно причинно – следственной связи произошедшего ДТП и стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом была назначена транспортно – трасологическая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено эксперту ФИО6

Как следует из заключения эксперта ООО «Росоценка» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, действия водителя «Ниссан Цефира» гос. номер № ****** находятся в причинно –следственной связи с обстоятельствами заявленного ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заключение сторонами не опорочено.

Таким образом, судом установлено, что виновным в причинении вреда является ФИО11, управлявший автомобилем «Ниссан Цефира» гос. номер № ****** и нарушивший требования ПДД РФ.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО11 в момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

В силу закона страховщик потерпевшего, выполняющий обязанности страховщика причинителя вреда, не вправе принимать за него решение о наличии договорных отношений с лицом, виновным в ДТП.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке была не застрахована, а также то, что потерпевший не мог обращаться к страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность, с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, причиненных в результате произошедшего события, суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании невыплаченного страхового возмещения.

В вязи с тем, что основные требования ФИО8 к ПАО «Аско-Страхование» удовлетворению не подлежат, то отсутствуют основания и для взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, являющихся производными требованиями.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Аско-Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова