Решение по делу № 7-144/2017 от 16.08.2017

Судья Панеш Х.А.          дело № 7-144                2017

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2017 года                                 г. Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотрев жалобу Макарова В.М. на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея от 03 мая 2017 года и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренном в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея от 03 мая 2017 года № 18810001130000191527, оставленным без изменения решением судьи Майкопского районного суда от 20 июля 2017 года, Макаров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения Макарова В.М. к административной ответственности послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, являясь ответственным должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, предназначенное для перевозки грузов, с аналоговым тахографом, не соответствующим требованиям приказа Минтранса России № 273 от 21 август 2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и Приказа Минтранса России от 02 декабря 2015 года № 348 «О внесении изменений в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273».

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Адыгея, Макаров В.М. просит принятые по делу постановление и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении него, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что тахограф, на выпущенном им на линию автомобиле 1998 года выпуска (в жалобе ошибочно указан тягач <данные изъяты>, г/н №), установлен заводом – изготовителем и имеет сертификат соответствия Госстандарта России и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, допущен к применению и подлежит замене не позднее 1 января 2018 года.

В судебном заседании Макаров В.М. и его представитель по ордеру Ахагов А.Б. жалобу по ее доводам поддержали.

И.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Самойлов В.А., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, просит оставить жалобу Макарова В.М. без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, заслушав Макарова В.М. и его представителя по ордеру Ахагова А.Б., полагавших постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Майкопского районного суда незаконными, мнение и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Самойлова В.А., вынесшего постановление и полагавшего обязательным в данном случае оснащение транспортного средства тахографом, соответствующим требованиям действующего законодательства, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Согласно п. 1 ст. 20 данного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению № 2 к Приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2); транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3), за исключением транспортных средств указанных категорий, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.

Как следует из протокола об административном правонарушении 01 НА № 024734 от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от 03 мая 2017 года, 03 апреля 2017 года в 8 часов 00 минут, (в решении судьи Майкопского районного суда ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>, являясь ответственным должностным лицом, выпустил на линию транспортное средство <данные изъяты>, г/н № (в решении судьи ошибочно указан г/н №), предназначенный для перевозки грузов с аналоговым тахографом, не соответствующим требованиям приказа Минтранса России № 273 от 21 август 2013 года «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» и Приказа Минтранса России от 02 декабря 2015 года № 348 «О внесении изменений в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273». Фактически, имевшийся в транспортном средстве тахограф не соответствовал требованиям законодательства, поскольку его эксплуатация была запрещена с 01 июля 2016 года.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден доказательствами, представленными в материалах дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции правомерно признали Макарова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований действующего законодательства в области безопасности дорожного движения, понятия Российского перевозчика, приведенного в Федеральном законе от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ, Макаров В.М. является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи с чем, довод об отсутствии состава правонарушения, вменяемого Макарову В.М., является несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что требования к тахографам, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», носят рекомендательный характер, являлся предметом проверки судьи Майкопского районного суда, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в решении.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 издан во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года № 1213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует федеральному законодательству, в том числе Федеральному закону от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Довод о том, что тахограф, на выпущенном на линию ответственным должностным лицом Макаровым В.М. автомобиле 1998 года выпуска, установлен заводом – изготовителем, имеет сертификат соответствия Госстандарта России и Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, допущен к применению и подлежит замене не позднее 1 января 2018 года, не может быть принят во внимание, поскольку было достоверно установлено, что на управляемом транспортном средстве был установлен аналоговый тахограф, однако его эксплуатация запрещена с 01 июля 2016 года. Следовательно, управление транспортным средством расценивается как в отсутствие тахографа.

Установив все имеющие значение по данному делу обстоятельства, должностное лицо, а в дальнейшем при рассмотрении жалобы судья Майкопского районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении Макаровым В.М. указанного административного правонарушения.

Административное наказание назначено Макарову В.М. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и санкции ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлияли на законность привлечения Макарова В.М. к административной ответственности, не допущено.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы, отмены как постановления по делу об административном правонарушении от 03 мая 2017 года, так и решения судьи Майкопского районного суда от 20 июля 2017 года отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Майкопскому району Республики Адыгея от 03 мая 2017 года и решение судьи Майкопского районного суда Республики Адыгея от 20 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Макарова В.М. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                              Е.Н. Козырь