Решение по делу № 2-3252/2016 от 05.09.2016

Дело № 2-3252/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

28 ноября 2016 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истцов Щеголевой С.О., представителя ответчика адвоката Валикова В.А., при секретаре судебного заседания Козловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Серпухова Московской области, КУИ г.Серпухова Московской области к Кузьмину А.Б. об обязании восстановления положения, существовавшего до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Администрация г.Серпухова Московской области, КУИ г.Серпухова Московской области обратились в суд с иском к ответчику Кузьмину А.Б. об обязании восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: об обязании привести принадлежащее ему на праве собственности капитальное нежилое строение, расположенное <адрес>, в первоначальное состояние путём демонтажа рекламной вывески, а также переоборудования и перепланировки помещения; об обязании использовать указанное капитальное нежилое строение в соответствии с его целевым назначением.

В ходе судебного разбирательства представитель истцов Щеголева С.О. представила ходатайство о прекращении производства по делу в части с отказом от исковых требований об обязании привести принадлежащее ответчику на праве собственности капитальное нежилое строение, расположенное <адрес>, в первоначальное состояние путём демонтажа рекламной вывески, а также переоборудования и перепланировки помещения, в связи с добровольным исполнением заявленных требований в указанной части, настаивая на оставшейся части исковых требований - об обязании использовать указанное капитальное нежилое строение в соответствии с его целевым назначением; данный отказ от иска был принят судом и производство по делу в указанной части было прекращено.

Свои требования истцы мотивируют тем, что в связи с поступлением в Администрацию городского округа Серпухов Московской области большого количества жалоб от жителей д. 142, 142 к.2, 142 к.3 по ул. Центральной в г. Серпухов Московской области, по вопросу законности размещения автосервиса в одноэтажном здании во дворе указанных домов, Администрацией городского округа Серпухов Московской области в рамках муниципального градостроительного и земельного контроля было установлено, что нежилое здание общей площадью <данные изъяты>, расположенное <адрес>, принадлежит на праве собственности Кузьмину А.Б. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание с инвентарным <номер>, лит.А, объект <номер>, назначение по БТИ – котельная, расположенное <адрес>. Также было установлено, что спорное капитальное строение используется не по целевому назначению, т.к. в данном нежилом здании располагается «Автосервис», что подтверждается фотоматериалами. Земельный участок, на котором расположено спорное нежилое помещение, находится в границах муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» на землях, собственность на которые не разграничена. Спорный земельный участок расположен в градостроительной зоне Ж-6Б в зоне застройки многоквартирными жилыми домами переменной этажности высотой до 51 м. Зона Ж-6Б установлена для обеспечения правовых условий использования земельных участков и расположенных (или вновь возводимых) на них объектов капитального строительства: среднеэтажных, многоэтажных многоквартирных жилых домов, жилых комплексов переменной этажности, а также объектов повседневного обслуживания. Таким образом, размещение на данной территории «Автосервиса» не предусмотрено ни основными, ни условно разрешенными, ни вспомогательными видами разрешенного использования в градостроительной зоне Ж-6Б. В соответствии с п.2.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10» (вместе с «СанПин» 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и сооружениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы) на территории дворовых жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок, кроме гостевых. Администрация городского округа Серпухов Московской области направила Кузьмину А.Б. письмо от 12.07.2016 года о необходимости устранить нарушения в пользовании спорным нежилым помещением <адрес>. Однако из полученного от ответчика письма следует, что в добровольном порядке устранение нарушений с его стороны невозможно. Истцы просят обязать ответчика как собственника указанного нежилого помещения использовать данное помещение в соответствии с его целевым назначением – котельная.

Представитель истцов Щеголева С.О. в судебном заседании поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении с учётом отказа от части исковых требований.

Ответчик Кузьмин А.Б. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика адвокат Валиков В.А., действующий также на основании доверенности, в судебном заседании возражал против исковых требований, представив письменные объяснения, и пояснив, что из имеющегося в материалах дела проекта границ земельного участка видно два земельных участка, один из которых расположен под спорным строением. Но значение и границы этого участка не определены. Доводы истцов о том, что нарушено землепользование спорного объекта, не обоснованны. Использование истцом здания по своему целевому назначению будет противоречить требованиям действующего законодательства об эксплуатации объектов котельной. Котельная это комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения. Заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку они надуманны и заявлены с целью вмешательства в пользование и владение частной собственностью. Поддержал письменные возражения, представленные в материалы дела.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о слушании дела, возражений против заявленных требований в суд не представили.

Судом установлено, что Кузьмин А.Б. является собственником капитального нежилого здания общей площадью <данные изъяты>, назначение по БТИ: котельная, объект теплоснабжения, расположенного <адрес> (л.д.11, 42-43, 87-92).

12.07.2016 года Администрацией г.Серпухова Московской области в адрес ответчика было направлено уведомление-претензия о том, что использование помещения, расположенного <адрес>, для организации автосервиса, предназначенного для размещения котельной, противоречит назначению нежилого здания, Правилам землепользования и застройки города Серпухова Московской области, а также нарушает п.2.10 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10» (л.д.7-9). Указанное уведомление-претензия получено ответчиком 22.07.2016 года (л.д.10).

02.08.2016 года ответчик направил в адрес истца ответ, из которого усматривается, что с данной претензией он не согласен, так как никаких противоправных действий при использовании принадлежащего ему объекта он не допускал (л.д.12-14).

В обоснование заявленных требований истцом представлены: фотографические изображения спорного объекта (л.д.15-18); распечатка электронного обращения гражданина в адрес Главы г. Серпухова, принятого 29.06.2016 года (л.д.67-68) и копия ответа на обращение от 12.07.2016 года (л.д.69-70).

Из карточки регистрации сведений из муниципальной автоматизированной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и выписки из Правил землепользования и застройки города Серпухова Московской области (утвержденных решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 26.05.2010 года № 560/88) усматривается, что земельный участок, на котором находится спорный объект, расположен в градостроительной зоне Ж-6Б в зоне застройки многоквартирными жилыми домами переменной этажности высотой до 51 м. Зона Ж-6Б установлена для обеспечения правовых условий использования земельных участков и расположенных (или вновь возводимых) на них объектов капитального строительства: среднеэтажных, многоэтажных многоквартирных жилых домов, жилых комплексов переменной этажности, а также объектов повседневного обслуживания (л.д.19-27).

Согласно выписке из ЕГРИП от 16.09.2016 года Кузьмин А.Б. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.09.2007 года, прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения 18.07.2012 года (л.д.37-41).

Постановлением Главы города Серпухова Московской области от 02.07.2007 года <номер> утвержден проект границ из состава земель населенных пунктов земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного в границах муниципального образования «Город Серпухов Московской области» по адресу: г. Серпухов, ограничивающегося улицами Борисовское шоссе, ул. Центральная, ул.Школьная, Светлый переулок, для комплексного строительства многоэтажной жилой застройки с встроено-пристроенными помещениями (л.д.71-72).

В материалы дела представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым <номер>, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для комплексного строительства многоэтажной жилой застройки с встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу: Московская область, г. Серпухов, ограничивающегося улицами Борисовское шоссе, ул. Центральная, ул. Школьная, Светлый переулок (л.д.73-76).

Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело, исходя из оснований иска, заявленных истцом и представленных сторонами доказательств.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав на земельные участки не влечет за собой прекращения их обязанностей, установленных ст.42 Земельного кодекса РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик Кузьмин А.Б. является собственником капитального нежилого здания, расположенного <адрес>. Целевое назначение указанного здания - котельная, объект теплоснабжения. Спорное нежилое здание не используется собственником по своему целевому назначению.

Таким образом, в рамках заявленных исковых требований - обязание ответчика использовать указанное капитальное нежилое строение в соответствии с его целевым назначением – иск не может быть удовлетворен, так как физическое лицо Кузьмин А.Б. не являлся и не является субъектом эксплуатации объектов теплоснабжения, а доказательств причинения какого-либо вреда окружающей среде или иным лицам (физическим, юридическим, муниципальному образованию) бездействием ответчика, связанного с не эксплуатацией принадлежащего ему нежилого здания в соответствии с его целевым назначением, не представлено. Вопрос же возможного использования спорного объекта не по целевому назначению в нарушении действующего законодательства не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.12, 209, 210, 304, 305 ГК РФ, ст.55.24 Градостроительного кодекса РФ, ст.43 Земельного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации г.Серпухова Московской области, КУИ г.Серпухова Московской области к Кузьмину А.Б. об обязании восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а именно: об обязании использовать капитальное нежилое строение, расположенное <адрес>, в соответствии с его целевым назначением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2016 года.