Решение по делу № 1-401/2023 от 25.08.2023

Дело № 1-401/2023(12301320030000604)

42RS0013-01-2023-002673-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    г. Междуреченск                                              14 сентября 2023 года

    Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Андреевой Е.Ю.,

при секретаре Калининой Е.С.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Междуреченска Майорова В.В.

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов г. Междуреченска Кемеровской области № 35» Андросова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шагдурова В.В.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шагдурова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: пр. 50 лет Комсомола, <адрес>, в <адрес>, судимого 27.03.2019 года Волжским районным судом г. Саратова по ст. 30ч.3,ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а» ( 3 эпизода),158 ч.1 (6 эпизодов), ст. 162 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев. Освобожден 07.02.2023 года по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.01.2023 года на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок лишения свободы заменен на ограничение свободы 3 месяца 5 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в МРУИИ в связи с отбытием ограничения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шагдуров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

20.06.2023 в период с 14 часов 40 минут до 14 часов 46 минут Шагдуров В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по пр. Коммунистический, 13-46 в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, воспользовался отсутствием контроля со стороны потерпевшей и присутствующий лиц, тайно похитил из сумочки, находящейся на тумбе в коридоре указанной квартиры, не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк № выданную к банковскому счету ПАО Сбербанк №, открытому на имя Ельшиной Е.А. в отделении банка Кемеровское ОСБ 268615/0295 по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе. В продолжение своих преступных намерений, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, Шагдуров В.В. проследовал в помещение торгового дома «Комаровский» по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассе, где 20.06.2023 в 14 часов 46 минут, используя указанную похищенную банковскую карту, через устройство самообслуживания ПАО Сбербанк - банкомат №, обналичил с указанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, тем самым тайно похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 40 минут по 14 часов 46 минут Шагдуров В.В., находясь на территории г. Междуреченска Кемеровской области- Кузбасса, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

            Подсудимый Шагдуров В.В. вину в содеянном признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к Потерпевший №1 по адресу <адрес> в г. Междуреченске, чтобы помочь с ремонтом. Уходя после того как закончили работу, похитил банковскую карту потерпевшей, взяв ее в коридоре из сумки на тумбе. Пин- код ему был известен, так как ранее по поручению потерпевшей картой рассчитывался за покупки. Он пошел в торговый дом «Комаровский», где через банкомат ПАО Сбербанк обналичил денежные средства со счета банковской карты Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, которые потратил на свои нужды.. В содеянном раскаивается., приносит извинения потерпевшей.

       Помимо того, что вина подсудимого не оспаривается им самим, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

       Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная в судебном заседании пояснила, что20.06.2023 года подсудимый с которым они были знакомы помогал убирать строительный мусор после ремонта в ее квартире по <адрес> в <адрес>. В квартире находились ее мать - ФИО4 и отец. После ремонтных работ они вместе сидели в кухне, общались. Около 14 часовШагдуров В.В. сказал, что ему нужно пойти в центр занятости и ушел. Примерно через 20 минут на ее сотовый телефон поступило смс-оповещение о том, что с ее банковской карты обналичены денежные средства в сумме 20000 рублей. Она стала искать свою указанную банковскую карту ПАО Сбербанк в сумочке, находящейся на тумбе в коридоре, но не нашла ее. Заподозрила Шагдурова В.В. Причиненный ущерб в сумме 20000 рублей является для нее значительным, так как доход в месяц составляет около 35000 рублей, <данные изъяты>. Перед Шагдуровым В.В. у нее никогда не было и нет никаких материальных обязательств.

     Свидетель ФИО4 показания которой (л.д. 73-74) оглашены в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сообщила, что        ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у своей дочери- Потерпевший №1 по адресу <адрес> в г. Междуреченске, где так же находился знакомый дочери- Шагдуров В.В. Они сели в кухне, распивали спиртное. Не ранее 14 часов 30 минут Шагдуров В.В. сказал, что ему нужно идти в Центр занятости на отметку и ушел. Минут через 20 после его ухода Потерпевший №1 сообщила, что на ее сотовый телефон пришло смс-уведомление о снятии с ее банковского счета ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 20000 рублей, начали искать банковскую карту дочери в сумочке, которая находилась на тумбе в коридоре, не ее там не было. Они поняли, что банковскую карту ПАО Сбербанк похитит Шагдуров В.В., а после обналичил денежные средства с банковского счета дочери.

      Показания потерпевшей, свидетеля согласуются между собой по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию, не оспариваются подсудимым, и суд находит их соответствующими действительности и доверяет им.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу.

Сведениями протокола осмотра места происшествия(л.д. 8-10) и прилагаемой фототаблице (л.д.11-14)подтверждается, что осмотрена квартира по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области-Кузбассе.

<данные изъяты>

Сведениями протокола осмотра места происшествия(л.д. 76-78) и прилагаемой фототаблице (л.д.79-84) подтверждается, что помещение холла торгового дома «Комаровский» по <адрес> в <адрес>- Кузбассе, в котором установлен банкомат ПАО Сбербанк №, где Шагдуров В.В. обналичил денежные средства со счета похищенной банковской карты ПАО Сбербанк Потерпевший №1 В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью камеры идеопаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленной в помещении холла торгового дома.

Все изъятое осмотрено и по постановлению (л.д.48-52, 58-62, л.д.86-89) признано вещественными доказательствами(л.д.53, 63, л.д.90) и приобщено к материалам дела.

Протоколом проверки показаний на месте( л.д.91-99), подтверждается, что в ходе указанного мероприятия участники следственного действия проследовали по маршруту, указанному обвиняемым Шагдуровым В.В. до квартиры по <адрес> в г. Междуреченске Кемеровской области- Кузбассе, где Шагдуров В.В. указал на тумбу в коридоре, пояснил, что на этой тумбе находилась сумка из которой 20.06.2023 он похитил банковскую карту Г1АО Сбербанк Потерпевший №1 Далее в ходе проверки показаний ФИО1 указал на банкомат ПАО Сбербанк №, расположенный в торговом доме «Комаровский» по <адрес> в г. Междуреченске, в котором в тот же день обналичил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей, которые потратил на свои нужды.

Таким образом, все исследованные доказательства согласуются между собой, никем не оспариваются и оцениваются судом как достоверные, допустимые, с достаточной полнотой подтверждающие вину подсудимого в содеянном.

Действия подсудимого Шагдурова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании нашел подтверждение прямой умысел подсудимого на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия в отсутствие разрешения собственника и незаметно для кого-либо в свою пользу указанного выше в приговоре имущества потерпевшего, которым является денежная сумма. О корыстной направленности свидетельствует то обстоятельство, что, денежные средства подсудимый потратил на свои личные нужды. Суд считает, что нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи - с банковского счета, поскольку вышеуказанный банковский счет на имя потерпевшей, с которого подсудимый вышеуказанным способом похищены денежные средства, является таковым.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении указанного преступления в объеме, поддержанном в суде государственным обвинителем, полностью доказана в ходе судебного следствия вышеперечисленными доказательствами, предоставленными суду и исследованными в судебном заседании. Гособвинитель поддержал данную квалификацию, указывал на доказанность обвинения представленными суду доказательствами. Об истребовании и исследовании в суде иных дополнительных доказательств стороны не ходатайствовали. Стороной защиты данная квалификация не оспаривалась.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, состояние здоровья.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину осознал, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных объяснений, и последовательных непротиворечивых показаний.

Вместе с тем, объяснения подсудимого суд не расценивает как явку с повинным поскольку из материалов дела ( л.д.26-28) усматривается, что причастность подсудимого к совершенному преступлению была установлена в рамках возбужденного дела до дачи им объяснений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений с учетом приговора от 27.03.2019 года (л.д. 144-153 том 1).

В соответствии со ст. 63 ч.1.1. Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Однако в судебном заседании не установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что указанное состояние существенно повлияло на характер и степень совершенного деяния, а потому суд указанного отягчающего наказание обстоятельства не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства участковым ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску характеризуется удовлетворительно (л.д. 133), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области начальником отряда характеризуется положительно (л.д. 155-159).

Суд назначает наказание подсудимому    Шагдурову В.В. в соответствии со ст. 43 УК РФ с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.         На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 4 ст. 15 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ,    в связи с тем, что имеется опасный рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Шагдурову В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статьи без дополнительного наказания, что необходимо для достижения целей наказания и исправления подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого возможно без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.    В связи с наличием опасного рецидива, оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ нет, так как имеется    отягчающее наказание обстоятельство.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не применяет ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая, что суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступления, учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Поэтому суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы и более мягкого, чем предусмотрено санкцией статьи. Смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает для определения размера наказания.

        Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Объективные препятствия реальному отбыванию Шагдурова В.В. наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья отсутствуют, так как заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания, подпадающими под Перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №54, он не страдает.

        В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Шагдурова В.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.70) признанный подсудимым в полном объеме в сумме 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации с Шагдурова В.В.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

        Руководствуясь ст. ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шагдурова ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому Шагдурову В.В. по настоящему делу изменить, до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу.

До вступления приговора в законную силу Шагдурова В.В.. содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка. Срок отбывания наказания исчислить со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачесть срок отбытия наказания с 14.09.2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Шагдурова ФИО10 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

      В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения от 20.06.20223 (л.д.90), сведения от ПАО Сбербанк по банковским счетам, открытым па имя Потерпевший №1 (л.д. 36-47), сведения от ПАО Сбербанк по банковскому счету № (л.д.54-57) хранящиеся в материалах уголовного дела– хранить при деле весь срок хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Судья                                                                                                 Е.Ю. Андреева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>