Решение по делу № 2-4878/2024 от 12.07.2024

Дело №2-4878/2024

УИД 05RS0031-01-2024-005424-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 17 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нотариальной палаты Республики Дагестан к нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа Рамазанову ФИО7 о лишении права нотариальной деятельности,

УСТАНОВИЛ:

    Нотариальная палата Республики Дагестан обратилась в суд с иском к нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа Рамазанову А.М. о лишении права нотариальной деятельности.

В обоснование иска указано, что нотариус Рамазанов А.М. приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия был осужден по ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 600 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия, приговор был изменен, в части Рамазанова А.М. считать осужденным по ч.3 ст.30- ч.4. ст.159 УК к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить Рамазанова А.М. отбывания наказания в исправительной общего режима. Несмотря на вступивший в законную силу обвинительный приговор за совершение умышленного преступления, нотариус Рамазанов А.М. занимающийся частной практикой, не сложил с себя полномочия нотариуса по собственному желанию. Такое поведение противоречит положениям п.4 ч.2 ст.2 Основ, утвержденных Верховным советом РФ.

На основании изложенного просит суд лишить Рамазанова А.М. права нотариальной деятельности и обязать сдать архивные документы в Архив НПРД.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще извещенным, о времени и месте судебного разбирательства не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образцом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Указанное положение ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям, что следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2020 год.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Прекращение полномочий нотариуса регулируется специальными нормами Основ законодательства о нотариате (далее - Основы).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ, нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу пункта 4 части 2 статьи 2 Основ, нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление.

Согласно ст. 17 Основ, законодательства Российской Федерации о нотариате в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII О.

В соответствии с частью 2 статьи 1 О. законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В силу пункта 4 части 2 статьи 2 О. законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление.

Согласно ст. 17 О. законодательства Российской Федерации о нотариате в случае совершения нотариусом, занимающимся частной практикой, действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом по представлению должностных лиц либо органов, указанных в главе VII О.

Часть 5 статьи 12 О. законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых случаев, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий.

Названной нормой (пункт 1) определено, что нотариус, занимающийся частной практикой, слагает полномочия по собственному желанию либо освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности в случаях, в том числе, его осуждения за совершение умышленного преступления - после вступления приговора в законную силу.

При этом вид и характер умышленного преступления не конкретизируется. Сам факт наличия вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении лица, являющегося нотариусом за совершение умышленного преступления, является основанием для лишения его права заниматься нотариальной деятельностью.

Согласно приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2022 года, Рамазанов А.М. осужден по ч.3 ст.30- ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом 600 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18.10.2022г. приговор изменен, в части Рамазанова А.М. считать осужденным по ч.3 ст.30- ч.4. ст.159 УК к 2 (двум) годам лишения свободы со штрафом в размере 600 000 рублей. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определить Рамазанова А.М. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июля 2022 года, вступил в законную силу 18 октября 2022 года.

Конституционным Судом РФ от 28.01.2016 N 198-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Алирзаевой ФИО6 на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части пятой статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" оспариваемый заявительницей пункт 1 части пятой статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате относит осуждение нотариуса, занимающегося частной практикой, за совершение умышленного преступления к обстоятельствам, наступление которых, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, делает невозможным дальнейшее сохранение им своего статуса и объективно требует освобождения нотариуса от полномочий (Определение от 8 декабря 2011 года N 1714-О-О).

Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок. Прекращение полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, допускается лишь на основе судебного решения о лишении его права нотариальной деятельности, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, что гарантирует объективное исследование всех обстоятельств дела и не предполагает произвольного прекращения полномочий нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, вступивший в законную силу и действующий приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РД от 27.07.2022 г. в отношении ответчика Рамазанова А.М. является достаточным основанием для прекращения его нотариальной деятельности.

Лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок. Прекращение полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, допускается лишь на основе судебного решения о лишении его права нотариальной деятельности, которое может быть обжаловано в установленном законом порядке, что гарантирует объективное исследование всех обстоятельств дела и не предполагает произвольного прекращения полномочий нотариуса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Нотариальной палаты Республики Дагестан, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Нотариальной палаты Республики Дагестан к нотариусу Махачкалинского городского нотариального округа Рамазанову ФИО8 о лишении права нотариальной деятельности, удовлетворить.

Лишить Рамазанова ФИО10 права заниматься нотариальной деятельностью и обязать Рамазанова ФИО9 сдать документы в Архив Нотариальной палаты Республики Дагестан

Решение в окончательной форме изготовлено 2 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.М. Шаидханова