Решение от 24.01.2018 по делу № 2а-316/2018 (2а-1805/2017;) от 27.12.2017

Дело 2а-316/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года                                            с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Гонус Е.В.,

с участием административного ответчика Крестьянникова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Приморскому краю к Крестьянникову В.Ю. о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с иском, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №10 по Приморскому краю в качестве налогоплательщика (ИНН .....................). Ответчик является плательщиком транспортного налога.

В срок указанный в уведомлении ..................... от ................... административным ответчиком не был оплачен транспортный налог в размере 2591 рублей. На сумму недоимки начислены пени в размере 563,52 рублей. Требования об уплате налога Крестьянниковым В.Ю. не исполнены.

................... мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № 2а-771/17 о взыскании с Крестьянникова В.Ю. задолженности по транспортному налогу за ................... год в размере 2591 руб., пени в размере 563,52 руб.

................... судебный приказ № 2а-771/17 отменен по причине поступивших возражений Крестьянникова В.Ю.

Истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 2591 руб., пени в размере 563,52 руб, всего 3154,52 руб.

Представитель МИФНС России № 10 по Приморскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Крестьянников В.Ю. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что транспортный налог за .................... в размере 2591 руб. был уплачен им своевременно.

Выслушав доводы административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МИФНС России № 10 по Приморскому краю удовлетворению не подлежат.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела Межрайонная ИФНС России № 10 по Приморскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 78 Надеждинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Крестьянникова В.Ю. транспортного налога за .................... в размере 3154,52 руб., из них недоимки в сумме 2591,00 руб., пени 563,52 руб.

................... мировым судьей судебного участка № 78 Надеждинского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № 2а-771/17 о взыскании с Крестьянникова В.Ю. задолженности по транспортному налогу за ................... год в размере 2591 руб., пени в размере 563,52 руб.

................... судебный приказ № 2а-771/17 отменен на основании заявления Крестьянникова В.Ю.

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу, указанную в налоговом уведомлении ..................... от ................... в размере 2591 рублей.

Как усматривается из налогового уведомления ..................... от ..................., административному ответчику начислен транспортный налог за автомашину «.....................», гос.номер ..................... в размере 763,00 руб, автомашину «.....................», гос.номер ..................... в размере 728,00 руб., автомашину «.....................», гос. номер ..................... в размере 1100,00 руб., итого 2591 руб. Установлен срок уплаты налога не позднее ....................

Крестьянниковым В.Ю. в судебное заседание представлен чек-ордер ОАО «Сбербанк России» от ..................., подтверждающий оплату налога в сумме 2600 рублей.

Как пояснил в судебном заседании Крестьянников В.Ю., оплата налога за 2014г. произведена им через банкомат, в связи с этим была оплачена сумма больше, чем указано в квитанции.

Судом достоверно установлено, что транспортный налог ответчиком полностью оплачен.

Доказательства наличия недоимки за .................... истцом не представлены, в связи с этим в удовлетворении требований о взыскании с ответчика транспортного налога в размере 2591 руб. следует отказать.

Поскольку судом установлено, что транспортный налог уплачен ответчиком своевременно, требования истца о взыскании пени в сумме 563,52 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 10 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ .................... ░ ░░░░░ 2591,00 ░░░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 563,52 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                           ░░░░░░░░░ ░.░.