Решение по делу № 2-224/2019 от 27.02.2019

61RS0058-01-2019-000154-33

Дело № 2-224/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.,

с участием

представителя Целинского РОСП УФССП России по Ростовской области – заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Додух Е.В.,

при секретаре Вартановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целинского районного отдела УФССП России по Ростовской области к Олейникову Олегу Анатольевичу об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2019 года Целинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области обратился в суд с иском к Олейникову О.А. об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества, указав, что в Целинском РОСП имеются материалы сводного исполнительного производства 28487/18/61081-СД: 2262/19/61080-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 018292408 от 11.01.2019 г., выданного Целинским районным судом Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 1013200,00 руб., и исполнительский сбор в размере 70636,46 руб., в отношении Олейникова О.А. в пользу Хамзатова А.Х.; 29714/18/61080-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-1221/18 от 27.11.2018 г., выданного судебным участком №1 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 312 500,00 руб., и исполнительский сбор в размере 21875,00 руб., в отношении Олейникова О.А. в пользу Бабич Т.Н.; 28487/18/61080-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-1154/18 от 06.11.2019 г., выданного судебным участком №1 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 504 075,00 руб., и исполнительский сбор в размере 35 285,25 руб., в отношении Олейникова О.А. в пользу Оводковой К.Л., на общую сумму: 1950153,47 руб. Должник Олейников О.А. до настоящего времени задолженности не оплатил. В рамках свободного исполнительного производства установлено, что за должником зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м. Просили суд: обратить взыскание на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м; нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадь объекта – <данные изъяты> кв. м, принадлежащие должнику Олейникову О.А.

Представитель истца заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Додух Е.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд обратить взыскание на: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащие Олейникову О.А.

Ответчик Олейников О.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная ответчику Олейникову О.А. по адресу, указанному в исковом заявлении и по которому он зарегистрирован (л.д. 48): <адрес>, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 39, 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. ч. 1, 4ст. 113 ГПК РФлица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1ст. 115 ГПК РФсудебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

При этом независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 (зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 года № 35442).

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Так, в соответствии с п. п. 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к Приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное») заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку адресат не явился по извещению за почтовым отправлением, орган связи по истечении установленного семидневного срока возвратил в суд письмо разряда «Судебное» с уведомлением, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд, учитывая изложенное, приходит к выводу, что ответчик Олейников О.А. без уважительных причин уклоняется от получения судебной повестки и поэтому считается извещенной о времени и месте судебного заседания в соответствии сост. 117 ГПК РФ, и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившегося ответчика Олейникова О.А. в порядке, установленном ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица Хамзатов А.Х., Оводкова К.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям (л.д. 45-46), причина неявки суду не известна. В отношении третьих лиц Хамзатова А.Х., Оводковой К.Л. суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Бабич Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 43), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала (л.д. 44). В отношении третьего лица Бабич Т.Н. суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Додух Е.В., обозрев материалы сводного исполнительного производства № 28487/18/61080-СД, изучив материалы дела и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Положениями статьи ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Целинском районном отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство 28487/18/61080-СД: 2262/19/61080-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 018292408 от 11.01.2019 года, выданного Целинским районным судом о взыскании задолженности по договору займа в размере 1013200 руб., исполнительский сбор в размере 70636,46 руб., в отношении Олейникова О.А. в пользу Хамзатова А.Х.; 29714/18/61080-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-1221/18 от 27.11.2018 года, выданного судебным участком № 1 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 312500 руб., исполнительский сбор в размере 21875 руб., в отношении Олейникова О.А. в пользу Бабич Т.Н.; 28487/18/61080-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1-1154/18 от 06.11.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Целинского судебного района Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа в размере 504075 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 35285,25 руб. в отношении Олейникова О.А. в пользу Оводковой К.Л. (л.д. 4-13). Таким образом, общая сумма задолженности ответчика Олейникова О.А. составляет 1950153,47 руб.

Доказательств о том, что требования исполнительных документов должником Олейниковым ОА. исполнены, материалы дела не содержат.

Из материалов дела усматривается, что в рамках сводного исполнительного производства № 28487/18/61080-СД, возбужденного в отношении Олейникова О.А., установлено следующее имущество, на которое можно обратить взыскание, а именно: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 14-20, 51-56).

Судом установлено, что согласно материалам, представленным суду исполнительных производств, денежные средства на счетах в банках или в иных кредитных учреждениях, из которых возможно было бы удержать задолженность по исполнительному документу, у ответчика отсутствуют.

Судом также установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание у Олейникова О.А. не имеется и суду не представлено.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Додух Е.В. об обращении взыскания на принадлежащие ответчику Олейникову О.А. нежилое здание и земельные участки.

При этом суд исходит из того, что доказательств надлежащего исполнения требований исполнительных документов, наличия денежных средств, достаточных для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание для удовлетворения требований исполнительных документов, суду не представлено, право собственности ответчика на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 14-20, 51-56).

Суд учитывает, что находящиеся в собственности ответчика вышеуказанные нежилое здание и земельные участки не являются имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Также суд, учитывает, что стороной ответчика каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю не представлено.

Ввиду того, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателей Хамзатова А.Х., Бабич Т.Н. и Оводковой К.Л., иначе как обратив взыскание на нежилое здание и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, вышеуказанное недвижимое имущество ответчика не изъято из оборота и закон не исключает возможность обращения на него взыскания, а доказательств обратного не представлено, суд обращает взыскание на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащий на праве собственности ответчику Олейникову О.А.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в абзаце 4 пункта 58 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельные участки, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Исходя из указанных положений, на стадии рассмотрения спора об обращении взыскания на земельные участки, определение их стоимости и их начальной продажной цены не требуется, так как их оценка производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что Целинский районный отдел УФССП России по Ростовской области в силу п. 19 ч. 1 с. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика Олейникова О.А. в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Целинского районного отдела УФССП России по Ростовской области к Олейникову Олегу Анатольевичу об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества удовлетворить.

Обратить взыскание на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер объекта №, площадью <данные изъяты> кв. м; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащие на праве собственности Олейникову Олегу Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>.

Взыскать с Олейникова Олега Анатольевича в бюджет Муниципального образования «Целинский район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 26.04.2019 года.