Решение по делу № 2-1-1062/2022 от 19.08.2022

УИД № 57RS0014-01-2022-001456-62

Дело № 2-1-1062/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.                                                                           г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием истца Караваева В.В., представителя ответчика Скутовой О.М. адвоката Рязанова В.Г., действующего на основании доверенности, третьего лица Козырева М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Караваева В.В. к Скутовой О.М. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:

Караваев В.В. обратился в суд с иском к Скутовой О.М. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что по устной договоренности со Скутовой О.М. он выполнял отделочные работы внутри <адрес>, письменный договор подряда между сторонами не заключался. Перед началом выполнения работ он составил смету на сумму 36965 рублей, передал ее заказчику, Скутова О.М. со сметой согласилась и выплатила ему аванс в размере 10000 рублей. Вместе со вторым членом бригады он приступил к внутренней отделке помещений дома, а именно: шпаклевке стен по маякам, штукатурке стен гипсовой штукатуркой, пропитке обрешетки антисептиком, подшивке потолка ОСБ. В ходе выполнения работ заказчик без объяснения причин предложила приостановить внутреннюю отделку дома и подготовить расчет оплаты за выполненные работы, которые подходили к концу. 3 июня 2022 г. по просьбе Скутовой О.М. он подготовил смету выполненных работ, стоимость которых составила 26229 рублей 08 копеек, с учетом ранее выплаченного аванса, заказчик должна была доплатить 16229 рублей за фактически произведенную отделку, а также компенсировать расходы по аренде оборудования (тепловой пушки) в сумме 3500 рублей. Вместе с тем, Скутова О.М. производить оплату отказалась. Поскольку отсутствие договора подряда не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, имеющих потребительскую ценность, при этом результат данных работ находится у заказчика и может им использоваться, считает, что причитающие ему денежные средства подлежат взысканию с ответчика по правилам неосновательного обогащения. Кроме того, об отказе от оплаты выполненных работ Скутова О.М. сообщила в присутствии посторонних лиц, тем самым причинила ему нравственные страдания, которые он оценивает в 5000 рублей.

По данным основаниям просит взыскать со Скутовой О.М. в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 19729 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей.

Определением суда в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен второй участник бригады Козырев М.А.

Истец Караваев В.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. В судебном заседании пояснил, что работы по внутренней отделке помещения по адресу: <адрес> он выполнял совместно с Козыревым М.А. По видам работ между участниками бригады распределения не было, каждый отделывал свое помещение, выполняя необходимые в нем работы. Он отделывал коридоры, кухню и одну жилую комнату, Козырев М.А. оштукатуривал зал, потолочные работы выполняли вместе, обработка обрешетки антисептиком и подшивка потолка ОСБ была выполнена на сумму 7722 рубля 80 копеек. Указал, что оштукатурил в один слой стены кухни, так как шпатлевка уже была нанесена, выполнял шпатлевку по маякам с последующей штукатуркой в одном помещении коридора, во втором помещении коридора штукатурил в один слой и частично шпатлевал, в комнате выполнял штукатурку на трех стенах, поскольку шпатлевка уже была выполнена, и шпатлевал одну стену. Козырев М.А. штукатурил помещение зала в один слой, площадь поверхности которого равна примерно 30 кв.м. Отметил, что строительного образования у него нет, однако имеются навыки проведения штукатурных работ, стаж около 20 лет. Полагал, что изначально выполняются работы по шпатлевке поверхности, затем наносится штукатурка, при этом разница между данными видами отделки отсутствует. На момент прекращения договорных отношений с ответчиком работы были выполнены на сумму 26229 рублей 80 копеек, с учетом выплаченного аванса в размере 10000 рублей, остаток невыплаченных денежных средств составил 16229 рублей, указанная сумма по предварительной договоренности должна быть выплачена каждому члену бригады в равных долях. Указал на отсутствие со стороны Скутовой О.М. каких-либо претензий по качеству работ, при этом она попросила прекратить выполнение отделки помещений без каких-либо замечаний, не приведя ни одного существенного довода относительно причин отказа от оплаты. Также отметил отсутствие доказательств в подтверждение доводов ответчика о наличии договоренности относительно оплаты работ по завершению отделки каждой комнаты, отсутствие доказательств выполнения работ ненадлежащего качества и несения Скутовой О.М. дополнительных расходов после отстранения его от работы.

Ответчик Скутова О.М. в судебное заседание не явилась, о дате времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель ответчика адвокат Рязанов В.Г., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. В обоснование возражений пояснил, что ранее у Скутовой О.М. была договоренность об отделке принадлежащего ей жилого дома с В.А.И., но поскольку данный подрядчик выбыл, истец предложил Скутовой О.М. свои услуги. Стороны согласовали объем и стоимость работ по штукатурке и шпатлевке помещений, цена которых составила 400 рублей за 1 кв.м. Договоренность была относительно отделки одного помещения, и если качество работ устроит заказчика, то предполагалась продолжить отделку других помещений. Вместе с тем, работы производились Караваевым В.В. не последовательно, а хаотично - во всех помещениях одновременно, ни в одной из комнат работа не была доведена до конца. Указанные действия вызвали сомнения в квалификации истца, и после осмотра помещений другим специалистом сомнения в качестве выполняемых работ подтвердились. После этого Скутова О.М. попросила остановить отделку и составить смету фактически выполненных работ. В результате такой отделки пришлось переделывать одну стену в комнате, полностью переделывать кухню, спальню и два коридора, устранение данных недостатков повлекло дополнительные расходы. Работу переделывал В.А.И., он же пояснил в чем заключаются недостатки выполненной истцом отделки. Все это привело к перерасходу отделочных материалов, поскольку пришлось их докупать для устранения недостатков. Указал, что по поводу подшивки потолков, какой-либо договоренности между Скутовой О.М. и Караваевым В.В. не было, не исключено, что истец мог оказывать Козыреву М.А. помощь в выполнении этого вида работ, однако это происходило по его инициативе, соответственно требование об оплате данной части работ является необоснованным. Подшивкой потолка и обработкой антисептиком обрешетки занимался второй участник бригады - Козырев М.А., за эту работу Скутова О.М. рассчиталась с ним полностью, выплатив 8000 рублей. Договоренность с истцом была только на выполнение работ по штукатурке и шпатлевке помещений, но поскольку работы выполнялись некачественно, непрофессионально, отделка велась хаотично, помещения отделывались частично и ни одно из них не было завершено, о чем в процессе указанной деятельности ему неоднократно делались замечания, Скутова О.М. была лишена возможности принять у Караваева В.В. работу. Представитель отметил, что незнание истцом последовательности выполнения отделочных работ, разницы между их видами, названий инструментов, свидетельствует об отсутствии у него необходимой квалификации. Поскольку работы выполнялись Караваевым В.В. некачественно, непрофессионально, допускался существенный брак, это не позволило Скутовой О.М. продолжать с ним договорные отношения, кроме того, в результате необоснованного расходования отделочных материалов ответчик вынуждена была нести дополнительные расходы. Данные обстоятельства указывают на причину, по которой Скутова О.М. не обратилась к истцу по вопросу устранения недостатков его работы, а вынуждена была прибегнуть к услугам других специалистов. Полагал, что факт причинения Караваеву В.В. моральных страданий ничем не подтвержден.

Третье лицо Козырев М.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные представителем ответчика адвокатом Рязановым В.Г. В судебном заседании пояснил, что по устной договоренности со Скутовой О.М. он работал в составе бригады на объекте по адресу: <адрес> Там работало несколько человек, в том числе он, Караваев В.В., В.А.И. и С.О.М. В помещении дома, в том числе, выполнялись работы по подшивке потолка, пропитке обрешетки антисептиком, шпатлевке стен зала, все работы в зале он делал один, Караваев В.В. не принимал участия в отделке этой комнаты. Скутова О.М. произвела с ним полный расчет за потолок и отделку стен в зале, денежные средства ему передал С.О.М., таким образом, никаких вопросов к Скутовой О.М. относительно оплаты труда у него нет. Указал, что работы по отделке помещений Караваевым В.В. были выполнены некачественно, после прекращения работы за ним все переделывал В.А.И., в том числе зал, кухню, спальню, коридоры большой и маленький. В.А.И. демонтировал нанесенный истцом слой отделки, и все делал заново.

Выслушав участников процесса, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 702, ст. 703, ст. 711, ст. 715, ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 1 - ч. 3 ст. 720, ч. 1 ст. 721, ч. 1 - ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 379).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 740, ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 730, ч. 2 ст. 731, ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании ст. 746, ч. 2 и ч. 3 ст. 748, ч. 1 и ч. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик обязан исполнять полученные в ходе строительства указания заказчика, если такие указания не противоречат условиям договора строительного подряда и не представляют собой вмешательство в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из содержания приведенных выше положений гражданского законодательства, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену. Определяющим элементом подрядных отношений является передаваемый результат выполненных работ, который оплачивается заказчиком. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним.

Из содержания искового заявления и пояснений сторон следует, что между Скутовой О.М. (заказчик) и Караваевым В.В. (подрядчик), а также вторым членом бригады Козыревым М.А. возникли фактические договорные отношения на выполнение отделочных работ помещений жилого дома по адресу: <адрес> Письменный договор сторонами не составлялся, однако факт договорных отношений стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что Караваев В.В. и Козырев М.А. приступили к выполнению отделочных работ на указанном объекте с использованием предоставленных заказчиком строительных и отделочных материалов. В доме были выполнены работы по обработке обрешетки потолка антисептиком, подшивке потолка панелями ОСБ, произведена шпатлевка поверхности стен жилой комнаты (зала). Работа по отделке остальных помещений, в частности - кухни, двух коридоров и второй жилой комнаты (спальни), завершена не была.

Представитель ответчика адвокат Рязанов В.Г. пояснил, что работы по отделке потолка и стен зала были приняты заказчиком, их стоимость в полном объеме выплачена Козыреву М.А., непосредственно выполнявшему эти работы. Данные обстоятельства также подтвердил Козырев М.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, и свидетель С.О.М., передававший денежные средства.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в ходе выполнения работ заказчик без объяснения причин предложила приостановить внутреннюю отделку дома и подготовить расчет оплаты за выполненные работы. Стоимость работ составила 26229 рублей, с учетом ранее выплаченного аванса в сумме 10000 рублей, заказчик должна была доплатить 16229 рублей за фактически произведенную отделку, в том числе за отделку потолка и зала, а также компенсировать расходы по аренде оборудования (тепловой пушки) в сумме 3500 рублей, однако Скутова О.М. производить оплату отказалась. Полагал, что работы выполнены надлежащим образом, претензий к качеству отделки ему не предъявлялось, договоренности об оплате по результатам отделки каждого помещения между ним и Скутовой О.М. не было.

Вместе с тем, представитель ответчика адвокат Рязанов В.Г. указывает на некачественное выполнение Караваевым В.В. отделочных работ, нарушение последовательности их исполнения, отсутствие у него необходимых знаний в данной области, что послужило причиной прекращения с истцом договорных отношений и отказа Скутовой О.М. от оплаты представленной ей сметы.

Приведенные стороной ответчика доводы поддержал Козырев М.А., а также подтвердили свидетели С.О.М. и В.А.И.

Опрошенный в качестве свидетеля С.О.М. пояснил, что отделка принадлежащего Скутовой О.М. помещения выполнялась Караваевым В.В. непрофессионально, выравнивание стен произведено с необоснованным перерасходом строительного материала, там, где можно было выровнять поверхность с использованием минимальными затратами, зачистив образовавшиеся неровности, он использовал несколько слоев отделки. Работы на объекте производились непонятным образом, нужно было завершить отделку хотя бы одного из помещений, и лишь затем перейти ко второму, он лично говорил об этом Караваеву В.В., однако тот продолжал производить отделку частями. Скутова О.М. просила Караваева В.В. отделать какое-либо помещение полностью, данная договоренность была изначально, этот вопрос в присутствии свидетеля неоднократно обсуждался. Указал, что истец ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, не завершил отделку не в одном из помещений, при этом требует оплату за фактически невыполненную работу. После Караваева В.В. все переделывал В.А.И., он демонтировал штукатурку и шпатлевку, заново отделывал стены во всех помещениях. После получения сметы на оплату, сомневаясь в качестве отделки, Скутова О.М. попросила осмотреть ее результаты, в связи с чем было снято видео, чтобы показать Караваеву В.В. некачественную работу, которая после него переделывается. Кроме того, из-за этого возник перерасход материала, перед началом работ В.А.И. заранее рассчитал объем строительных материалов, они были закуплены, однако все израсходованы, затем для завершения отделки докупались дополнительно, при этом конечный результат начатых истцом работ достигнут не был. Также свидетель подтвердил факт оплаты Козыреву М.А. работ по отделке потолка и шпатлевке зала.

Свидетель В.А.И. в судебном заседании пояснил, что изначально он занимался отделкой помещения по адресу: <адрес>, однако затем в силу ряда причин временно оставил работы. До этого момента уже были приобретены строительные материалы, в том числе смеси, этих материалов должно было хватить на отделку всех помещений. Между ним и Скутовой О.М. существовала договоренность, что по завершении отделки в одном помещении происходит сдача-приемка выполненных работ, заказчик производит расчет и затем он приступает к отделке следующего помещения. После возвращения на объект он обнаружил, что Караваев В.В. проделал работу, в которой не было никакого смысла, при этом данная работа выполнялась некачественно, с грубым нарушением, в частности на шпатлевку наносилась штукатурка, что является недопустимым. Также необходимо было использовать грунтовку, которая имелась в наличии, однако не использовалась, несоблюдение последовательности выполнения работ может привести к отторжению слоя штукатурки и шпатлевки. Указал, что ему пришлось удалять штукатурку со стен во всех помещениях и выполнять работу заново. Пояснил, что тепловую пушку привезли на объект до его прихода, при этом он лично заплатил за ее аренду 500 рублей. Относительно представленной истцом смете выполненных работ отметил, что такого вида работ, как шпаклевка стен по маякам и штукатурка в один слой, не существует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом предмета иска в круг доказывания входит в числе прочего установление факта выполнения работ, их объем, стоимость и качество, для правильного разрешения таких вопросов необходимы специальные познания.

Вместе с тем в настоящее время недостатки работ по отделке помещений, на которые ссылается в своих возражениях сторона ответчика, устранены, работа полностью переделана, что свидетельствует о невозможности проведения экспертизы для определения соответствия качества выполненных работ установленным требованиям.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 6 апреля 2007 г. № 243 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы». В указанном справочнике приводятся требования к знаниям и навыкам лиц строительных профессий. В частности к штукатуру с второго по пятый разряд не предъявляется требование о наличии среднего профессионального образования, однако штукатур должен знать виды основных материалов, применяемых при производстве штукатурных работ, основные виды штукатурок, способы приготовления растворов, способы подготовки поверхностей под штукатурку, способы выполнения штукатурки и нанесения шпаклевки, способы промаячивания поверхностей, наименование, назначение и правила применения ручного инструмента, приспособлений и инвентаря.

Согласно положениям ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020 «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины», утвержденного Приказом Росстандарта от 24 декабря 2020 г. № 1388-ст, штукатурка представляет собой смесь, используемую для получения внутренней отделки, на основе одного или нескольких вяжущих веществ, которая после добавления воды наносится в пластическом состоянии и затем отвердевает. В свою очередь шпатлевка (шпаклевка) представляет собой материал покрытия с высоким содержанием наполнителя, предназначенный главным образом для выравнивания основы перед окраской и для улучшения поверхностей.

Исходя из приведенных выше положений ГОСТа и Единого тарифно-квалификационного справочника, а также разъяснений общедоступных источников, сначала на поверхность кладется штукатурка, а после нее наносится шпатлевка. Штукатурка используется для выравнивания стен, утепления и звукоизоляции различных поверхностей, внутри и снаружи помещений, шпатлевкой сглаживают мелкие неровности, например шероховатую поверхность штукатурки или небольшие трещины. Указанная последовательность выполнения работ и отличие отделочных материалов должны быть известны лицам, занимающимся строительными и отделочными работами.

Вместе с тем, согласно содержанию искового заявления, представленным в материалах дела сметам, подготовленным стороной истца, его пояснениям в ходе судебного разбирательства, а также пояснениям других участников процесса, Караваев В.В. не знаком с последовательностью выполнения отделочных работ, что указывает на отсутствие у него необходимых профессиональных навыков.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика, которые также подтверждаются показаниями свидетелей, представленными в деле фотоматериалами и исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью. Факт оплаты Караваевым В.В. аренды тепловой пушки также не подтвержден, в показаниях истца, третьего лица и свидетелей усматриваются противоречия относительно обстоятельств появления данного оборудования на объекте, стоимости его аренды и информации о лице, производившем оплату.

В силу ст. 309, ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Из встречного характера рассматриваемых обязательств, положений ст. 328, а также ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом. Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены, если выявлены не устраненные за его счет недостатки переданного заказчику объекта. Такое недоброкачественное выполнение работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие несоблюдения требований к качеству работ.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 июля 2022 г. N 16-КГ22-11-К4, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Истец просит со Скутовой О.М. в свою пользу неосновательное обогащение, однако, наличие обогащения ответчика за счет другого лица в ходе рассмотрения не нашло подтверждения.

Приведенные истцом доводы об отсутствии правовых оснований для прекращения договорных отношений и отказа от оплаты выполненных работ, а также о надлежащем исполнении им принятых на себя обязательств с соблюдением требований, предъявляемых к качеству данных работ, опровергаются исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Таким образом, исковые требования Караваева В.В. к Скутовой О.М. о взыскании неосновательного обогащения следует оставить без удовлетворения.

Истец также просит взыскать со Скутовой О.М. в свою пользу компенсацию морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъясняет, что истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о причинении действиями ответчика Караваеву В.В. физических и нравственных страданий, материалы дела не содержат, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда истцу отказано, производное требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Караваева В.В. Дата года рождения уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан 26 февраля 2006 г. Мценским ГРОВД Орловской области) к Скутовой О.М. Дата года рождения уроженке <адрес> (паспорт серии №, выдан УМВД России по Орловской области 4 июля 2018 г.) о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 г.

Председательствующий                                                      Е.В. Журавлева