Решение по делу № 2-9463/2020 от 11.09.2020

14RS0035-01-2020-002643-20

Дело № 2-9463/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                9 ноября 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Николаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива социальных программ для пайщиков «БЛАГО» к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Юлии Сергеевне о признании договоров недействительными, о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. С 2017 года существует потребительский кооператив социальных программ для пайщиков «Благо» (далее кооператив), председателем правления является Рязанов С.А. ____.2018 года в члены кооператива по заявлению принята Дорофеева Ю.А., которой ____.2018 года выдана доверенность № и подписан договор № о полной материальной ответственности. ____.2018 года на основании доверенности Дорофеева Ю.А.приняла заявление о вступление в пайщики кооператива индивидуального предпринимателя Яковлеву Ю.С., которая на основании протокола заседания совета кооператива принята в члены кооператива. Далее все действия между кооперативом и ответчиком осуществлялись Дорофеевой Ю.А. по доверенности. ____.2018 года между кооперативом и ответчиком заключен договор о внесении в паевой фонд кооператива гаража с однокомнатным помещением-студией, расположенного по адресу: РС(Я), ул.____, общей площадью ___ кв.м., в количестве ___ штук, кадастровый №. Стоимость указанной недвижимости по договоренности сторон составляла 4 000 000 руб. и оформлена в виде взноса в кооператив на основании решения кооператива от ____.2018 года. Согласно п.12 договора пайщик передал указанный объект в пригодном для проживания состоянии до подписания договора. Согласно п.14 обязательства пайщика считаются исполненными после регистрации права собственности кооператива на объект. По п.15 договора кооператив ознакомлен до заключения настоящего договора с техническим состоянием квартиры и претензий не имеет. Подписан акт приема-передачи паевого взноса в виде вышеуказанного объекта. ____.2018 года ответчик подала заявление о возврате паевого взноса в размере 4 000 000 руб. ____.2018 года протоколом № утверждены форма и стоимость паевого взноса на указанную сумму. ____.2018 года между ответчиком и представителем Дорофеевой Ю.А. подписан акт приема-передачи паевого взноса гаражи с однокомнатными помещениями студия по вышеуказанному адресу, ___ кв.м., кадастровый №, в количестве ___ штук стоимостью 10 000 000 руб. Договор о передаче этого имущества, заявление о возврате паевого взноса у истца отсутствуют, поскольку не были переданы ответчику бывшим представителем кооператива Дорофеевой Ю.А. В период с ____.2018 по ____.2018 года кооператив перевел на счет ответчика 10 000 000 руб. в качестве возврата паевого взноса в денежной сумме. В свою очередь, пайщики кооператива, намеревавшиеся купить указанные гаражи, внесли в кооператив паевые взносы на разные сумматор 490 000 руб. до 1 300 000 руб. Руководством кооператива были предприняты неоднократно меры для завершения процедур, связанных с оформлением сделки, ответчик их игнорировала. ____.2018 года руководству кооператива стало известно, что объекты являются заброшенными, недостроенными. Ответчик обещала достроить помещения на переведенные деньги, но до сих пор не исполнила этого, прекратив общение с кооперативом. Доверенность на Дорофееву Ю.А. отозвана. По выписке ЕГРН кадастровый номер объекта относится к другому объекту, расположенному по другому адресу г.Якутск. ул.Очиченко, ГСК «Бытовик», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, установлено ограничение прав в виде запрета на регистрацию. Стороны по договору Дорофеева Ю.А. и ответчик не могли не знать, что действуют ущерб кооператива, поскольку ознакомление с техническим состоянием объекта представитель фактически не была ознакомлена, в действиях ответчика усматривается мошенничество.

С учетом уточненных требований истец просил признать недействительным договор от ____.2018 года о внесении в паевой фонд кооператива однокомнатного помещения с гаражом, расположенного по адресу: РС(Я), ул.____, общей площадью ___ кв.м., в количестве ___ штук, кадастровый №, стоимостью 4 000 000 руб., заключенный между представителем кооператива по доверенности и ответчиком, договор о внесении в паевой фонд кооператива однокомнатного помещения с гаражом, расположенного по адресу: РС(Я), ул.____, в количестве ___ штук, кадастровый №, стоимостью 10 000 000 руб., применить последствия недействительности сделок, взыскать с ответчика в пользу кооператива 10 000 000 руб., уплаченных в ее пользу за указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании посредством видеоконференц-связи представитель истца Рязанов С.А. исковые требования поддержал. Пояснил о том, что от кооператива по доверенности выступала Дорофеева Ю.А.,которая не удостоверилась в состоянии спорных объектов, наличии права ответчика на него. Договор от ____.2018 года является предварительным, а ____.2018 года состоялся договор передачи ___ гаражей за 10 000 000 руб., данные средства переведены ответчику в полном объеме. Кадастровый номер объекта не принадлежит ответчику, нет доказательств права собственности ответчика на гаражи. Гаражи не пригодны, не соответствуют заявленными в договоре техническим характеристикам.

Представитель ответчика по доверенности Хайрова М.С. в судебном заседании просила в иске отказать. Пояснила о том, что ответчик не оспаривает наличие между сторонами договоров и получение при выходе из членов кооператива пая в виде денежных средств в размере 10 000 000 руб. Ответчик передала кооперативу принадлежащее ей имущество, представитель кооператива осмотрел его и принял, претензий не предъявил, от регистрации перехода права собственности не уклоняется. По договору истец сам должен достроить гаражи. Договор фактически не заключен, поэтому не может быть признан недействительным. Истцом избран неверный способ защиты права. Ответчик не имеет обязательств перед остальными членами кооператива, который не вправе был получать деньги за гаражи до заключения договора и регистрации своего права.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Петрова Д.А., Дедюкина К.Д., в судебном заседании пояснили о том, что внесли в кооператив денежные средства за гаражи, которые до настоящего времени не переданы им, как и внесенные за них денежные средства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Корякина О.В., Друзьянов А.А., Готовцева В.К., Петрова В.Н., Колодезникова А.Ф., Михайлова О.С., Охлопкова Р.Ф., Попова В.Г., Дорофеева Ю.А. извещены о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, не явились, причину неявки суду не сообщили, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как онимогут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (п.1).

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица (п.2 ст.174 ГК РФ).

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Установлено, что ____.2017 года кооператив (ОГРН 1175053012716) поставлен на учет в налоговом органе. Руководителем является председателем правления Рязанов А.А.

____.2018 года Дорофеева Ю.А. на основании заявления принята в члены (пайщики) кооператива, о чем между кооперативом и Дорофеевой Ю.А. заключен договор об участии в хозяйственной деятельности пайщика кооператива.

____.2018 года Дорофеевой Ю.А. предоставлены полномочия представителя кооператива, о чем председателем правления кооператива Рязановым А.А. выдана доверенность № на срок по ____.2019 года.

Данной доверенностью представителю кооператива предоставлены полномочия, кроме того, на принятие заявлений в совет ПК о приеме в пайщики, принятие от пайщиков кооператива и кандидатов, оформивших заявление на вступление в кооператив, вступительного, минимального паевого, членских и членских целевых взносов, паевых взносов, на получение денежных средств из фондов кооператива для целей, связанных с исполнением поручений пайщиков кооператива, на принятие от пайщиков паевых взносов в виде имущества, не требующего гос.регистрации, с подписанием договора о внесении паевых взносов в виде имущества по утвержденной советом правления кооператива форме и акта приема-передачи от имени кооператива.

____.2018 года между кооперативом и Дорофеевой Ю.А. заключен договор № о полной материальной ответственности последней.

____.2018 года протоколом № заседания совета кооператива, подписанного председателем совета Рязановым А.А., утверждена форма и стоимость паевого взноса пайщика ИП Яковлевой Ю.С. в виде имущества (гаражи-студия) на сумму 10 000 000 руб. согласно приложению №. В приложении № к протоколу № от ____.2018 года указано имущество, передаваемое пайщиком ИП Яковлевой Ю.С. в паевой фонд кооператива: гаражи-студия, общей площадью ___ кв.м., расположенных по адресу: РС(Я), г.Якутск, ул.____, кадастровый №, в количестве ___ штук, стоимостью 10 000 000 руб.

____.2018 года указанное имущество передано кооперативу по акту приема-передачи паевого взноса, подписанного Дорофеевой Ю.А. и ИП Яковлевой Ю.С.

Согласно реестру банковских документовкооператива за ___ года, выписке по операциям на счете кооператива в ПАО Сбербанк за период с ____2018 года, кооперативом переведено на счет Яковлевой Ю.С. 10 000 000 руб.

____.2018 года протоколом № заседания совета кооператива решено принять в члены-пайщики кооператива ИП Яковлеву Ю.С., оплатившей вступительный и минимальный паевой взнос в течение ____.2018 года с момента получения оплаты указанных взносов(согласно приложению № к протоколу).

Сторона истца также представила протокол заседания совета кооператива № от ____.2018 года об утверждении формы и стоимости взноса пайщика ИП Яковлевой Ю.С. в виде имущества (квартиры) на сумму 4 000 000 руб., согласно приложению № (данный протокол и приложение не подписаны). Обстоятельства, приведенные в данных документах, сторонами не оспаривались.

____.2018 года протоколом № заседания совета кооператива утверждена форма и стоимость паевого взноса пайщика ИП Яковлевой Ю.С. в виде имущества (гаражи-студия) на сумму 4 000 000 руб., согласно приложению № гаражи с однокомнатными помещениями-студия по адресу: РС(Я), ул.____, общей площадью ___ кв.м., кадастровый №, в количестве ___ штук., стоимостью 4 000 000 руб.

____.2018 года между Яковлевой Ю.С. (пайщик) и кооперативом заключен договор о внесении в паевой фонд кооператива однокомнатного помещения с гаражом, по условиям которого пайщик передал, а кооператив принял в собственность гараж с однокомнатным помещением студия по адресу: РС(Я), ул.____, общей площадью ___ кв.м., кадастровый №, в количестве ___ штук (п.1 договора). Согласно п. 4 договора стоимость недвижимости по договоренности сторон составляет 4 000 000 руб. Согласно п.5 договора возврат паевого взноса пайщику может быть осуществлен в денежном или натуральном виде. Недвижимое имущество передано кооперативу по акту приема-передачи паевого взноса от ____.2018 года. Данный договор от кооператива подписан Дорофеевой Ю.А.

____.2018 года Дорофеевой Ю.А. и ИП Яковлевой Ю.С. подписан акт приема-передачи паевого взноса.

____.2018 года ИП Яковлева Ю.С. обратилась в кооператив с заявлением о возврате паевого взноса в размере 4 000 000 руб.

____.2018 года протоколом № заседания совета кооператива сняты полномочия с председателя правления № пайщика Дорофеевой Ю.А., доверенность № от ____.2018 года считать недействительной.

В обоснование требований истец ссылался на то, что Дорофеева Ю.А. подписала договор о том, что ознакомилась с техническим состоянием помещений, по факту этого не было, поскольку объектов с заявленным кадастровым номером не существует, не принадлежат ответчику, то есть Дорофеева Ю.А. и ИП Яковлева Ю.С. не могли не знать, что действуют в ущерб кооператива. Также ссылался на то, что ответчик уклоняется от завершения оформления сделки, истцу стало известно, что указанные объекты являются заброшенными недостроенными помещениями, пайщики, намеревающиеся купить вышеуказанные объекты недвижимости, внесли в кооператив паевые взносы для приобретения указанных гаражей с квартирами: Готовцева В.К. внесла 490 000 руб., Дедюкина К.Д. 590 000 руб., Друзьянов А.А. 1 300 000 руб., Корякина О.В. 490 000 руб., Колодезникова О.Ф. 490 000 руб., Михайлова О.С. 1 100 000 руб., Охлопкова Р.Ф. 1 255 000 руб., Попова В.Г. 1 128 141 руб., Петрова В.Н. 490 000 руб., Петрова Д.А. 490 000 руб., о чем представлен реестр банковских документов.

Возражая против доводов истца, сторона ответчика представила договор от ____.2018 года между ИП Яковлевой Ю.С. (пайщик) и кооперативом о внесении в паевой фонд кооператива однокомнатного помещения с гаражом, по условиям которого пайщик передал, а кооператив принял в собственность гараж с однокомнатным помещением студия по адресу: РС(Я), ул.____, общей площадью ___.м., кадастровый №. Согласно п. 4 договора стоимость недвижимости по договоренности сторон составляет 10 000 000 руб. Согласно п.5 договора возврат паевого взноса пайщику может быть осуществлен в денежном или натуральном виде. Данный договор от кооператива подписан Дорофеевой Ю.А.

Как следует изпредставленныхстороной ответчика документов, ____.2018 года Яковлевой Ю.С. (выступающей в качестве покупателя) заключены договоры купли-продажи всего ___ гаражных боксов и земельных участков, расположенных по адресу РС (Я), г.Якутск, ул.____: - с Шестаковым А.И. в отношении боксов №, общей площадью нежилого помещения ___ кв.м., кадастровый №; - с Трибунской И.В. в отношении гаражного бокса №, площадью ___ кв.м., кадастровый №; - с Трибунской И.В. в отношении гаражного бокса №, площадью ___ кв.м., кадастровый №; - с Потаповой А.А. в отношении гаражного бокса №, площадью ___ кв.м., кадастровый №; - с Потаповым П.А. в отношении гаражного бокса №, площадью ___ кв.м., кадастровый №; - с Веселковой Т.В. в отношении гаражных боксов №, общей площадью нежилого помещения ___ кв.м., кадастровый №; - с Веселковой С.В. в отношении гаражного бокса №, площадью ___ кв.м., кадастровый №.

По сведениям ЕГРН от ____.2020 года объект недвижимости с кадастровым № – здание имеет площадь ___ кв.м., расположено по адресу: РС(Я), г.Якутск, ул.____ зарегистрированные права отсутствуют. В здании расположен ___ объект с перечисленными в выписке кадастровыми номерами, в том числе, с кадастровыми номерами объектов, являющихся предметом вышеуказанных договоров от ____.2018 года (в которых ИП Яковлева Ю.С. выступает покупателем).

Также в обоснование возражений сторона ответчика ссылалась на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по РС (Я) Васильевой А.Н. от ____.2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства (должник ИП Яковлева Ю.С.) об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из росреестра в отношении, кроме того, ___ гаражных боксов с кадастровыми №.А также информацию об арестах и взыскания по счету ИП Яковлевой Ю.С. в ПАО Сбербанк, согласно которой имеется два неисполненных обязательства на 196 448,40 руб.и 142 560 руб.Согласно справке ГБУ РС (Я) поликлинического отделения«Якутский республиканский онкологический диспансер» № от ____ г. Яковлева Ю.С. состоит на «___» учете.

Установлено, что договоры о передаче кооперативу пая в виде объектов недвижимости, требующих государственной регистрации права, от ____.2018 года и ____.2018 года, заключены от имени кооператива Дорофеевой Ю.А. на основании, выданной председателем правления кооператива Рязановым А.А. доверенности №

Вместе с тем, данная доверенность ограничивала полномочия Дорофеевой Ю.А. на принятие от пайщиков паевых взносов в виде имущества, не требующего гос.регистрации, с подписанием договора о внесении паевых взносов в виде имущества по утвержденной советом правления кооператива форме и акта приема-передачи от имени кооператива.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о том, что договоры с ИП Яковлевой Ю.С. заключены Дорофеевой Ю.А. за пределами полномочий, то есть ограниченных доверенностью.

При этом, сторона истца, заявляя настоящие требования, ссылалась на то, что Дорофеева Ю.А. и ИП Яковлева Ю.С. не могли не знать, что действуют в ущерб кооператива, то есть сделки недействительны по основаниям, предусмотренным ст.174 Гражданского кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что для признания сделки недействительной по заявленному основанию требовалось доказать, что другая сторона сделки (ответчик) знала или заведомо должна была знать о явном ущербе для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам кооператива.

Однако таких доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлено не было.

Согласно абзацу третьему пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу, закон не устанавливает обязанности лица, не входящего в состав органов юридического лица и не являющегося его учредителем или участником, по проверке учредительного документа юридического лица с целью выявления ограничений или разграничения полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица или нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга либо совместно.

Истцом не представлялись иные доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик знала или заведомо должна была знать об установленных доверенностью ограничениях полномочий на ее совершение. Когда как бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (ст.174 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду факт принятия истцом исполнения по оспариваемой сделке, о чем свидетельствует то, что сделка была одобрена, в частности, путем перечисления по ней ответчику денежных средств уполномоченным органом юридического лица. Истец не доказал, что на момент заключения договоров стороны не намеревалась создать соответствующие условиям этих сделок правовые последствия.Основания для признания сделки недействительной по ст. 174 ГК РФ в таком случае отсутствуют.

Также суду не представлено доказательств тому, что ИП Яковлева Ю.С. уклоняется от регистрации сделки. При этом, сторона ответчика не оспаривала и подтвердила волю сторон на исполнение условий договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по заявленным истцом основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска потребительского кооператива социальных программ для пайщиков «БЛАГО» к индивидуальному предпринимателю Яковлевой Юлии Сергеевне о признании договоров недействительными, о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 п/п             А.И.Иванова

Копия верна:

Судья:                             А.И.Иванова

Секретарь:                         А.И.Николаева

Решение изготовлено: 12.11.2020 года