Решение по делу № 2-509/2023 от 12.04.2023

№

              Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

(заочное)

<адрес>                                           08 июня 2023 года

Висаитовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хлыстунова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО3-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО2 об аннулировании записи в Филиале ППК «Роскадастр» по ЧР, аннулировании лицевого счета на жилое помещение, обязать снять с регистрационного учета,

           У С ТА Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 об аннулировании записи в Филиале ППК «Роскадастр» по ЧР, аннулировании лицевого счета на жилое помещение, обязать снять с регистрационного учета.

В обоснование иска указывает, что в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> был направлен запрос, из ответа на который стало известно, что по данным БТИ <адрес>, владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес> значится ФИО2 на основании решения Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, на основании вышеуказанного решения суда в Управляющей компании «МКД Столица» открыт лицевой счет на имя ФИО2 Считаем, что запись в АО ««Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» на спорную квартиру и лицевой счет на имя ФИО2 должны быть аннулированы по следующим основаниям: Определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта выделения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес> на праве пользования ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам. Соответственно, техническая инвентаризация и запись в БТИ на спорную квартиру на имя ответчика, которая была учинена на основании вышеуказанного решения суда должны быть аннулированы. Учитывая вышеизложенное, лицевой счет, открытый на имя ФИО2 в управляющей компании, также должен быть аннулирован.

В судебное заседание представитель истца не явился, подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещённый о времени и месте судебного заседания не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ППК «Роскадастр» по ЧР, ООО УК «МКД Столица», ОВМ УМВД России по <адрес> извещённые о времени и месте судебного заседания не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> был направлен запрос, из ответа на который стало известно, что по данным БТИ <адрес>, владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес> значится ФИО2 на основании решения Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя проведена техническая инвентаризация № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, на основании вышеуказанного решения суда в Управляющей компании «МКД Столица» открыт лицевой счет на имя ФИО2

Запись в АО ««Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» и лицевой счет на спорную квартиру и лицевой счет на имя ФИО2 подлежат аннулированию по следующим основаниям: Определением Старопромысловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта выделения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес> на праве пользования ФИО2 по вновь открывшимся обстоятельствам.

То есть, техническая инвентаризация и запись в БТИ на спорную квартиру и другие записи на имя ФИО2, которые были учинены на основании вышеуказанного решения суда должны быть аннулированы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

             Аннулировать все записи в Филиале ПИК «Роскадастр» по Чеченской Республике на имя ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес>.

             Аннулировать лицевой счет в УК ООО «МКД Столица» на имя ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес>.

              Обязать отделение по вопросам миграции (по <адрес>) УМВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, гор-к Маяковского, <адрес>.

                  Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Висаитовский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.П.Хлыстунов