Решение по делу № 2-2366/2016 от 12.01.2016

Копия             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ     Дело <номер изъят>

Именем Российской Федерации

<дата изъята> <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи          А.Ф.

при секретаре судебного заседания          Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – истец) к М.Ш. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 219 225 рублей 09 копеек, 5 392 рубля 25 копеек расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указывает, что <дата изъята> ответчик обратился в ПАО «Татфондбанк» с Анкетой/Заявлением на получение кредитной карты. Согласно пункту 1.8 договора заявление на получение кредитной карты и уведомление об индивидуальных условиях кредитования являются неотъемлемыми частями договора. Ответчику была выдана кредитная карта <номер изъят> с кредитным лимитом 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 24% годовых, открыт счет <номер изъят>. В соответствии с пунктом 6.7.5 договора ответчик обязался самостоятельно вести учет и контроль операций и своевременно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, платы и иные платежи. Согласно пункту 6.9 договора за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с условиями, где пунктом 11 предусмотрена плата за пропуск минимального платежа, совершенный в течение срока действия договора: впервые – 300 рублей, 2-й раз – 500 рублей, 3-й раз – 1000 рублей, 4-й и последующий разы – 2000 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства, по состоянию на <дата изъята> его задолженность перед истцом по кредитному договору составляет 219 225 рублей 09 копеек, в том числе: 99 997 рублей 69 копеек – просроченная задолженность, 31 017 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 23 029 рублей 52 копейки – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 53 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 12 180 рублей 66 копеек – задолженность по ДСЖ.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что иск поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчика, однако судебные повестки последним получены не были, возвращены в суд, в связи с чем в соответствии со статьями 119 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступил с учетом мнения представителя истца к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты/овердрафта (л.д. 14-15). Истцом ответчику была выдана кредитная карта <номер изъят> с кредитным лимитом 100 000 рублей сроком на 36 месяцев под 24% годовых, открыт счет <номер изъят> (л.д. 16). Согласно пункту 6.7.1 стандартного договора об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты проценты за пользование кредитом начисляются Банком в размере, указанном в Условиях кредитования и Уведомлении, ежедневно на остаток задолженности по кредиту, начиная со дня, следующего за датой предоставления Кредита, и по день возврата Кредита в полном размере включительно либо в случае востребования Банком возврата Кредита и начисленных процентов за пользование Кредитом в полном объеме до даты, указанной в пункте 6.14 Договора.

Ответчиком в нарушение условий заключенного договора обязательства не исполняются, задолженность ответчика составляет 219 225 рублей 09 копеек, в том числе: 99 997 рублей 69 копеек – просроченная задолженность, 31 017 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 23 029 рублей 52 копейки – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 53 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 12 180 рублей 66 копеек – задолженность по ДСЖ.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и платы от <дата изъята>, однако до настоящего времени данное требование не исполнено.

Ввиду ненадлежащего исполнения условий договора об открытии картсчёта и выдаче международной пластиковой карты суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 219 225 рублей 09 копеек, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 392 рубля 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с М.Ш. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность в размере 219 225 рублей 09 копеек, в том числе: 99 997 рублей 69 копеек – просроченная задолженность, 31 017 рублей 22 копейки – задолженность по процентам, 23 029 рублей 52 копейки – задолженность по процентам по просроченной задолженности, 53 000 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 12 180 рублей 66 копеек – задолженность по ДСЖ; а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5 392 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    подпись    А.Ф.