Решение по делу № 1-1/2020 от 11.10.2017

     Дело в„– 1-1/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 16 марта 2020 года

Катав-Ивановский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Челябинской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё              Шустовой Рќ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                        РљР»РёРјРѕРІРѕР№ Р’.Рђ.,

с участием государственного обвинителя -заместителя Катав-Ивановского городского прокурора Поздеева А.М.,

потерпевшей                         Потерпевший в„–1

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ                     Ларионова Рђ.Р’.,

защитника Зариповой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ларионова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, наказания постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Трехгорным городским судом Челябинской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев по каждому преступлению; на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., на основании ч.5 ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГг. условно-досрочно на основании постановления Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 1 месяц 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ларионов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Ларионов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1 в несколько этапов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его действиями не наблюдают посторонние лица, путем свободного доступа, незаконно проник на территорию частного домовладения <адрес>, после чего, путем повреждения замка, незаконно проник в жилой дом, где приискал с целью последующего хищения: 1. Металлическую трубу длиной 1,5 м, диаметром 600 мм, толщиной 15 мм., стоимостью 182,4 рублей; 2. Металлические трубы длиной 3 м, диаметром 100 мм, толщиной 4 мм в количестве 15 штук, стоимостью 1286,4 рублей за одну трубу, всего на общую сумму 19296 рублей; 3. Два металлических листа размером 1х1 м, толщиной 10 мм, стоимостью 1100 рублей за один лист, на общую сумму 2200 рублей; 4. Четырехконфорочную плиту марки «Лысьва», не представляющую для потерпевшей материальной ценности; 5. Металлическую тележку для транспортировки кислородного баллона, стоимостью 1320 рублей; 6. Мотоблок марки «Урал» УМЗ-5В, стоимостью 20667 рублей; 7. Оцинкованные листы профнастила размером 3,5х1,5 м., в количестве 2 штук, стоимостью 966 рублей за один лист, всего на общую сумму 1932 рубля; 8. Зернодробилку марки «Нива ИЗ-05М», стоимостью 1756,8 рублей; 9. Медный кабель трехжильный, диаметр одной жилы 4 мм, длиной 20 м, стоимостью 729,6 рублей; 10. Алюминиевую флягу объемом 40 литров с крышкой, стоимостью 1733 рубля; 11. Алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров без крышки, стоимостью 1250 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение в несколько этапов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего Потерпевший №1, из жилища последней – <адрес>, а также надворных построек и двора данного дома, Ларионов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, выкатив из сарая, а затем и с территории двора <адрес>, тайно похитил мотоблок марки «Урал» УМЗ-5В, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20667 рублей

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра Ларионов А.В. продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение в несколько этапов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества принадлежащего Потерпевший №1, из жилища последней – <адрес>, а также надворных построек и двора данного дома, приискав для оказания содействия при погрузке и транспортировки имущества Потерпевший №1 из <адрес>, а также надворных построек и двора данного дома, Свидетель №2 и неустановленное следствием лицо по имени Свидетель №1, введя последних в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, направленных на совершение кражи, сообщив им заведомо ложные сведения о законности своих действий, незаконно проникнув на территорию частного домовладения <адрес> а также в сам жилой дом тайно похитил из <адрес>: медный кабель трехжильный, диаметр одной жилы 4 мм, длиной 20 м, стоимостью 729,6 рублей; оцинкованные листы профнастила размером 3,5х1,5 м., в количестве 2 штук, стоимостью 966 рублей за один лист, всего на общую сумму 1932 рубля; алюминиевую флягу объемом 40 литров с крышкой, стоимостью 1733 рубля; алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров без крышки, стоимостью 1250 рублей; зернодробилку марки «Нива ИЗ-05М», стоимостью 1756,8 рублей; со двора данного дома тайно похитил: металлическую трубу длиной 1,5 м, диаметром 600 мм, толщиной 15 мм., стоимостью 182,4 рублей; металлические трубы длиной 3 м, диаметром 100 мм, толщиной 4 мм в количестве 15 штук, стоимостью 1286,4 рублей за одну трубу, всего на общую сумму 19296 рублей; два металлических листа размером 1х1 м, толщиной 10 мм, стоимостью 1100 рублей за один лист, на общую сумму 2200 рублей; четырехконфорочную плиту марки «Лысьва», не представляющую для потерпевшей материальной ценности; металлическую тележку для транспортировки кислородного баллона, стоимостью 1320 рублей.

С похищенным имуществом Ларионов А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 51067 рублей.

Подсудимый Ларионов А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в указанном преступлении признал, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ларионов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

    Р—ащитник Зарипова Р•.Рњ. ходатайство РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Рѕ постановлении РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ поддержала.

Государственный обвинитель Поздеев А.М., потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    РћР±РІРёРЅРµРЅРёРµ, СЃ которым согласился подсудимый Ларионов Рђ.Р’. обосновано Рё подтверждается доказательствами, имеющимися РІ деле. Санкция С‡. 3 СЃС‚. 158 РЈРљ Р Р¤ РЅРµ превышает 10 лет лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия Ларионова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание, что требования СЃС‚.314 РЈРџРљ Р Р¤ соблюдены, отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела РІ РѕСЃРѕР±РѕРј РїРѕСЂСЏРґРєРµ, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что имеются РІСЃРµ основания применить РїРѕ уголовному делу РІ отношении РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Ларионова Рђ.Р’. особый РїРѕСЂСЏРґРѕРє судебного разбирательства Рё постановляет обвинительный РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂ СЃ учетом требований С‡.7 СЃС‚.316 РЈРџРљ Р Р¤.

     Потерпевшая Потерпевший в„–1 заявила гражданский РёСЃРє Рѕ взыскании СЃ РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ РІ счет возмещения вреда, причиненного преступлением, СЃСѓРјРјС‹ 51 067 СЂСѓР±. Гражданский РёСЃРє РІ СЃСѓРґРµ поддержала. Подсудимый СЃ РёСЃРєРѕРј согласен.

     Из материалов дела следует, что РІ результате преступления, совершенного подсудимым потерпевшей причинен материальный вред РІ размере 51 067 СЂСѓР±.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

     Вместе СЃ тем РёР· материалов дела следует, что часть похищенного- мотоблок марки «Урал» РЈРњР—-5Р’ потерпевшей возвращен. РќРµ смотря РЅР° это, потерпевшая РёСЃРє поддержала РІ полном объеме, пояснила, что РЅР° момент возвращения мотоблока РІ нем отсутствовали некоторые детали, сведения Рѕ которых РІ материалах дела отсутствуют.

     РџСЂРё указанных обстоятельствах, СЃСѓРґ полагает возможным РёСЃРє потерпевшей удовлетворить РІ части, Р·Р° РјРёРЅСѓСЃРѕРј мотоблока марки «Урал» РЈРњР—-5Р’, Р° именно 30 400 СЂСѓР±. ( 51067-20667).     Р’ части мотоблока марки «Урал» РЈРњР—-5Р’ оставить Р·Р° потерпевшей право РЅР° удовлетворение РёСЃРєР° РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства РЅР° основании С‡.2 СЃС‚.309 РЈРџРљ Р Р¤.

При назначении наказания подсудимому Ларионову А.В., суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 и ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, степень опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

     Р’ силу СЃС‚.15 РЈРљ Р Р¤ Ларионов Рђ.Р’. совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

    Р›Р°СЂРёРѕРЅРѕРІ Рђ.Р’. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

     Ларионов Рђ.Р’. РІРёРЅСѓ РІ предъявленном обвинении признал, раскаялся РІ содеянном, активно способствовал раскрытию Рё расследованию преступления, розыску похищенного, частично возместил ущерб. Эти обстоятельства, Р° так же письменные объяснения Ларионова Рђ.Р’. РѕР± обстоятельствах совершения преступления, данные РёРј РґРѕ возбуждения уголовного дела, которые СЃСѓРґ расценивает РєР° СЏРІРєСѓ СЃ РїРѕРІРёРЅРЅРѕР№, плохое состояние Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ (имеет хроническое заболевание), СЃСѓРґ учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ.

В действиях Ларионова А.В. имеется рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ (опасный). Наличие в действиях Ларионова А.В. рецидива, суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Преступление по настоящему делу Ларионов А.В. совершил в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимый пояснил, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что Ларионову А.В. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а равно ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит, поскольку назначение наказания с применением указанных статей УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не достигнет цели наказания - исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение условного наказания не возможно, поскольку в силу п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном рецидиве.

С учетом семейного, материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Цель наказания может быть достигнута без дополнительного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания Ларионову А.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы, при опасном рецидиве преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ, меру пресечения Ларионову А.В. в виде заключения под стражу необходимо оставить прежней.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Ларионова А.В. по данному делу до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: мотоблок марки «Урал» УМЗ-5В, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, две дактилоскопические пленки, приобщенные к делу, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ларионова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ларионову А.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть Ларионову А.В. в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в части.

Взыскать с Ларионов А.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 30 400 (тридцать тысяч четыреста) рублей.

Оставить за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части мотоблока марки «Урал» УМЗ-5В.

Вещественные доказательства: мотоблок марки «Урал» УМЗ-5В - оставить у потерпевшей Потерпевший №1, две дактилоскопические пленки- оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с даты получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора или иного решения, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы участников уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Председательствующий