Решение по делу № 2а-254/2020 от 10.12.2019

         24RS0№-50

             2а-254(2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием административного истца Агалакова Н.Н.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агалакова Н. Н.ча к ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес> краю о признании незаконным приказа о трудоустройстве,

                                                УСТАНОВИЛ:

Агалаков Н.Н. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Р. по <адрес> (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес>) о признании незаконным приказа о трудоустройстве, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ИК-9 УФСИН Р. по <адрес>, за время нахождения в данном исправительном учреждении он неоднократно обращался в Кировскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях с просьбой оказать содействие в его трудоустройстве в ИК-9 УФСИН Р. по <адрес>, в соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ. ДД.ММ.ГГГГ его вызвал к себе начальник ИК-9 УФСИН Р. по <адрес> и в приказной форме предложил написать заявление о трудоустройстве. Приказом №ос от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу на должность уборщика территории отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес>, с повременной оплатой труда из расчета ставки 3 473 руб., при этом медицинское освидетельствование на отсутствие противопоказаний к труду ему не проводили. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана спецодежда и инвентарь, в устном порядке начальник ОИиХО Тумаков Е.В. поручил ему произвести очистку территории от снега, на что он пояснил, что выполнять данную работу не может, в связи с наличием болезни почек ему противопоказано нахождение на холоде и физическая нагрузка. Опасаясь за свое здоровье, от выполнения работы он отказался. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ к нему была применена мера дисциплинарного взыскания – водворение в ШИЗО на 1 сутки, а также он был признан злостным нарушителем режима пребывания и был переведен в отряд строгих условий отбывания наказания. Считает, что приказ №ос от ДД.ММ.ГГГГ о его трудоустройстве был вынесен незаконно, без проверки состояния его здоровья и наличия противопоказаний к тяжелому труду, в связи с чем обратился в суд с настоящим требованием и просит признать незаконным приказ о его трудоустройстве №ос от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес> (л.д.3-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН Р. по <адрес> (л.д.67).

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административный истец Агалаков Н.Н. заявленные требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно указал, что он обращался к руководству ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес> с просьбой трудоустроить его на должность швеи третьего разряда, вместо этого его приняли на работу в промышленную зону на должность дворника, куда не имели права трудоустраивать, поскольку имеет медицинские противопоказания к тяжелому физическому труду при пониженной температуре воздуха. На должность швеи, где он хотел работать, полагает, его не трудоустроили, т.к. он состоит на профилактическом учете как склонный к побегу с 2008 г. ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о необходимости явиться в вещевую каптерку, по прибытии, не ознакомив с приказом о трудоустройстве и не проводя медицинское освидетельствование, ему выдали инвентарь и отправили чистить снег. К работе он не приступал, так как понимал, что ему по состоянию здоровья нельзя работать на холоде и поднимать тяжести. Сотрудникам колонии он сообщил, что от работы отказывается, затем написал заявление об увольнении с этой работы. Просит восстановить ему срок для обращения в суд с данным иском, т.к. с оспариваемым приказом его не ознакомили.

    Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве начальник учреждения Тебеньков В.Е., действующий на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), против исковых требований возражал, в ходатайстве просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, указав, что осужденный Агалаков Н.Н. был привлечен к труду в качестве уборщика территории в соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ, на основании приказа начальника ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, с учетом пола, возраста, состояния здоровья, трудоспособности. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Н.Н. отказался от представленной работы, в результате чего в соответствии со ст.117 УИК РФ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО. Одновременно с водворением в ШИЗО, на основании требований ст.116 УИК РФ, Агалаков Н.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ административный истец освобожден от трудовых обязанностей. Просил учесть, что для привлечения осужденного к труду и освобождение его от трудовых обязанностей, личного заявления осужденного не требуется, так как между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, и учреждением уголовно –исполнительной системы не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно ТК РФ. Правомерность привлечения осужденного Агалакова Н.Н. к труду и освобождению его от трудовых обязанностей, а также правомерность его привлечения к дисциплинарной ответственности за отказ от работы проверялась сотрудниками Кировской прокуратуру по надзору за соблюдением законов в ИУ, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме (л.д.69,70).

    Представитель заинтересованного лица УФСИН Р. по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве представитель Ершова М.В. против заявленных требований возражала, указав, что труд осужденных регулируется законодательством РФ о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу. Соответственно права осужденных ограничены УИК РФ, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями ст.103 УИК РФ, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнении с работы, перевода на другую работу, в объеме, предусмотренном ТК РФ. Просила применить к заявленным требованиям установленный ст.219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд об обжаловании действий должностных лиц (л.д.81).

    Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление Агалакова Н.Н. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ст.10 УИК РФ),

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Из приведенных правовых норм следует, что привлечение лиц, осужденных к лишению свободы, к труду в период отбывания наказания не является трудовыми отношениями, характеризующимися добровольностью труда и основанными на соглашении непосредственно между работником и работодателем. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11 и 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

По смыслу статьи 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, с учетом трудоспособности и, по возможности специальности, привлекают осужденных к оплачиваемому труду.

Права осужденных ограничены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, они привлекаются к труду в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, на них не распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу в том объеме, в котором они предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 104 УИК РФ продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Как установлено по делу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Н.Н. отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес>, осужден приговорами <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 313 ч.3, 167 ч.2, 69 ч.3, 105 ч.2 п. «д» УК РФ, на срок 14 лет 6 мес. лишения свободы.

Приказом №ос от ДД.ММ.ГГГГ, на основании рапорта заместителя начальника ФКУ ОИК-1 Ильченко С.Н. (л.д.57), Агалаков Н.Н. трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика территории отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес>, с повременной оплатой труда из расчета ставки 3 472 руб. (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Н.Н. приступить к труду отказался, мотивируя тем, что по состоянию здоровья не может чистить и перекидывать снег, о чем составлен соответствующий акт (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника исправительного учреждения Агалаковым Н.Н. подано заявление об увольнении его с работы дворника ИК-9 (л.д.87), на основании которого и рапортов начальника ОИиХО ФКУ ИК-9 Тумакова Е.В., заместителя начальника ФКУ ОИК-1 Ильченко С.Н. издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от исполнения трудовых обязанностей Агалакова Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарной комиссией ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес> решено, что за отказ от работы без уважительной причины осужденного Агалакова Н.Н. водворить в штрафной изолятор с одновременным признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-9 (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ начальника ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес> Тебеньковым В.Е. вынесено постановление о признании осужденного Агалакова Н.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановление о переводе его из обычных условий в строгие условия отбывания наказания (л.д. 37,38,39).

Довод административного истца о том, что тот по состоянию здоровья не мог выполнять работу уборщика территории, являются необоснованными.

Так, перед трудоустройством, ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Н.Н. был осмотрен фельдшером здравпункта филиала «МЧ-14» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН Р. Д. Е.А., было дано заключение об отсутствии у Агалакова Н.Н. инвалидности и его трудоспособности (л.д.100). При этом, законодательство не содержит требования о проведении комплексного или комиссионного обследования состояния здоровья осужденных перед трудоустройством.

Из справки фельдшера здравпункта филиала «МЧ-14» ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Агалаков Н.Н. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья от работы не освобождался (л.д.42).

Представленные административным истцом медицинские документы, действительно содержат сведения о его заболеваниях, обращениях в медицинские учреждения в период с 2004 г. по 2012 г., с рекомендациями на ограничение физической нагрузки в постоперационный период, однако данные документы не свидетельствуют о невозможности приступить в работе дворника ДД.ММ.ГГГГ Выписной эпикриз № подтверждает нахождение Агалакова Н.Н. на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-35).

В соответствии с п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 295 осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; добросовестно относиться к труду и учебе; в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

При этом, в своем заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Агалаков Н.Н. не указывал о наличии у него в этот момент каких-либо жалоб на здоровье, боли и т.п. (л.д.75).

Кроме того, суд полагает, административным истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим требованием.

Согласно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из положения части 1 статьи 219 КАС РФ, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Так, о нарушении своего права и издании в отношении него приказа о трудоустройстве Агалаков Н.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ, в момент его допуска к работе, а также он был ознакомлен (путем оглашения) с постановлением о водворении в ШИЗО и с постановлением о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с отказом от работы, а также ДД.ММ.ГГГГ - в момент ознакомления с постановлением о переводе на строгие условия отбывания наказания. Однако обратился в суд с настоящим иском он только ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный законом трехмесячный срок для подачи административного иска.

Уважительных причин пропуска этого срока судом не установлено.

Ссылка истца на юридическую неграмотность не может быть признана судом уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском. О существовании оспариваемого приказа о трудоустройстве Агалаков Н.Н. знал, в том числе, подавая ДД.ММ.ГГГГ заявление об увольнении с этой работы, несмотря на отсутствие на оспариваемом приказе сведений об ознакомлении с приказом под роспись. В дальнейшем он имел возможность обжаловать его в установленные сроки, но своим правом своевременно не воспользовался.

При таких обстоятельства, учитывая, что в соответствии с пп. 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, одной из основных задач ФСИН Р. является обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, у суда отсутствуют основания для признания незаконным приказа ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес> №ос от ДД.ММ.ГГГГ «О трудоустройстве и освобождении от трудовых обязанностей осужденных», поэтому суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Агалакова Н.Н. отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Агалакова Н. Н.ча к ФКУ ИК-9 УФСИН Р. по <адрес> краю о признании незаконным приказа № ос от ДД.ММ.ГГГГ о трудоустройстве.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                       Н.В. Панченко