Решение по делу № 33-1834/2017 от 07.04.2017

Материал                      Председательствующий – судья Соловец Л.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 33-1834/2017

гор. Брянск         18 апреля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Денисюка О.Н,

Катасоновой С.В.,

при секретаре Хамковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ковалева А.Е. на определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления Ковалева А.Е. к Тонкой О.Е., Ковалевой Л.А. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Заслушав доклад судьи Денисюка О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Ковалев А.Е. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в границах, согласно правоустанавливающих документов в координатах, указанных в заключении специалиста от 23.01.2017 года; определении местоположения границ указанного земельного участка, согласно правоустанавливающих документов в координатах, указанных в заключении специалиста от 23.01.2017 года; исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, путем исключения сведений о местоположении границ указанных земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.    

Определением судьи Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 марта 2017 года в принятии к производству суда указанного искового заявления отказано в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Не согласившись с указанным определением судьи, Ковалев А.Е. подал частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение. В обоснование доводов жалобы указывает, что заявленное в данном иске требование ранее судом не рассматривалось, стороны и основания иска так же являются новыми.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба апелляционной инстанцией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи Денисюка О.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления Ковалева А.Е. к производству, судья указал, что заявленные требования истца уже являлись предметом рассмотрения дела в суде, что препятствует рассмотрению искового заявления. При этом судья исходил из решений Новозыбковского городского суда Брянской области от 12.08.2010г. и 15.05.2014г. того, что имелись решения, что препятствует рассмотрению искового заявления.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым определением.Как усматривается из решения Новозыбковского городского суда Брянской области от 12 августа 2010 года предметом рассмотрения являлись исковые требования Тонкой О.Е. к Ковалеву А.Е. о сносе самовольно возведенного строения и встречные исковые требования Ковалева А.Е. к Тонкой О.Е. о сносе забора, самовольных построек и восстановлении границ земельного участка.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от 15 мая 2014 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 26.08.2014 года, Ковалеву А.Е. отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Морозовой Е.С. и Тонкой О.Е. об исправлении кадастровой ошибки при определении координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>

В настоящем исковом заявлении Ковалев А.Е. заявляет требования к Тонкой О.Е. и Ковалевой Л.А. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> в границах, согласно правоустанавливающих документов в координатах, указанных в заключении специалиста от <данные изъяты>; определении местоположения границ указанного земельного участка, согласно правоустанавливающих документов в координатах, указанных в заключении специалиста от 23.01.2017 года; исправлении реестровых ошибок в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> путем исключения сведений о местоположении границ указанных земельных участков, установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами.

Таким образом, исходя из заявленных Ковалевым А.Е. требований, нельзя сделать вывод, что они ранее были предметом рассмотрения судом 12.08.2010г. и 15.05.2014г.

Отказывая в принятии иска Ковалева А.Е. в связи с тождественностью заявленного иска и ранее рассмотренным исковым требованиям судьей не учтено, что в настоящем иске заявлены требования о признании права собственности на земельный участок, которые ранее не были предметом рассмотрения судом, тем более Ковалева Л.А. также ранее не являлась стороной при рассмотрении судом вышеназванных дел.

Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах определение судьи от 10 октября 2014 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Таким образом, вывод суда об отказе в принятии иска по основаниям п.2.ч.1 ст. 134 ГПК РФ следует признать преждевременным.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда не имелось достаточных оснований для отказа в принятии искового заявления Ковалева А.Е., в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением в Новозыбковский городской суд Брянской области на стадию принятия искового заявления.

Руководствуясь ст. ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Новозыбковского городского суда Брянской области от 9 марта 2017 года об отказе в принятии искового заявления Ковалева А.Е. к Тонкой О.Е., Ковалевой Л.А. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами отменить.

Материал искового заявления Ковалева А.Е. к Тонкой О.Е., Ковалевой Л.А. о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами возвратить в Новозыбковский городской суд Брянской области на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий          Петракова Н.П.

Судьи областного суда Катасонова С.В.

Денисюк О.Н.