Решение по делу № 12-176/2015 от 08.10.2015

Судья Мосунова Е.В. Дело № 12-176/15

Р Е Ш Е Н И Е

с. Выльгорт 20 октября 2015 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороз А.В.,

при секретаре судебного заседания Каневой С.Н.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванова В.Л.,

его защитника Ожегова А.М.,

лица составившего протокол об административном правонарушении ИДПС ГИБДД МВД по РК Ульнырова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу – Иванова В.Л., <данные изъяты>

установил:

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Иванов В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 28.09.2015, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указано, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, что мировой судья не полно и не объективно подошел к изучению административного материала, исследованию доказательств, вина Иванова в совершении правонарушении подтверждается только материалами, представленными сотрудниками ДПС, что свидетельствует о необъективности рассмотрения дела; доказательств совершения правонарушения Ивановым в материалах дела отсутствуют; сам Иванов не управлял транспортным средством, а, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; при рассмотрении дела нарушен принцип презумпции невиновности.

В судебном заседании Иванов В.Л. и его защитник Ожегов А.М. на требованиях жалобы настаивали, просили отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо составившего протокол, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 28.09.2015 Иванов В.Л. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за нарушение норм ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для этого послужило то, что Иванов В.Л. <дата> в 18 часов 49 минут у дома <адрес> п. Позялэм Сыктывдинского района Республики Коми, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № (л.д. 4) следует, что водитель Иванов В.Л. <данные изъяты>

Из объяснений Иванова В.Л., данных им в протоколе, а также в судебных заседаниях, следует, что он транспортным средством не управлял.

В соответствии с протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от <дата> (л.д. 7) Иванов В.Л. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Содержание протокола оформлено в соответствии с требованиями закона, отказ от подписи отражен надлежащим образом.

Актом № от <дата> (л.д. 6) у Иванова В.Л. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,541 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л, с результатом медицинского освидетельствования он согласился, о чем также имеется личная подпись самого Иванова В.Л., в указанных протоколах имеются подписи понятых.

При этом бумажный носитель технического средства измерения (л.д. 5) содержит сведения о том, что <дата> в 19 час. 32 мин., при работе прибора в тестовом режиме содержание алкоголя в воздухе составило 0,00 мл/г, а содержание алкоголя в воздухе, выдыхаемом водителем Ивановым В.Л. составило 1,541 мг/л. Данные на бумажном носителе прибора подтверждены личной подписью должностного лица, самого Иванова В.Л.

Таким образом, проведение освидетельствования водителя транспортного средства Иванова В.Л. на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с произведенной во время проведения процессуальных действий видеозаписью, что согласуется с требованиями нормативно-правовых актов РФ, включая Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не вызывает у суда сомнений и все вышеуказанные письменные документы признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимаются в основу решения.

Ссылка на то, что Иванов В.Л. не управлял транспортным средством, опровергается представленными по делу материалами об административном правонарушении, в том числе рапортом, составленным сотрудником полиции <данные изъяты> (л.д. 8), согласно которому водитель транспортного средства Иванов В.Л. имел особые приметы – куртку с яркими вставками, и управлял преследуемым автомобилем, а после того, как автомобиль застрял, и сотрудники ГИБДД стали подбегать к автомобилю, именно Иванов В.Л., который управлял автомобилем, попытался убежать; показаниями допрошенных в суде сотрудников полиции <данные изъяты> которые однозначно указали на Иванова В.Л. как на водителя транспортного средства.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно приняты во внимание свидетельские показания сотрудников полиции, и поставлены под сомнение показания заявителя жалобы и свидетеля М. является несостоятельным, поскольку в постановлении мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Поскольку сведений о заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к Иванову В.Л. не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапорте и данными в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что дело рассмотрено не полно, не объективно, не всесторонне, с явным нарушением принципа презумпции невиновности, также несостоятельна. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Иванова В.Л. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанциями не нарушен.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мировым судьей не добыто и суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судом установлено, что Иванов В.Л. действительно <дата> не выполнил требований Правил дорожного движения о запрещении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой суд правильно установил вину Иванова В.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Также существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу – Иванова В.Л. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 28.09.2015 отказать.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи Зеленецкого судебного участка Республики Коми от 28.09.2015 о признании Иванова В.Л. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и наложении на него административного взыскания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья А.В. Мороз