Решение по делу № 12-243/2017 от 08.12.2017

Дело № 12-243/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Брянск 11 декабря 2017 года

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Корниенко В.А., ознакомившись с жалобой Яковлевой И.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ,

установил:

В Фокинский районный суд г. Брянска поступила жалоба Яковлевой И.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления № от 28.11.2017 года усматривается, что Яковлева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, имевшего место 19.11.2017 года в районе д. № по ул. Красноармейской г. Брянска, то есть в Советском районе г. Брянска.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, данному в п.30 постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013 № 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как обжалуемое постановление вынесено должностным лицом, юрисдикция которого распространяется, в том числе на Советский районный суд г. Брянска, то рассмотрение жалобы Яковлевой И.А. не подведомственно судье Фокинского районного суда г.Брянска, а подведомственно судье Советского районного суда г. Брянска.

Учитывая, что согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и, принимая во внимание, что подведомственность и подсудность по делам об административных правонарушениях определяются процессуальным законодательством и не подлежат произвольному изменению, то жалоба Яковлевой И.А., в соответствии с положениями п.3 ст.30.4 КоАП РФ, подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска.

Руководствуясь п.3 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу Яковлевой И.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску № от 28.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Брянска.

Копию определения направить Яковлевой И.А., ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску.

РЎСѓРґСЊСЏ:          Р’.Рђ. Корниенко