Решение по делу № 2-1960/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1960/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

16 мая 2018 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гармаш Р.Е. к ООО «Краснодар Водоканал» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Гармаш Р.Е. обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Водоканал» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения, площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; в данном жилом помещении не проживает, в найм не сдает. Ответчик является исполнителем предоставления коммунальной услуги водоснабжения. "."..г. истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему сведений о правильности начислений и о наличии либо отсутствии задолженности по коммунальной услуге водоснабжения за 2017 год, которое было получено ответчиком "."..г.. Однако сведения по доводам обращения ответчик не предоставил, чем нарушил права истца как потребителя данной услуги. Действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просит суд установить виновность действий ООО «Краснодар Водоканал» по неисполнению обязанности предоставления сведений о наличии (отсутствии) задолженности по услуге водоснабжения за 2017 год; обязать ответчика провести проверку правильности начисления размера платы, неустойки, сведений о задолженности; по результатам проверки направить документы со сведениями о начисленных платежах за 2017 год; взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» компенсацию морального вреда в размере 2 100 рублей.

Истец Гармаш Р.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по электронной почте представил заявление о рассмотрении дела без его участия и участия его представителя.

Представитель ответчика ООО «Краснодар Водоканал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по электронной почте представил отзыв (возражения) на исковое заявление, в котором указал, что в поступившем "."..г. запросе истец просил документы, подтверждающие наличие либо отсутствие задолженности за поставленный коммунальный ресурс за 2017 год выдать ему лично на руки при посещении ООО «Краснодар Водоканал». Ответ на запрос истца был подготовлен, однако Гармаш Р.Е. за указанными документами лично не обращался. В связи с чем, в действиях ответчика отсутствует виновность, ответчик права и законные интересы истца не нарушал, просил отказать Гармашу Р.Е. в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (ред. от 03.07.2016) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 данного закона определено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 39 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей размер платы за коммунальную услугу, постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с подп. «б», «в», «г» п. 33 указанных Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено подп. «д» и «к» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи; вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

В судебном заседании установлено, что Гармаш Р.Е. является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 77,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от "."..г..

Исполнителем коммунальной услуги водоснабжения в указанном жилом помещении является ответчик ООО «Краснодар Водоканал», которым выставляются счета на оплату горячего и холодного водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 Правил, то есть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Таким образом, исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что истец является потребителем коммунальной услуги водоснабжения, которую напрямую оплачивает в пользу ответчика, а потому вправе получать от последнего информацию в рамках оказанных ему услуг, в том числе и сведения о произведенных им платежах, а также требовать проведения сверки таких платежей.

Указанное подтверждается материалами гражданского дела №... по иску Гармаша Р.Е. к ООО «Краснодар Водоканал» о взыскании убытков, а также не оспаривается ответчиком в представленном отзыве на исковое заявление.

"."..г. Гармаш Р.Е. направил в адрес ООО «Краснодар Водоканал» запрос о предоставлении ему сведений о правильности начислений, о наличии либо отсутствии задолженности или переплаты по оплате коммунальных услуг, правильности начисления неустойки, штрафа, пени по коммунальной услуге водоснабжения за период с января по декабрь 2017 года, который получен ответчиком "."..г., что подтверждается копией запроса, квитанцией об отправке, отчетом об отслеживании почтового отправления.

Из текста запроса следует, что запрашиваемые документы Гармаш Р.Е. просит выдать при посещении ООО «Краснодар Водоканал» лично на руки и в копии направить по адресу, указанному для корреспонденции. Справку (акты) просит направить по адресу его пребывания: <адрес>.

Вместе с тем, запрашиваемые документы в адрес Гармаша Р.Е. направлены не были, что не оспаривалось ответчиком в письменном отзыве на исковое заявление.

На основании изложенного, судом достоверно установлено, что требования пп. «б» п. 31, пп. «д, к» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, ответчиком не исполнены, документы о предоставлении результатов проведенной проверки в установленный трехдневный срок потребителю по его просьбе не направлены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о признания действий ответчика по неисполнению обязанности предоставления сведений о правильности начислений, предъявленного к уплате размера платы, а также сведений о наличии (отсутствии) задолженности за коммунальную услугу водоснабжения за 2017 года виновными, и считает необходимым обязать ответчика предоставить истцу запрашиваемые сведения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 100 рублей, указывая, что действиями ответчика по не предоставлению ему запрашиваемых сведений нарушены его права как потребителя коммунальной услуги и причинены нравственные страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав потребителя Гармаша Р.Е.., выразившееся в не предоставлении информации об оказываемых ответчиком услугах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 100 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 1 050 рублей, исходя из расчета: 2 100 рублей х 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст.ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, исковые требования Гармаша Р.Е. подлежат удовлетворению, то с ответчика ООО «Краснодар Водоканал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гармаш Р.Е. к ООО «Краснодар Водоканал» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «Краснодар Водоканал» по неисполнению обязанности предоставления Гармаш Р.Е. сведений о наличии (отсутствии) задолженности по услуге водоснабжения за 2017 год за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Краснодар Водоканал» произвести проверку правильности исчисления предъявленного Гармаш Р.Е. к уплате размера платы за коммунальную услугу водоснабжение, задолженности или переплаты за коммунальную услугу, правильности начисления неустоек (штрафов, пеней) за период 2017 год и по результатам проверки направить Гармаш Р.Е. документы, содержащие правильно начисленные платежи за коммунальную услугу водоснабжение за 2017 год.

Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» в пользу Гармаш Р.Е. компенсацию морального вреда в размере 2 100 рублей, штраф в размере 1 050 рублей.

Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш     

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.

Судья: Т.В. Добраш