Решение по делу № 2-3569/2022 от 07.09.2022

Дело №2-3569/2022

УИД: 23RS0058-01-2022-005097-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                                          02 декабря 2022 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Михайловой А.Д.,

с участием представителя истца помощника прокурора Абинского района Краснодарского края Сохраненкова Н.В.,

представителя ответчика Свиридовой С.А. – Коробовой М.А.,

представителя третьих лиц администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Ребещенко Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Свиридова С.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

    Сочинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к Свиридова С.А. о признании отсутствующим права собственности Свиридовой С.А., зарегистрированное 16.10.2013 в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный <адрес>, а также снятии указанного земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Однако на данный участок 05.09.2009 зарегистрировано право собственности ФИО6, в последующем 16.10.2013 перешло к Свиридовой С.А.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации первичного права собственности на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 09.08.1993 ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного <адрес> для ведения садоводства.

При этом, для оформления права собственности использована форма бланка свидетельства, утвержденная п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №, которая в силу п. 1 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, удостоверяла с 19.03.1992 права на землю до оформления государственного акта установленного образца.

Пунктом 9 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992, предусмотрено, что свидетельства, выдаваемые сельской, поселковой, городской администрацией должны быть завизированы представителем комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Вместе с тем, на свидетельстве, соответствующая отметка председателя комитета по земельной реформе и земельным ресурсам отсутствует.

Также прокурор указывает, что согласно спискам членов садового товарищество «Сутугинское» по состоянию на 1992, 1993 годы земельный участок № закреплен за ФИО5, ФИО6 членом садового товарищества «Сутугинское», Хостинского района г. Сочи не значилась.

Кроме того, второй экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №, выданного ФИО6 на хранении в государственном фонде данных отсутствует, в имеющихся на хранении книгах выдачи свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения содержится запись о выдаче свидетельства № ФИО7 в отношении земельного участка, расположенного в садовом товариществе <данные изъяты>

Учитывая изложенное, истец считает, что право собственности ФИО6, а в последующем Свиридовой С.А. на земельный участок с кадастровым номером № возникло незаконно.

Прокурор указывает, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительности. Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения Свиридовой С.А. и иными лицами указанным участком.

Прокурор считает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбыл, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Абинского района Краснодарского края Сохраненков Н.В. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив вышеизложенное.

Представитель ответчика Свиридовой С.А. – Коробова М.А. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представив в материалы дела возражения на исковое заявление. Также указала, что истцом не представлено доказательств, что спорный земельный участок находится территориально на территории национального парка, отсутствие наложение границ земельных участком ответчика и национального парка подтверждается Публичной кадастровой картой. Также указала, что спорный земельный участок, равно как и земельные участки, находящиеся с ним в одном кадастровом квартале поставлены на государственный кадастровый учет с уточненными границами, в органы Росреестра собственниками были представлены договоры и свидетельства о возникшем ранее праве собственности, межевые планы. Данные документы прошли правовую экспертизу специалистами Россреестра. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьих лиц администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края Ребещенко Б.Р., поддержал заявленные требования и просил удовлетворить.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель третьего лица ФГБУ «Сочинский национальный парк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Представитель СНТ «Сутугинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ год, утратил силу ДД.ММ.ГГГГ) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п.6 ст.95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ №, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст.72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29.09.2005 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории земель «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2017, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденных территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13.09.2005.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п.5 ч.2, ч.ч.6,7 ст.111, п.3 ч.2 ст.23, ч.1, п.5 ч.2, ч.3 ст.116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Истец указал, что Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный <адрес> является ответчик Свиридова С.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2022.

Право собственности ответчика на спорный земельный участок зарегистрировано 16.10.2013 на основании договора дарения объекта недвижимого имущества от 08.10.2013..

Первоначальным же правообладателем сорного земельного участка являлась ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2022.

Основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО6 на спорный земельный участок послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное 09.08.1993 ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного <адрес> для ведения садоводства на основании постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 03.11.1992 № «О переоформлении прав на землю садоводческих товариществ».

При этом, данное постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки. Также названным постановлением предписана выдача государственных актов, а не свидетельств о праве пожизненного наследуемого владения.

Между тем, согласно сведениям Хостинского отдела г. Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 29.07.2022, второй экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения №, выданное ФИО6 на хранении в государственном фонде данных отсутствует. При этом, в имеющихся на хранении книгах выдачи свидетельств имеется запись о выдаче свидетельства № ФИО7 в отношении земельного участка, расположенного в садовом товариществе <данные изъяты>

Кроме того, как следует из списков членов садового товарищество «Сутугинское» по состоянию на 1992, 1993 годы земельный участок № закреплен за ФИО5, ФИО6 членом садового товарищества «Сутугинское», Хостинского района г. Сочи не значилась.

Таким образом, материалы дела не содержат информации, подтверждающей законность предоставления земельного участка с кадастровым номером № первоначальному правообладателю ФИО6 Каких-либо иных доказательств, с достоверностью подтверждающих законность образования и предоставления во владение спорного земельного участка, суду не представлено.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.09.2021, земельный участок с кадастровым номером № частично расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Данное заключение специалиста соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена и оснований для назначения землеустроительной экспертизы по делу не имеется.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих их, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вопреки названным требованиям и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для садоводства».

Из акта натурного обследования спорного земельного участка от 21.04.2022 следует, что спорный земельный участок на момент обследования не огорожен, лесопокрыт, свободен от строений, фактический пользователь земельного участка не установлен.

Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняются.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к требованиям собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, которые не соединены с лишением владения, относятся также требования о признании права (обременения) отсутствующим. Исковая давность на такие требования не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-15, №-КГ18-17).

На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сочинского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Свиридова С.А. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Свиридова С.А., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о праве собственности Свиридова С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный <адрес>

Взыскать с Свиридова С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ № по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 05 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                   А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу