Решение по делу № 2-4438/2023 от 11.09.2023

Дело 2-4438/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: прокурора Лошаковой Ю.А., ответчицы Шадриной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 10 октября 2023 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ухты, поданному в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», к Шадриной В.Н. и Григорьеву А.И. о взыскании убытков,

установил:

Прокурор г. Ухты, в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», обратился в суд с исковым заявлением к Шадриной В.Н. о взыскании 90522 руб. 24 коп., в обоснование иска указав, что постановлением суда в отношении ответчицы прекращено уголовное дело в связи примирением сторон, при этом, в результате её противоправных действий, потерпевший получил телесные повреждения и находился на стационарном лечении, а также проходил амбулаторное лечение. Затраты на лечение потерпевшего, понесённые медицинскими учреждениями, составили указанную сумму, которую необходимо взыскать с ответчика.

Определением от 11.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечён Григорьев А.И.

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить.

ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», в суд своих представителей, не направили.

Ответчица с иском согласилась лишь частично, просила суд определить степень своей вины, в т.ч. учитывая и материальное положение.

Второй ответчик в суд не прибыл.

Суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истца, ответчицу, исследовав материалы настоящего дела, в необходимом объёме материалы уголовного дела № 1-22/23, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи Седьюского судебного участка г. Ухта РК от 17.05.2023 по уголовному делу № 1-22/23, вступившим в законную силу, прекращено уголовное дело в отношении ответчицы Шадриной В.Н., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, в связи примирением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт виновности ответчицы в причинении вреда здоровью потерпевшего.

Материалами дела подтверждается, что ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» понесло расходы на лечение потерпевшего в сумме 90522 руб. 24 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010
№ 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п. 2 ст. 3, ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ гражданское законодательство состоит из ГК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Таким образом, ст. 31 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от 29.11.2010 № 326-ФЗ не противоречит действующим нормам ГК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 1066 ГК РФ не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены её пределы.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда в состоянии необходимой обороны (статья 1066 ГК РФ) вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) только в случае превышения ее пределов. Размер возмещения определяется судом в зависимости от степени вины как причинителя вреда, так и потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда. При этом суд, приняв во внимание имущественное положение лица, причинившего вред, вправе уменьшить подлежащую взысканию сумму (статья 1083 ГК РФ).

По правилам ст. 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения. Положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Диспозиция ч. 1 ст. 114 УК РФ, предполагает, что уголовное наказание возможно за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Из материалов уголовного дела: объяснений ответчицы, потерпевшего, свидетелей, следует, что ....

Учитывая данные обстоятельства, степень вины причинителя вреда – ответчицы Шадриной В.Н., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с неё убытков в сумме 18104 руб. 45 коп., что в относительном выражении составит 20% от всего размера убытков.

Остальную часть, т.е. 72417 руб. 79 коп. (90522,24 руб. – 18104,45 руб.), необходимо взыскать с ответчика Григорьева А.И., т.е. потерпевшего, действиями которого было вызвано причинение вреда.

Довод о необходимости применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, изложенный ответчицей, суд считает возможным отклонить, учитывая абсолютный размер убытков, определённый на основании степени вины ответчицы.

Также, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой, истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Ухты удовлетворить.

Взыскать с Шадриной В.Н. в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» убытки в сумме 18104 руб. 45 коп.

Взыскать с Григорьева А.И. в пользу государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» убытки в сумме 72417 руб. 79 коп.

Взыскать с Шадриной В.Н. в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 583 руб. 13 коп.

Взыскать с Григорьева А.И. в доход бюджета МО ГО «Ухта» государственную пошлину в сумме 2332 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.

11RS0005-01-2023-005813-80