Решение по делу № 11-12/2024 от 17.04.2024

Судья Ведюн В.А.                                     Дело № 11-12/2024

25MS0072-01-2023-002815-09

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пгт. Кировский                                 08 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда Приморского края Ханьянова Е.Н.,

при секретаре Малюк К.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя по доверенности Борисовой О.В. – Аккубековой Е.С., на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07.03.2024, которым возражения Аккубековой Е.С. относительно исполнения судебного приказа от 10.11.2023 № 2-1887/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, возвращены заявителю,

У С Т А Н О В И Л:

    Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07.03.2024 по делу № 2-1887/2023 возражения Борисовой О.В. в лице представителя по доверенности Аккубековой Е.С. относительно исполнения судебного приказа от 10.11.2023 № 2-1887/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, возвращены заявителю.

    На данное определение представитель должника подала частную жалобу, в которой указала, что с определением должник не согласен, считает его вынесенным с существенным нарушением материальных и процессуальных норм права и подлежащим отмене по следующим основаниям. В определении судом не дана надлежащая оценка представленному доказательству, суд не принимает во внимание договор найма от 25.06.2023, заключенный на срок до одиннадцати месяцев, который свидетельствует о смене места жительства во временном месте пребывания, о невозможности своевременного получения судебного приказа и подачи возражений на него в установленный законом срок. В установленный законом срок должник не мог получить указанный судебный приказ и подать на него возражения, так как фактически не проживает по месту регистрации, а проживает в месте пребывания по адресу: <адрес> - с 25.06.2023 г. по настоящее время.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ч. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы происходит в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.11.2023 мировым судьей судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ № 2-1887/2023 о взыскании с должника Борисовой О.В. в пользу взыскателя ООО «Феникс» суммы долга по кредитному договору.

15.11.2023 копия судебного приказа направлена должнику, по адресу регистрации: <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении. 27.11.2020 заказное письмо возвращено без вручения с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

29.02.2024 представитель должника Борисовой О.В. – Аккубекова Е.С. обратилась в судебный участок с ходатайством о выдачи копии судебного приказа; возражением на судебный приказ и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа направлены в судебный участок 07.03.2024.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07.03.2024 возражения Борисовой О.В. в лице представителя по доверенности Аккубековой Е.С. относительно исполнения судебного приказа от 10.11.2023 № 2-1887/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока возвращено заявителю.

Отказывая Борисовой О.В. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из пропуска срока для подачи возражений и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно судебного приказа.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 указано, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В подтверждение не проживания должника по месту регистрации в пгт. Кировский, а также переезда в другое место жительства в г. Артем, заявителем предоставлена копия договора найма от 25.06.2023.

Однако, представленный договор найма жилого помещения не является документом, подтверждающим факт невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Представленный договор найма удостоверен лишь наймодателем и нанимателем, нигде не зарегистрирован; сведений об оформлении должником временной регистрации по месту пребывания в г. Артем, суду не представлено, как и не представлено иных доказательств, свидетельствующих о нахождении должника в г. Артем, что ставил под сомнение сам факт перемены места жительства Борисовой О.В.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГКРФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обязанность по высылке копии судебного приказа мировым судьей исполнена надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки почтовой корреспонденции в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы Аккубековой Е.С. о неполучении судебной корреспонденции в связи с переездом в другое место жительства не состоятельны, поскольку действуя разумно и добросовестно, Борисова О.В. должна была отслеживать корреспонденцию, поступающую по месту регистрации, либо обратиться с заявлением в отделение почтовой связи о переадресации почтовых отправлений, поступающих на адрес регистрации по иному адресу, в соответствии с действующим в рассматриваемый период времени п. 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, либо оформить доверенность на иное лицо на получение почтовой корреспонденции в установленном законом порядке.

Суд находит, что действия должника, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ей получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является её волеизъявлением при осуществлении должником своих процессуальных прав. При таких обстоятельствах неполучение заявителем направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

Таким образом, доказательств уважительности пропуска срока на подачу возражений не предоставлено, как и доказательств, объективно препятствующих получению копии судебного приказа, направленного мировым судьей по месту регистрации должника.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07.03.2024, поэтому в удовлетворении частной жалобы представителя должника Борисовой О.В. – Аккубековой Е.С. на определение мирового судьи по данному делу следует отказать, а определение мирового судьи следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу представителя по доверенности Борисовой О.В. – Аккубековой Е.С., на определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07.03.2024, которым возражения Аккубековой Е.С. относительно исполнения судебного приказа от 10.11.2023 № 2-1887/2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, возвращены заявителю, - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 07.03.2024 № 2-1887/2023, – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения.

Судья:                             Е.Н. Ханьянова