Решение от 15.03.2023 по делу № 2-942/2023 (2-10064/2022;) от 02.09.2022

Дело № 2-942/2023

УИД 23RS0047-01-2022-010485-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                             15 марта 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                    Зуева М.А.,

при секретаре:                            Приходкиной С.Ю.,

с участием истца                            Балоночкиной О.Н.,

представителя истца                        Рогачевой С.Г.,

ответчика                                Чемакиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Балоночкиной О. Н. к Чемакиной Е. В. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, по встречному иску Чемакиной Е. В. к Балоночкиной О. Н. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Балоночкина О.Н. обратилась в суд с иском к Чемакиной О.В. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся.

В обоснование требований ссылается на то, что 20.05.2021 между ней в лице ее представителя Балоночкина А.А. и Чемакиной Е.В. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке. Согласно п.1 указанного предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить в течение 20 рабочих (с момента исполнения пункта 8 настоящего договора и предоставления полного пакета документов указанного в п. 7.1) Договор купли-продажи (далее Основной договор) квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>А, корпус №, <адрес>, Кадастровый №. Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от 20.05.2021 сторонами определено, что купля-продажа квартиры будет произведена на следующих условиях: Пунктом 3.1. предварительного договора продавцом установлена цена квартиры, которая приобретается Балоночкиной О.Н. у Чемакиной Е.В. за цену 3 300 000 рублей. Пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрен порядок расчета между Чемакиной Е.В. и Балоночкиной О.Н. Согласно п. 3.2.1. предварительного договора, в целях обеспечения исполнения предварительного Договора и заключаемого в будущем Основного договора, в соответствии со ст. 380 и ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, Балоночкина О.Н. передает Чемакиной Е.В. в качестве задатка денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей при подписании настоящего договора. При заключении сторонами Основного договора, задаток, переданный Балоночкиной О.Н. Чемакиной Е.В. не возвращается Балоночкиной О.Н. и входит в стоимость объекта недвижимости. Кроме того, пунктом 3.2.2. предварительного договора сторонами определено, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей будут перечислены на банковский счет Чемакиной Е.В. в течении 3-х рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к Балоночкиной О.Н. Предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от 20.05.2021 подписан представителем истца Балоночкиным А.А. и лично Чемакиной Е.В. В день подписания предварительного договора денежные средства в размере 300 000 рублей переданы представителем истца Балоночкиным А.А. продавцу Чемакиной Е.В. Указанный факт подтверждается распиской, которая имеется в предварительном договоре. Расписка в получении денежных средств в размере 300 000 рублей подписана лично Чемакиной Е.В., Балоночкиным А.А. и ФИО6 08.07.2021 между Чемакиной Е.В. в лице её представителя по доверенности ФИО6 и Балоночкиной О.Н. в лице её представителя по доверенности Пономарева В.С. заключен основной договор купли-продажи квартиры. Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи от 08.07.2021 Балоночкина О.Н. покупает в собственность у Чемакиной Е.В., а Чемакина Е.В. продает Балоночкиной О.Н. квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>А, корпус №, <адрес>, Кадастровый №. Договором предусмотрена стоимость квартиры, которая составила 3 300 0000 рублей копеек, которая должна быть оплачена продавцу покупателем:

- Сумма в размере 300 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в момент подписания настоящего Договора.

- Сумма в размере 3 000 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средстве в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю. Указанный договор зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.12.2021. 16.12.2021 в счет исполнения существенного условия по договору купли-продажи от 08.07.2021, а именно оплаты оставшейся части квартиры истцом в адрес Чемакиной Е.В. было направлено заказным письмом с описью вложения письмо-уведомление, в котором Балоночкина О.Н. просила направить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по договору купли-продажи от 08.07.2021. Однако, письмо-уведомление оставлено ответчиком Чемакиной Е.В. без ответа. 17.12.2021 Балоночкин А.А. (супруг истицы) приходил к ответчику по месту проживания по адресу: <адрес>/А, <адрес> для передачи оставшейся суммы по заключенному договору купли-продажи от 08.07.2022. Ответчик не открыла дверь, хотя находилась дома. Кроме того, 17.12.2021 истец Балоночкина О.Н. написала заявление в полицию (талон-уведомление №, КУСП №), в котором указала, что Чемакина Е.В. согласно выписке ЕГРН не является собственником <адрес>/А <адрес>, отказывается выполнять условия договора купли-продажи, а именно получить оставшуюся часть денежных средств за квартиру, не пускает нового собственника квартиры.17.06.2022г. в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой ответчику предлагалось произвести для нее любым удобным способом передачу денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 08.07.2021г. в размере 3 000 000 рублей, а именно путем перечисления на указанный ею счет или наличными средствами, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. В связи с тем, что ответчик уклоняется от принятия исполнения обязательств истца по договору купли-продажи от 08.07.2021 просила признать договор купли-продажи квартиры от 08.07.2021 заключенный между Чемакиной Е.В. состоявшимся. Взыскать с нее в пользу Чемакиной Е.В. денежные средства в размере 3 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила признать договор купли-продажи квартиры заключенный между Чемакиной Е.В. и Балоночкиной О.Н., ДД.ММ.ГГГГ состоявшимся. Перечислить с публичного депозитного счета нотариуса Лагодиной Елены Ивановны Краснодарского нотариального округа- Чемакиной Е.В., <данные изъяты> причитающуюся по договору купли-продажи квартиры от 08.07.2021г. стоимость квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>А, корпус №, <адрес>, кадастровый № в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Взыскать с Чемакиной Е.В. в пользу Балоночкиной О.Н. понесенные судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно оплату услуг представителя 38 600 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 23 300 рублей, оплату государственной пошлины в размере 1 000 рублей.

В свою очередь Чемакина Е.В. заявила встречный иск к Балоночкиной о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

В обоснование требований ссылается на то, что являлась собственником квартиры, находящейся по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>А, корпус №, <адрес>, кадастровый №. 20.05.2021г. между ней и Балоночкиной О.Н. был заключен предварительный договор купли-продажи указанной выше квартиры. При заключении предварительного договора она лично получила от представителя истца- Балоночкина А.А. денежные средства в размере 300 000 рублей. 26.06.2021 она выдала нотариальную доверенность <адрес>4 ФИО6 для представления её интересов при заключении договора купли-продажи квартиры, сдаче его регистрацию. Ввиду роста рыночной цены на недвижимость, а также невыхода на связь ее представителя ФИО6 и представителя покупателя Балоночкина А.А. необходимость в продаже квартиры отпала, она передумала продавать квартиру, о чем сообщила ФИО6, Балоночкину А.А. и Балоночкиной О.Н. посредством заказного почтового отправления. Однако ответа на данные отправления она не получила. 15.07.2021 Чемакина Е.В. оформила у нотариуса распоряжение <адрес>3 об отмене выданной доверенности на имя ФИО6 <адрес>4 от 26.06.2021. 08.07.2021 договор купли-продажи квартиры был сдан на регистрацию. Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации перехода права на объект недвижимости без одновременного государственного кадастрового учета от 08.07.2021 представителем истца по встречному иску ФИО6 в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края были сданы документы на регистрацию перехода права вышеуказанного жилого помещения, о чем ей не было известно. Но из-за наложенного ареста от 16.01.2017 на данный объект недвижимости сделка приостановлена. Её представитель ФИО6 по отмененной доверенности с дал в суд заявление об отмене обременения в виде ареста спорной квартиры, получил определение Советского районного суда о снятии ареста и предоставил без её ведома в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг документы, послужившие основанием для приостановления регистрации перехода права собственности. Договор купли-продажи спорной квартиры зарегистрирован 14.12.2021. Указанная сделка зарегистрирована без её участия и уведомления. Деньги по договору купли-продажи она не получала, договор не подписывала. Просила признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке заключённый между Чемакиной Е.В. и Балоночкиной О.Н. от 20.05.2021. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры заключенный между Чемакиной Е.В. и Балоночкиной О.Н. от 08.07.2021.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности Рогачева С.Г. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просили отказать в полном объеме.

Ответчик Чемакина Е.В. уточненные исковые требования не признала, просила удовлетворить её встречные исковые требования.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив в совокупности все обстоятельства и доказательства по делу, приходит к убеждению, что уточнённые исковые требования Балоночкиной О.Н. к Чемакиной Е.В. о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречный иск Чемакиной Е.В. к Балоночкиной о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 20.05.2021 между Чемакиной Е. В. и Балоночкиной О. Н. в лице представителя Балоночкина А. А.ча был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке.

Согласно п.1 предварительного договора стороны приняли на себя обязательство заключить в течение 20 рабочих (с момента исполнения пункта 8 настоящего договора и предоставления полного пакета документов указанного в п. 7.1) Договор купли-продажи (далее Основной договор) квартиры, находящейся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, Кадастровый №, именуемая в дальнейшем квартира.

Пунктом 3 предварительного договора купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от 20.05.2021 предусмотрено, что купля-продажа квартиры будет произведена на следующих условиях:

Как следует из п. 3.1. предварительного договора продавцом установлена цена квартиры, которая приобретается Балоночкиной О.Н. у Чемакиной Е.В. за цену 3 300 000 рублей 00 копеек. Пунктом 3.2 предварительного договора предусмотрен порядок расчета между Чемакиной Е.В. и Балоночкиной О.Н.

Согласно пункту 3.2.1. предварительного договора в целях обеспечения исполнения предварительного Договора и заключаемого в будущем Основного договора, в соответствии со ст. 380 и ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, Балоночкина О.Н. передает Чемакиной Е.В. в качестве задатка денежные средства в размере 300 000 рублей при подписании настоящего договора. При заключении сторонами Основного договора, задаток, переданный Балоночкиной О.Н. Чемакиной Е.В., не возвращается Балоночкиной О.Н. и входит в стоимость объекта недвижимости.

Пунктом 3.2.2. предварительного предусмотрено, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей будут перечислены на банковский счет Чемакиной Е.В. в течении 3-х рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость к Балоночкиной О.Н.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 300 000 рублей переданы Балоночкиным А.А. ответчику Чемакиной Е.В. при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры 20.05.2021, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. Расписка в получении Чемакиной Е.В. денежных средств в размере 300 000 рублей подписана лично Чемакиной Е.В., Балоночкиным А.А. и ФИО6

В судебном заседании ответчик Чемакина Е.В. факт получения денежных средств подтвердила.

Также установлено, что 08.07.2021 между Чемакиной Е. В. в лице представителя по доверенности ФИО6 и Балоночкиной О. Н. в лице представителя по доверенности Пономарева В. С. заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно пункту 1.1. договора купли-продажи квартиры от 08.07.2021г. Балоночкина О.Н. покупает в собственность у Чемакиной Е.В., а Чемакина Е.В. продает Балоночкиной О.Н. квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>А, корпус №, <адрес>, Кадастровый №.

Договором купли-продажи от 08.07.2021 продавцом определена стоимость квартиры 3 300 0000 рублей копеек, которая должна быть оплачена покупателем в следующем порядке: - Сумма в размере 300 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в момент подписания настоящего Договора.

- Сумма в размере 3 000 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средстве в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю.

Указанный договор зарегистрирован в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.12.2021.

Как предусмотрено, п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

В соответствии с ч.1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из предварительного договора купли-продажи квартиры с соглашением о задатке от 20.05.2021, а также договора купли-продажи квартиры от 08.07.2021г. усматривается, что сторонами соблюдены все существенные условия, предусмотренные законном для договоров купли-продажи: сделка заключена в письменной форме, определен предмет договора купли-продажи, а также его стоимость.

В силу ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Основанием заявленных Балоночкиной О.Н. исковых требований явилось уклонение ответчика Чемакиной Е.В. от принятия исполнения обязательств истца по договору купли-продажи от 08.07.2021 в виде погашения оставшейся части денежных средств в размере 3 000 000 рублей в счет оплаты стоимости спорной квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, <адрес>

Из материалов дела усматривается, что Балоночкина О.Н. принимала меры к исполнению обязательства по договору купли-продажи от 08.07.2021 в оговоренный сторонами срок - в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю.

Договор купли-продажи квартиры от 08.07.2021 зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.12.2021г.

В материалах дела имеются копия письма-уведомления от 16.12.2021, чек оплаты отправки от 16.12.2021, опись вложения, которые подтверждают факт того, что в течение двух дней после государственной регистрации 14.12.2021 Балоночкина О.Н. 16.12.2021 направила письмо, в котором просила ответчика Чемакину Е.В. направить в её адрес банковские реквизиты для перечисления денежных средств по договору купли-продажи от 08.07.2021.

Кроме того, в материалах дела имеется талон-уведомление №, КУСП № и копия заявления от 17.12.2021, согласно которым Балоночкина О.Н. обращалась в полицию. Из копии заявления следует, что Чемакина Е.В. согласно выписке ЕГРН не является собственником <адрес>, г. Краснодара, отказывается выполнять условия договора купли-продажи, а именно получить оставшуюся часть денежных средств за квартиру, не пускает нового собственника квартиры.

В материалах дела имеется претензия от 17.06.2022, в которой ответчику предлагалось произвести для нее любым удобным способом передачу денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 08.07.2021г. в размере 3 000 000 рублей, а именно путем перечисления на указанный ею счет или наличными средствами. Указанная претензия направлена истцом в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Под пунктом 4 п.1 ст. 327 ГУ РФ предусмотрено, что должник также вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, в депозит нотариуса.

По смыслу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом исполнения денежного обязательства по уплате наличных денег является фактическая выплата денежной суммы кредитору, а по уплате безналичных денежных средств - зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Кроме того, надлежащим исполнением в случае уклонения кредитора от принятия исполнения признается внесение денежных сумм в депозит нотариуса (подпункт 4 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса РФ).

Согласно распоряжению о зачислении на публичный счет нотариуса денежных средств нотариуса Краснодарской нотариальной Палаты Краснодарского края Лагодиной Е.И. № 85 от 10.03.2023 нотариусом сделано распоряжение о принятии от Балоночкиной О. Н. на публичный депозитный счет нотариуса.

Как следует из справки нотариуса Краснодарского нотариального округа Лагодиной Е.И. № 86 от 14.03.2023 Балоночкиной О. Н. внесены нотариусу в депозит наличные деньги в сумме 3 000 000 рублей в целях их передачи Чемакиной Е. В., зарегистрированной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры находящейся по адресу: г. Краснодар, <адрес> заключенному 08 июля 2021 года.

Согласно приходному кассовому ордеру № 18 от 10.03.2023 Балоночкина О.Н. внесла на публичный депозитный счет нотариуса Лагодиной Е.И. денежную сумму в размере 3 000 000 рублей в качестве исполнения обязательства по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, заключенному 08 июля 2021 года.

Таким образом, обязанность покупателя истца по первоначальному иску по выплате стоимости квартиры продавцу ответчику по первоначальному иску полностью исполнена, в связи с чем первоначальные исковые требования Балоночкиной О.Н. к Чемакиной Е.В. о признании договора купли-продажи состоявшимся подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Чемакиной Е.В. к Балоночкиной о признании договора купли-продажи недействительным суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что после заключения предварительного договора купли-продажи между истцом и ответчиком Чемакиной Е.В. на его имя Чемакиной Е.В. была выдана доверенность <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителями сторон сделки, он со стороны продавца Чемакиной Е.В. (по доверенности) и Пономаревым В.С. со стороны покупателя Балоночкиной О.Н. (по доверенности) в МФЦ был сдан договор купли-продажи <адрес>. 62/А по <адрес> для регистрации перехода права. Однако указанная регистрация была приостановлена Росреестром по Краснодарскому краю, поскольку имелось обременение в виде наложения ареста на квартиру определением Советского районного суда г. Краснодара в рамках дела №г. 09.09.2021 он, имея указанную доверенность, обратился в Советский районный суд г. Краснодара с ходатайством об отмене обеспечительных мер. 25.10.2021 Советским районным судом г. Краснодара вынесено определение об отмене обеспечительных мер и снятии ареста со спорной квартиры. Однако в указанном определении была допущена описка в номере квартиры и 06.12.2021 им подано заявление об исправлении описки в определении Советского районного суда г. Краснодара от 15.10.2021. 14.12.2021 право собственности на <адрес>/А по <адрес> было зарегистрировано за Балоночкиной О.Н. О том, что 20.06.2021 ответчик Чемакина Е.В. отменила выданную на его имя доверенность он не знал, поскольку Чемакина Е.В. его об этом не уведомляла ни по телефону, ни в письменной форме. Почтовых отправлений он не получал ни по адресу регистрации, ни по фактическому адресу проживания, ни по адресу нахождения офиса.

Так же в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен Балоночкин А.А., который пояснил суду, что 20.05.2021 между Чемакиной Е. В. и Балоночкиной О. Н. в его лице был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с соглашением о задатке. Денежные средства в размере 300 000 рублей переданы им Чемакиной Е.В. при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры 20.05.2021, что подтверждается распиской. Расписка в получении Чемакиной Е.В. денежных средств в размере 300 000 рублей подписана лично Чемакиной Е.В., в его присутствии Балоночкиным А.А. и в присутствии ФИО6 08.07.2021 договор купли-продажи квартиры сдан на регистрацию представителями продавца и покупателя. Регистрация указанного договора была приостановлена Росреестром по Краснодарскому краю, поскольку имелось обременение в виде наложения ареста на квартиру определением Советского районного суда г. Краснодара в рамках дела №г. 09.09.2021. Указанное обременение было снято судом по заявлению ФИО13 Договор купли-продажи квартиры от 08.07.2021 был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 14.12.2021. Договором купли-продажи квартиры от 08.07.2021 предусмотрено, что сумма в размере 3 000 000 рублей оплачивается покупателем продавцу за счет собственных средстве в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к Покупателю.16.12.2021 в адрес Чемакиной Е.В. им и истцом по делу направлено письмо-уведомление, в котором Балоночкина О.Н. просила направить банковские реквизиты для перечисления денежных средств по договору купли-продажи от 08.07.2021. Указанное уведомление направлено заказным письмом с описью вложения. 17.12.2021 он приходил к ответчику Чемакиной Е.В. по месту проживания по адресу: <адрес>/А, <адрес> для передачи оставшейся суммы по заключенному договору купли-продажи от 08.07.2022г. Ответчик не открыла дверь, хотя находилась дома и это консьерж подтвердила. 17.12.2021г. он и истец Балоночкина О.Н. обратились с заявлением в отдел полиции (талон-уведомление №, КУСП №), в котором указали, что Чемакина Е.В. согласно выписке ЕГРН не является собственником <адрес>/А <адрес>, отказывается выполнять условия договора купли-продажи, а именно получить оставшуюся часть денежных средств за квартиру, не пускает нового собственника квартиры. Однако дальнейшая судьба заявления ему не известна. Кроме того, в адрес ответчика направлялась претензия от 17.06.2022, в которой ответчику предлагалось произвести для нее любым удобным способом передачу денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 08.07.2021. Однако ответчик и на эту претензию не ответила. О том, что Чемакина Е.В. отменила доверенность, выданную на имя ФИО6 ни он, ни истец Балоночкина О.Н. не знали, поскольку Чемакина Е.В. их об этом не уведомляла ни по телефону, ни в письменной форме. Почтовых отправлений они не получали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Пунктом 1 статьи 189 ГК РФ установлено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законодательством о нотариате. Указанные сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой неограниченному кругу лиц с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нотариальных действий.

Исходя из указанных норм права, по встречному иску Чемакиной Е.В. к Балоночкиной О.Н. о признании договора недействительным, в виду отзыва доверенности представителя юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось извещение ответчиком Чемакиной Е.В. своего представителя ФИО6, истца Балоночкину О.Н. об отзыве ранее выданной доверенности, наличие у истца информации о прекращении действия доверенности на момент заключения оспариваемого договора.

Как установлено в судебном заседании распоряжением 25.07.2021г., Чемакина Е.В. отозвала доверенность <адрес>4 от 26.06.2021, выданную на имя ФИО6, при этом оспариваемая сделка заключена и передана на регистрацию 08.07.2021, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 08.07.2021, то есть в момент действия доверенности.

В материалах дела имеется ответ Федеральной Государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 07.01.2021 на обращение Чемакиной Е.В. за № ОГ-6161/21 от 20.12.2021 по вопросу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта невидимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>/А <адрес>, согласно которому информация об отмене доверенности от 26.06.2021 зарегистрированной в реестре за № в Управление не поступала.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора купли-продажи от 08.07.2021 недействительным в связи с отзывом доверенности не имеется.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

Материалами дела подтверждается, что договор купли-продажи стороны заключили с намерениями создать правовые последствия и ими были совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частей 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

При рассмотрении указанного гражданского дела истица понесла расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 38 600 (тридцать восемь тысяч шестьсот) рублей, оплаты услуг нотариуса по размещению денежных средств на депозите нотариуса в размере 23 300 (двадцать три тысячи триста) рублей, оплаты государственной пошлины в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Оценив доказательства, подтверждающие расходы истца, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя с учетом оценки разумности понесенных судебных расходов и принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем работы, участия представителя в судебном заседании, оплаты оказанных услуг, а также оплаты услуг нотариуса по размещению денежных средств на депозите нотариуса, оплаченной государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что понесенные судебные расходы истца в размере 61901 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.07.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., 08 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.07.2021 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 3 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 38 600 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 300 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.03.2023.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░

░░░░ №

░░░ 23RS0№-12

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░                             15 ░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░:                                ░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░                                ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 08.07.2021, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░. ░., 19<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 3 000 000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 38 600 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 300 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                        ░.░.░░░░