Решение от 14.05.2024 по делу № 2-2546/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-2546/2024 <***>

66RS0003-01-2024-001348-97

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14.05.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Никиты Вадимовича к Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Никитин Н. В. обратился в суд к Администрации г. Екатеринбурга с требованием о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

В обосновании иска указано, что истец с супругой (Никитиной Ю. В.) с 2009 года фактически проживают в двухкомнатной квартире, общей площадью 42,4 кв.м, находящейся по адресу: ***. Кадастровый номер 66:41:0701015:507.

Ранее данная квартира принадлежала на праве собственности ***13. на основании договора о передаче в собственность б/н от ***, являвшейся другом семьи родителей Истца. Так как у ***14 не было детей и иных близких родственников, и она в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе, то Истец и его супруга осуществляли за ней уход, и затем, за свой счет организовали похороны ***15.

При жизни ***16 имела намерение оставить в наследство данную квартиру Истцу, но по состоянию здоровья не успела это оформить.

После смерти ***17 никто другой в квартире не проживал, прав на квартиру не предъявлял, споры отсутствуют. С 2009 года Истец с супругой проживают в данной квартире, т.е. на протяжении 15-ти лет открыто и добросовестно пользуются всей квартирой, оплачивают услуги ЖКХ, производили ремонт. На данном основании Истец полагает, что имеет право в порядке приобретательной давности стать собственником квартиры.

В связи с чем, обратившись в суд, просил признать за Никитиным Н. В. право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру *** с кадастровым номером 66:41:0701015:507, общей площадью 42,4 кв. м, расположенной по адресу: ***, обязав внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие сведения о праве собственности истца.

В судебное заседание истец Никитин Н. В. не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Первухина Э. А. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, настаивая на иске.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга Стаханова Н. А. в судебном заседании против иска возразила, указав, что имущество является выморочным, при этом, у истца отсутствует совокупность условий для признания за ним квартиры на праве собственности, поскольку установленный срок в 15 лет со дня открытия наследства не истек.

Третье лицо Никитна Ю. В. в судебном заседании требования и доводы иска поддержала, указав, что ***18 не имела родственников и в силу возраста нуждалась в уходе. Она с супругом осуществляла уход за ***19., с 2009 года периодически навещали, оставались на ночь, ухаживали за собакой умершей, с 2014 года стали проживать в квартире. В 2020 году у них родились дети. Существовала устная договоренность между родителями мужа и ***20., что квартира будет передана Никитину Н. В. после ее смерти. В квартире сделан ремонт, осуществляется постоянная оплата за коммунальные услуги, поддерживается связь с управляющей компанией при наличии необходимости.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра по УрФО" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Свидетель ***21 в судебном заседании пояснила, что с 2015 года переехала в этот дом, проживают на 5 этаже прямо над квартирой, где проживает истец с семьей. Истца знает, поскольку их дети вместе наблюдаются у одного педиатра.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с нормами ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу норм ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,4 кв. м, расположенной по адресу город ***. Кадастровый номер 66:41:0701015:507.

Первоначальным собственником указанной квартиры являлась ***22 на основании договора передачи квартиры в собственность от ***.

*** ***23 умерла.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, наследственное дело к имуществу умершего ***24. не открывалось.

Из сведений Росреестра следует, что право собственности в регистрационном органе не оформлялось.

Поскольку у умершей ***25 отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, спорное жилое помещение, ранее принадлежавшее ей, в силу положений ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выморочным имуществом.

Из материалов дела следует, что обосновывая заявленные требования о признании права собственности в силу приобретательной давности и о прекращении права собственности ответчика на вымороченное имущество, Никитин Н. В. утверждал, что со дня смерти ***26 истец открыто владеет спорной квартирой, тогда как Администрация г. Екатеринбурга длительное время не проявляла интерес к приобретению вымороченного имущества, о своих правах на него не заявляла.

С учетом положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок непрерывного владения Никитина Н. В. спорной квартирой начал исчисляться со дня открытия наследства ***27 и должен длиться 18 лет (15 лет срок для приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Установленный п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок непрерывного и открытого владения спорным имуществом истечет только *** (*** + 18 лет).

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 года N 48-П, институт приобретательной давности направлен на защиту не только частных интересов собственника и владельца имущества, но и публично-правовых интересов, как то: достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

Тем самым для возникновения давностного, открытого и непрерывного владения Никитина Н. В. спорным имуществом как на основание возникновения у истца права собственности на него в силу приобретательной давности, к юридически значимым обстоятельствам относится установление того, что Администрация г. Екатеринбьурга, как лицо, к которому в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации должно перейти право собственности на вымороченное имущество, в течение срока владения истцом данным имуществом (в данном случае - до ***) не проявляла какого-либо интереса к наследству, не заявляла о своих правах на имущество, устранившись от его владения и содержания.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика, что для признания права собственности в порядке приобретательной давности Никитиным Н. В. не выполнена совокупность условий, что исключает признание права собственности за ним в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования иска подлежат отклонению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ <***> ░. ░. ░░░░░░░░░