Решение по делу № 12-36/2022 от 15.03.2022

Дело № 12-36/2022

10RS0011-01-2022-003645-67

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2022 года пгт Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Михеева С. А., при секретаре Федоровой Е.А., рассмотрев жалобу Трифоновой Г. М. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №-Пн-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении

Трифоновой Г. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, председателя СНТ «СВЕТЛАНА», проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №-Пн-№ от ДД.ММ.ГГГГ Трифонова Г.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Трифонова Г.М., не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить. Заявитель указывает на отсутствие доказательств ее вины в совершении правонарушения, а также на недоказанность факта причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям.

Трифонова Г.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на жалобу.

Заслушав явившееся лицо, исследовав доводы жалобы, проверив дело, нахожу постановление законным, а жалобу Трифоновой Г.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывает, что срок на обжалование не пропущен.

В соответствии со ст. 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов (водопользование) определяется как использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, размещение в акватории водных объектов линейных объектов (трубопроводов, линий связи, переходов, опор мостов и др.), а также их обслуживание является использованием водного объекта.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование для сброса сточных вод производится на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона № 7 «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с требованиями пункта 3 части 3 статьи 22 Водного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении водного объекта в пользование в целях сброса сточных (дренажных) вод должно содержать требования к качеству воды в водных объектах в местах сброса сточных (дренажных) вод.

Как следует из материалов дела, по результатам осуществления прокурорской проверки заместителем прокурора Пряжинского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – председателя СНТ «Светлана», по факту использования СНТ «СВЕТЛАНА» водного объекта, реки <данные изъяты> - в которую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ производилось отведение (сброс) сточных вод из канавы (трубы) для отведения дренажных и дождевых вод, расположенной на территории СНТ «СВЕТЛАНА» <данные изъяты>, в отсутствие решения органа исполнительной власти о предоставлении водного объекта в пользование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления об административном наказании учреждения по ст. 7.6 КоАП РФ.

Судья полагает, что в действиях Трифоновой Г.М. правильно установлен состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ.

Виновность Трифоновой Г.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Трифоновой Г.М., выпиской из протокола общего отчетно-выборного собрания, справкой по результатам осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения и вина должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного 7.6 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, перечисленных выше.

Вопреки доводам жалобы доказательства, уличающие заявителя в допущенном правонарушении, их относимость, допустимость и правовая непорочность, не вызывают сомнений и достаточны для категоричного вывода о виновности Трифоновой Г.М.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на установленный законом порядок пользования водным объектом, состав административного правонарушения является формальным, и не предполагает наступления каких-либо вредных последствий.

Доводы жалобы о том, что Трифонова Г.М. действовала в состоянии крайней необходимости судом отклоняются, поскольку соответствующих доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Общества к административной ответственности, не допущены.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Трифоновой Г.М. вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки. С учетом обстоятельств дела, наличия смягчающего при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу правомерно назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 10 000 руб., которое соответствует характеру совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия – начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия №-Пн-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.6 КоАП РФ, в отношении Трифоновой Г. М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Пряжинский районный суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья                                        С.А. Михеева