Решение по делу № 2-1335/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                             17 марта 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                              Лебедева Е.В.

при секретаре                                                 Хоменко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1335/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 по <адрес> о признании незаконными решений, суд,

                        УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с уточненным административным исковым заявлением к ответчику о признании незаконными решений (л.д.26-29). Просил суд:

Признать недействительным решение № о зачете истцу в счет имущественного налогового вычета суммы транспортного налога в размере 13079 руб.;

Признать недействительным решение № о зачете суммы пени на транспортный налог в размере 4064 руб. 77 коп.;

Признать недействительным решение № о зачете суммы налога на имущество в размере 81 руб.;

Признать недействительным решение № о зачете суммы пени на имущественный налог в размере 10 руб. 40 коп.;

5) признать недействительным решение № о зачете суммы в размере 58 руб. 08 коп.;

6) взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 17293 руб. 25 коп.

В обоснование указал, что ответчиком были приняты указанные выше решения о зачете налогов. Истец считает данные решения незаконными, вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, уточненные требования поддержал.

ФИО2 по <адрес> МО в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.10, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что истец являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, страховых взносов на обязательное медицинское страхование. С 12.05.2014г. по 23.10.2018г. был зарегистрирован в качестве ИП. Ответчиком истцу направлялись налоговые уведомления, требования об уплате налогов в 2017, 2018, 2019, 2020г.

Судом установлено, что административным ответчиком были приняты решения: решение № от 26.07.2021г. о зачете истцу в счет имущественного налогового вычета суммы транспортного налога в размере 13079 руб.; решение № от 26.07.2021г. о зачете суммы пени на транспортный налог в размере 4064 руб. 77 коп.; решение № от 26.07.2021г. о зачете суммы налога на имущество в размере 81 руб.; решение № от 26.07.2021г. о зачете суммы пени на имущественный налог в размере 10 руб. 40 коп.; решение № от 26.07.2021г. о зачете суммы в размере 58 руб. 08 коп.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 17293 руб. 25 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в установленный законодательством срок под угрозой принудительного обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (статьи 46, 48 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. При этом сумма переплаты возвращается в полном объеме при отсутствии недоимки по этому или по другим налогам соответствующего вида, а также задолженности по пеням и штрафам по таким налогам на момент подачи заявления. При наличии задолженности по налогам аналогичного вида, пеням, штрафам возврат переплаты производится после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Исходя из изложенного, поскольку установлено, что у истца имелась недоимка по налогам за 2016г., суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что оснований полагать оспариваемые решения налоговых органов незаконными, нарушающими права административного истца, не имеется; они приняты правомерно, с соблюдением установленного порядка и в пределах предоставленных полномочий; административный истец не лишен возможности на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, получение акта совместной сверки расчетов.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ сама по себе утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для простого исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО3 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                          Е.В.Лебедев