Решение по делу № 2-9468/2024 от 02.05.2024

Дело № 2-9468/2024

УИД50RS0031-01-2024-009542-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 г.                                                                         г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.,

при помощнике судьи                   Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Вернём» обратился в суд с иском к ответчику                      ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани», и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет (договор-оферта). Договор займа ответчик подписал посредством электронной подписи (с использованием смс-кода). Согласно заключенному договору, заемщик получил денежные средства в сумме 22 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 401,500% годовых, а всего 31 073 руб. 12 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с общими условиями Договора в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размер предусмотренном индивидуальными условиями договора по ставке 401,500% годовых до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринМани» на основании договора уступки права требования № № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью "Ситиус", далее переименованное в ООО ПКО "Вернем", к ФИО2 по договору потребительского займа №. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., из которых: 22 000 - сумма основанного долга, 44 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО2, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем ООО ПКО "Вернем" обратился в суд в порядке искового производства.

Истец ООО ПКО "Вернём" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить ст. 333 ГК РФ. Также представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено без его участия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами, как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Как следует из ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе, в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование SMS -сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор считается подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в SMS -сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО «ГринМани», был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 22 000 руб., сроком действия с момента предоставления денежных средств до полного исполнения сторонами обязательств, дата возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой 401,501% годовых, с уплатой пени за неисполнение(ненадлежащее исполнение) условий договора в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Договор займа заключен с ФИО2 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта кредитора в сети «Интернет» путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +№, полученным в SMS - сообщении от кредитора.

ООО МФК «ГринМани» произвело идентификацию заемщика и осуществило ему перечисление денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 000 руб. на расчетный счет ФИО2 (карта №), что подтверждается сообщением о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными истцом сведениями о принадлежности ФИО2 вышеуказанной банковской карты.

Таким образом, факт исполнения ООО МФК «ГринМани» обязательств по предоставлению денежных средств ответчику подтвержден.

Сведений о приостановлении операции, отказе в осуществлении операции по переводу истцом на счет ответчика суммы займа, материалы дела не содержат.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств перед кредитором по договору займа либо досрочного погашения задолженности в суд не представлено.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условиями договора потребительского займа № запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, не установлен (п. 13 Индивидуальных условий договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГринМани»(ранее МФК «ГринМани») (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) был заключен договор № № уступки прав(требований), по условиям которого цедент уступил цессионарию принадлежащие ему права требования возврата задолженности по договорам потребительского займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ситиус" переименовано в ООО ПКО "Вернём".

В материалы дела представлены сведения об уведомлении истцом ответчика об уступке прав денежного требования (л.д.20).

Согласно п. 4 постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом суд обращает внимание на то, что отсутствие оригиналов документов, подтверждающих наличие требования кредитора по договору уступки, а также оригинала договора уступки прав требования не может являться основанием для отказа истцу в иске, т.к. документы, представленные истцом, лицами, участвующими в деле, в установленном законом порядке не оспорены, о фальсификации доказательств заявлено не было.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Таким образом, в суде установлены обстоятельства, позволяющие истцу предъявлять исковые требование к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Судом установлено, что ответчик не выполнял своих обязательств по договору займа надлежащим образом, в результате чего у истца появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика – корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые кредитору выплаты.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере 66 000 руб., из которых: 22 000 - сумма основанного долга, 44 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами. Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорен.

Возражая относительно исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, поскольку истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа в 2024 году, когда как договор займа был заключен в 2017 году.

Давая оценку данным доводам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик обязательств по кредитному договору после ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика была вынесена на просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по каждому повременному платежу составил три года, обращение в суд с настоящим иском последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по заявленным в иске повременным платежам не истек.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал погашения всей суммы задолженности по договору займа в пределах установленного законом срока исковой давности.

Сведений о том, что ответчиком после уступки кредитором указанной истребуемой истцом задолженности вносились какие-либо платежи во исполнение принятых на себя обязательств по кредитной сделке, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание факт совершения ФИО2 действий, направленных на заключение договора займа, а именно: подачи заявки через сайт заимодавца с указанием идентификационных данных, направления согласия на обработку персональных данных, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи с использованием номера мобильного телефона путем указания персонального кода подтверждения, полученного смс-сообщением на указанный телефон, а также факт предоставления ответчиком личных данных, перевода денежных средств на именную карту через использование функционала сайта заимодавца в сети Интернет то, суд считает доказанным факт заключения договора займа на сумму 22 000 руб. путем дистанционного заключения договора с использованием простой электронной подписи.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя 3 300 руб.

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины в размере 2180,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Вернём» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Вернём» (ОГРН 1135658002149, ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2180,00 руб., расходы по оплате услуг представителя 3 300, руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                       Л.С.Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.