Решение по делу № 33-5325/2024 от 13.05.2024

Судья Карпунин Р.С. Дело № 33-5325/2024 (2-56/2023)

УИД 25RS0015-01-2022-001812-32

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

25 июня 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Коржевой М.В., Рябенко Е.М.,

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чурина Дмитрия Аркадьевича к АО «ТСГ Асача» о признании приказа об отстранении от работы незаконным и его отмене, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Чурина Дмитрия Аркадьевича на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.05.2023, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., возражения представителя ответчика АО «ТСГ Асача» Дрыкиной А.К., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чурин Д.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указал, что осуществлял трудовую деятельность в АО «ТСГ Асача» в должности растворщика реагентов 4 разряда, в соответствии с трудовым договором №52 от 29.03.2017 года. По графику работы вахтовым методом, истец отработал октябрь и ноябрь 2021 года. В декабре 2021 года, по окончании вахты, администрация работодателя ознакомила Чурина Д.А. с приказом, содержащим требование о вакцинации против заболевания covid-19. Истцу надлежало приступить к работе с 01.02.2022 года, предоставив документ о вакцинации. В январе 2022 года истец связывался с администрацией и объяснял, что не вакцинирован в связи с перенесенным заболеванием в августе 2021 года. Менеджер администрации предложил истцу написать заявление о предоставлении отпуска без содержания. 01.02.2022 года истец направил данное заявление, однако в тот же день ему прислали приказ №65 об отстранении Чурина Д.А. от работы с 01.02.2022 года и до окончания периода эпидемиологического благополучия, либо прохождения работником вакцинации. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку у него имелись противопоказания к прививке: в августе 2021 года Чурин Д.А. перенес заболевание covid-19, при обследовании у него были обнаружены антитела.

С учетом уточнений, просил суд признать приказ № от 01.02.2022 года об отсранении незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в пользу истца оплату за время вынужденного прогула в размере 2/3 от среднего заработка с 01.02.2022 года по 02.02.2023 года, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Возложить на ответчика обязанность произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за период с 01.02.2022 по 02.02.2023 года.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением истец не согласился, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указано на то, что в предыдущий заезд на вахту с 15.09.2021 по 15.12.2021, перед допуском к работе Чурин Д.А. представил работодателю справку из медицинского учреждения о медотводе от вакцинации. Отстранение от работы осуществлено незаконно, поскольку медотвод действовал 6 месяцев - с 19.08.2021 по 19.02.2022 года. Таким образом, на дату 01.02.2022 года, истец подлежал допуску к работе. Вывод суда о пропуске срока исковой давности истец полагает неверным, поскольку нарушение работодателем трудовых прав работника носит длящийся характер.

В возражениях на апелляционную жалобу и в дополнениях к возражению представитель ответчика указала на отсутствие оснований для отмены постановленного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.11.2023 решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.05.2023 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.04.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 07.11.2023 отменено, гражданское направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ч. 5 ст. 14 ГПК РФ в связи с нахождением в отпуске произведена замена судьи Мельниковой О.Г. на судью Фёдорову Л.Н., в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы произведено с самого начала.

В заседании судебной коллегии при новом рассмотрении дела представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на отсутствие оснований для признания незаконным оспариваемого приказа по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту Федеральный закон от 30.03. 1999 № 52-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно- эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Статья 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми    актами    российской    Федерации    санитарно- противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 1 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 года № 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22.05.2020 года № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS- CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее по тексту Федеральный закон от 17.09. 1998 года № 157-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21.03.2014 № 125н и действовал до 30.12. 2021, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06.12. 2021 № 1122н.

Приказом Минздрава России от 909.12. 2020 № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30.03. 1999 № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17.09.1998 года № 157-ФЗ).

Постановлением Губернатора Камчатского края от 03.07.2021 № 94 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (covid-19) на территории края», а также постановлением Губернатора Камчатского края от 21.10.2021 № 146 «О внесении изменений в постановление Губернатора Камчатского края от 03.07.2021 № 94» на территории Камчатского края с 1 ноября 2021 года установлен запрет руководителям горнодобывающих организаций привлекать на сезонную (вахтовую) работу работников, невакцинированных против новой коронавирусной инфекции (covid-19).

Постановлением Главного санитарного врача по Камчатскому краю от 23.07.2021    № 1 «О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом Sars-Cov-2, отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (в редакции от 18.10.2021 № 2) руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Камчатского края, в сферах, установленных п.1 настоящего постановления указано в срок до 15.11.2021 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 15.12.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшую государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников за исключением лиц, указанных в п. 3 настоящего постановления (п.22).

В соответствии с п. 3 постановления пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (covid-19) в соответствии с временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения простив Covid-19» (Письмо Минздрава России от 24.08.2021 № 30-4/И/2-13481).

Постановлением Главного санитарного врача по Камчатскому краю от 11.01.2022    № 1 внесены изменения в постановлением от 23.07.2021, а именно в п. 2.2 «в срок до 25.01.2022 организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 10.02.2022 - вторым компонентом вакцины против новой коронавирусной инфекции (covid-19), прошедшей государственной регистрацию в Российской Федерации, с охватом не менее 80% от общей численности работников, сотрудников, обучающихся за исключением лиц, указанных в п. 3 настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 постановления пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (covid-19) в соответствии с временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения простив Covid-19 (Письмо Минздрава России от 30.10.2021 № 30-4/И/2-117927).

В соответствии с разделом 2 Временных методических рекомендаций «Порядок проведения вакцинации против новой коронавирусной инфекции», утвержденных приказом Минздрава России от 19.03.2020 № 198н, с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения до достижения коллективного иммунитета населения необходимо проводить вакцинацию против новой коронавирусной инфекции covid-19 по эпидемическим показаниям после 6 месяцев после перенесенного заболевания (в том числе у ранее вакцинированных лиц) или после 6 месяцев после предыдущей вакцинации («экстренная» вакцинация).

В соответствии с п. 2.20 Письма Минздрава России от 30.10.2021 № 30-4/И/2-117927, действовавшего на момент отстранения истца от работы, вакцинация против новой коронавирусной инфекции (Covid-19) по эпидемическим показаниям проводится после перенесенного заболевания в связи с постепенным угасанием иммунного ответа через 6 месяцев после выздоровления (от даты выздоровления) для формирования стойкого иммунного ответа. Сертификат формируется на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функции) не позднее 3 календарных дней после внесения в Регистр информации о перенесенном заболевании, вызванном новой коронавирусной инфекцией (covid-19). Срок действия сертификата - 12 месяцев от даты выздоровления. В случае отсутствия даты выздоровления в Регистре Сертификат на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) формируется спустя 30 дней от начала заболевания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Чурин Д.А. трудоустроен в АО «ТСГ Асача» (до смены наименования АО «Тревожное зарево») в должности растворщика реагентов 4 разряда, на основании трудового договора №52 от 29.03.2017.

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2021 года к трудовому договору №52 от 29.03.2017, работник работает вахтовым методом. Продолжительность вахты определяется работодателем с учетом максимальной продолжительности вахты, установленной Постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 №601 «Об утверждении временных правил работы вахтовым методом».

АО ТСГ «Асача» является горнодобывающей организацией, привлекающей работников к работе вахтовым методом.

Уведомлением № 519/07-А от 30.11.2021 Чурин Д.А. извещен о необходимости прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции в период межвахтового отдыха, прохождения вакцинации вторым компонентом вакцины не позднее, чем за 5 дней до прибытия на вахту, предоставления работодателю сертификата о вакцинации, либо справки о медицинском отводе от вакцинации.

С данным уведомлением работник ознакомлен 30.11.2021. Вместе с тем, с момента вручения истцу уведомления и до даты планируемого прибытия на вахту 01.02.2022 не представил доказательств вакцинации или медицинского отвода от вакцинации.

На основании приказа № 65 от 01.02.2022, Чурин Д.А. отстранен от работы с 01.02.2022 и до окончания периода эпидемического неблагополучия в регионе, либо прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (covid-19), в связи с отказом работника от профилактических прививок, не перенесшего заболевание и не имеющего медицинского отвода от вакцинации.

Приказом № 46/лс от 08.02.2023 трудовой договор с Чуриным Д.А. расторгнут по инициативе работника, на основании личного заявления от 06.02.2023.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 11, 29, 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», приказа Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок», постановлением Губернатора Камчатского края от 03.07.2021 № 94 «О мерах по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции covid-19 территории края», постановления Губернатора Камчатского края от 21.10.2021 № 146 «О внесении изменений в постановление Губернатора Камчатского края от 03.07.2021 № 94», исходил из того, что процедура отстранения истца от работы ответчиком не нарушена, действия работодателя являются правомерными, так как работник был своевременно уведомлен о необходимости прохождения вакцинации, в связи с чем имел возможность пройти вакцинацию, либо осмотр врача с целью получения справки о медицинском отводе, однако никаких действий по исполнению требования работодателя не предпринял. Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у истца, на момент вынесения приказа об отстранении его от работы, не имелось документа о перенесенном заболевании новой коронавирусной инфекцией, а также о наличии противопоказаний к вакцинации, ввиду чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком.

В соответствии с абзацем 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку судом первой инстанции установлено и не оспаривалось истцом, что с приказом об отстранении от работы Чурин Д.А. ознакомлен 01.02.2022 года, в то время как в суд с исковым заявлением о признании данного приказа незаконным и его отмене, истец обратился 07.11.2022 года, суд пришел к правильному выводу о том, что Чуриным Д.А. пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об отстранении от работы от 01.02.2022 № 65/1, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске в этой части.

Судебная коллегия с выводами суда в части пропуска срока обращения в суд с требованием о признании приказа № 65/1 от 01.02.202 об отстранении незаконным соглашается, полагает их законными и обоснованными.

Вместе с тем, не подвергая сомнению правильность вывода суда о пропуске истцом трехмесячного срока для оспаривания в судебном порядке приказа работодателя от 01.02.2022 № 65/1 об отстранении Чурина Д.А. от работы, судебная коллегия вместе с тем, в силу требований ч.2 ст. 392 ТК РФ не может согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за период отстранения истца от работы, к которым трехмесячный срок обращения в суд не применим.

Само по себе истечение срока для обращения в суд с требованием об оспаривании приказа об отстранении от работы, не могло являться основанием для отказа в иске о взыскании заработной платы, в случае если судом установлена незаконность отстранения истца от работы в спорный период времени.

Из содержания приказа от 01.02.2022 № 65/1 следует, что Чурин Д.А. был отстранен от работы до окончания периода эпидемического неблагополучия в регионе, либо прохождения вакцинации (как лицо, отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции, не перенесшее заболевание и не имеющее медицинского отвода).

Обращаясь в суд, Чурин Д.А. ссылался на незаконность отстранения от работы и в том числе просил взыскать в свою пользу заработную плату за весь период отстранения от работы.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что в августе 2021 Чурин Д.А. перенёс заболевание covid-19, представив ответчику справку КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница», судебная коллегия полагает их не состоятельными в силу того, что справку КГБУЗ «Дальнегорская центральная городская больница» от 01.06.2023, подтверждающую, что 19.08.2021 Чурин Д.А. сдал анализ крови, в результате исследования у него выявлены антитела Ig G к covid-19, в связи с чем ему была выдана справка о противопоказаниях к вакцинации от НКИ в течение двух месяцев, истец представил в суд апелляционной инстанции, работодателю истцом была представлена иная справка, из которой не следует, что у Чурина Д.А. выявлены антитела Ig G к covid-19, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для допуска истца к работе.

Между тем из материалов дела следует, что после отстранения от работы, а именно в марте 2022 года Чурин Д.А. перенес заболевание covid- 19 и ему был выдан сертификат об иммунизации covid-19 от 09.03.2022, который действовал с 09.03.2022 по 09.03.2023, а также листок временной нетрудоспособности, который работодателем был оплачен.

В соответствии с п. 3 постановления Главного санитарного врача по Камчатскому краю от 23.07.2021 № 1 (в редакции от 11.01.2022) с момента перенесенного заболевания (от даты выздоровления) Чурин Д.А. относился к числу лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против новой коронавирусной инфекции (covid-19) в соответствии с временными методическими рекомендациями «Порядок проведения вакцинации взрослого населения простив Covid-19», следовательно, указанные в оспариваемом приказе от 01.02.2022 основания отстранения истца от работы отпали.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за весь период отстранения от работы, юридически значимыми при рассмотрении настоящего дела являлись не только обстоятельства наличия или отсутствия у истца противопоказаний к профилактической прививке против covid-19 на момент издания приказа (01.02.2022), но и последующие обстоятельства, а именно болезнь истца в марте 2022 года, получение им соответствующего сертификата от 09.03.2022, отстранение истца от работы после указанного момента.

Поскольку после перенесённого истцом заболевания (covid-19) в период с 01.03.2022 по 09.03.2022 и получения сертификата об иммунизации (covid-19) от 09.03.2022, ответчик обязан был допустить Чурина Д.А. к работе, отменив оспариваемый приказ, что им сделано не было, отстранение истца от работы в период с 09.03.2022 нельзя признать законным, поэтому требования истца о взыскании заработной платы за период отстранения, подлежат удовлетворению в части взыскания заработной платы, начиная с 09.03.2022.

Довод ответчика о том, что сертификат об иммунизации Чурин Д.А. не предоставлял, отклоняются судебной коллегией, поскольку факт перенесённого заболевания и получения сертификата подтверждён материалами дела, кроме того, о перенесённом Чуриным Д.А. заболевании ответчику было известно, поскольку работодателем производилась оплата больничного.

Кроме того, постановлением Главного санитарного врача по Камчатскому краю от 14.07.2022 № 3 ранее принятые постановления Главного санитарного врача по Камчатскому краю от 23.07.2021 № 1, от 18.10.2021 № 2, от 11.01.2022 № 1 признаны утратившими силу (в связи с тем, что на 14.07.2022 охват иммунизацией против новой коронавирусной инфекции составил более 80% населения).

Следовательно, в связи с окончанием периода эпидемического неблагополучия в регионе, Чурин Д.А. также должен был быть допущенным к работе, даже в случае отсутствия у него документов подтверждающих вакцинацию, либо факта перенесенного заболевания.

Между тем ответчик не был допущен к работе надлежащим образом, с графиком вахтовых смен на 2023 год и уведомлением, в котором истцу предлагалось представить сертификат вакцинации, истец был ознакомлен 25.01.2023, что подтверждается его подписью на указанных документах.

Приказ о допуске к работе был направлен истцу по электронной почте 05.02.2023, что подтверждается скриншотом переписки по электронной почте, приложенным ответчиком к возражениям на апелляционную жалобу.

Поскольку согласно графику вахт истец должен был выйти на работу 03.02.2023, данный факт истец не оспаривал, на работу 03.02.2023 не вышел, требование истца о взыскании заработной платы за период отстранения от работы подлежит удовлетворению за период с 09.03.2022 по 02.02.2023.

Представленные ответчиков в суд апелляционной инстанции уведомления от 22.09.2022, не опровергают обстоятельства, указанные выше, поскольку из их содержания следует, что работодатель известил истца о необходимости выхода на работу 30.09.2022 с результами ПЦР и о предоставлении объяснений по поводу отсутствия на работе с 01.01.2022 по 31.03.2022 и с 01.06.2022 по 29.07.2022, при этом не указал о допуске истца к работе и об отмене приказа об отстранения от работы.

Кроме того, согласно оттиску КПШ ОПС, проставленного на описи почтового вложения, уведомления по почте ответчик направил из г.Петропавловска-Камчатский 28.09.2022, почтовое отправление прибыло в почтовое отделение г.Дальнегорска по месту жительства истца только 05.11.2022 и было возвращено отправителю 14.11.2022 за истечением срока хранения.

Позднее направление уведомления исключало своевременное его получение истцом и невозможности своевременного прибытия на работу.

    В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

В соответствии со статьей 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Поскольку истец был лишен возможности трудиться в результате незаконного отстранения от работы, учитывая вахтовый метод работы истца, при расчёте заработной платы истцу за период с 09.03.2022 по 02.02.2023 следует исходит из размера среднечасового заработка, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

В соответствии с представленной ответчиком справкой среднечасовой заработок Чурина Д.А. равен 419,66 руб.(1 078 519,51 руб.( начисленная заработная плата за 12 месяцев до отстранения от работы)/ 2570 часов(количество отработанных часов в периоде).

Размер заработной платы Чурина Д.А. за период отстранения от работы с 01.09.2022 по 02.02.2023 (1551 час. согласно графику вахт в периоде отстранения, по сведениям, представлены ответчиком) составит 650 888,62 руб.

Таким образом, решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за период с 09.03.2022 по 02.02.2023 в сумме 650 888,62 руб.

Частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом степени и характера нарушенных прав истца, требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, к числу которых относится и ответчик, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц.

Исходя из приведенных норм налогового законодательства, основанием для исчисления и уплаты работодателем страховых взносов является факт получения работником выплат от работодателя, и с учетом обоснованности требований истца о выплате заработной платы, требования о возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов в ОСФР по Приморскому краю за период с февраля 2022 года по март 2023 года подлежат удовлетворению.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 709 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.05.2023 отменить в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за период с 09.03.2022 по 02.02.2023, компенсации морального вреда и возложении обязанности на ответчика произвести отчисления страховых взносов в ОСФР по Приморскому краю.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

Взыскать с АО «ТСГ Асача» (ИНН 4105003503, ОГРН 1024101215346) в пользу Чурина Дмитрия Аркадьевича (ИНН ...) заработную плату в размере 650 888,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить на АО «ТСГ Асача» (ИНН 4105003503, ОГРН 1024101215346) обязанность произвести отчисления страховых взносов в ОСФР по Приморскому краю за Чурина Дмитрия Аркадьевича (ИНН ...) за период с 09.03.2022 по 02.02.2023, исходя из суммы заработной платы, взысканной за указанной период в размере 650 888,62 руб.,

Взыскать с АО «ТСГ Асача» (ИНН 4105003503, ОГРН 1024101215346) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 709 руб.

В остальной части решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 10.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Чурина Дмитрия Аркадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий     

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.07.2024.