Решение по делу № 2-2497/2020 от 24.03.2020

                                                                                        Дело № 2-2497/2020

50RS0048-01-2020-002487-63

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области                                   29 июня 2020 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Тягай Н.Н.,

при секретаре Левша С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества КБ «Интерпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Интерпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 18.10.2018г. между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <№ обезличен>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 756 000,00 руб., со сроком возврата до 18.10.2023г. со ставкой 19 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако по наступлению срока погашения Кредита, ответчик не выполняет свои обязательства по выплате кредита. По состоянию на <дата> г. у ответчика образовалась задолженность в размере 668 163,81 руб., из которых: 647 538,60 руб. – просроченная ссудная задолженность; 19 228,33 руб. – просроченные проценты; 545,95 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 850,93 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика указанной задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору, в сумме 668 163,81 руб., а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 881,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу закона (ст. 167 ГПК РФ) данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть дело по существу в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в кредитном договоре, где ФИО1 поставила свою подпись.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Нормой п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 18.10.2018г. между АО КБ «Интерпромбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор <№ обезличен>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в размере 756 000,00 руб., со сроком возврата до 18.10.2023г. со ставкой 19 % годовых.

В соответствии с п.п. 2.1, 4.1 общих условий, Должник обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с п. 7.1. общих условий Заявитель в праве требовать досрочного исполнения обязательств Должника и уплаты причитающихся процентов в случае, если Должник не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства по погашению основного долга и/или уплате процентов по договору.

В соответствии с п. 10.1 Общих условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по погашению Кредита и уплате процентов по Договору, Должник обязан уплатить Заявителю неустойку в размере из расчета 0,05% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки по день полного исполнения соответствующего обязательства (включительно).

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п.1 ст.810 параграфа 1 главы 42 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренном договором займа.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. У суда не имеется оснований полагать, что при заключении кредитного договора стороны были несвободны при определений условий договора.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного суду представлено не было.

По состоянию на <дата> г. у ответчика образовалась задолженность в размере 668 163,81 руб., из которых: 647 538,60 руб. – просроченная ссудная задолженность; 19 228,33 руб. – просроченные проценты; 545,95 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 850,93 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика указанной задолженности.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что расчет является правильным и не содержит неточностей, в связи с чем, суд берет его за основу при вынесении решения.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что ответчик ФИО1 приняла на себя обязанности перед истцом по кредитному договору <№ обезличен> от 18.10.2018г., на сумму 756 000,00 руб., заключенному между ответчиком и истцом в полном объеме, учитывая, что ответственность ответчика перед истцом предусмотрена как договорами, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов – государственную пошлину в сумме 9 881,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества КБ «Интерпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки г. Москва, в пользу акционерного общества КБ «Интерпромбанк» задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от 18.10.2018г. по состоянию на 27.01.2020г. в размере 668 163,81 руб. (шестьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят три руб. 81 коп.), которая состоит из: 647 538,60 руб. – просроченная ссудная задолженность; 19 228,33 руб. – просроченные проценты; 545,95 руб. – проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 850,93 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность и проценты – сумма штрафа.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженки г. Москва, в пользу акционерного общества КБ «Интерпромбанк» сумму оплаченной государственной пошлины в размере 9 881,64 руб. (девять тысяч восемьсот восемьдесят один руб. 64 коп.).

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Н.Н. Тягай