Решение по делу № 2а-488/2019 от 07.12.2018

66RS0001-01-2018-009762-85

Дело № 2а-488/2019

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре судебного заседания Семакиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кального Павла Станиславовича к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковскому Максиму Николаевичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Административный истец Кальной П.С. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 23.06.2005 на Дурносова В.А. возложена обязанность освободить земли общего пользования СНТ «Янтарный ключ» и снести на земле общего пользования постройки и насаждения.

     01.03.2006 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №).

    В настоящее время должников по исполнительному производству является заинтересованное лицо Семененко А.А.

    В настоящее время исполнительное производство находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Свердловской области Ржанникова А.В.

Согласно ответам № № от 14.03.2018 и № № от 12.04.2018 на обращения взыскателя в адрес Президента Российской Федерации Путина В.В. по результатам служебной проверки установлены факты нарушения законности по исполнительному производству, должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в окончании исполнительного производства на основании необходимости привлечения дополнительного независимого специалиста. Указанное постановление Семененко А.А. обжаловал в судебном порядке. Определением от 09.07.2018 производство по делу прекращено в связи с отзывом заявления.

26.06.2018 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Ржанников А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется акт от 13.11.2014 «О совершении исполнительских действий» судебного пристава-исполнителя Семовой Е.С. с приложением схемы земельных участков, письменный ответ заместителя начальника ФССП России от 30.06.2017 №, письменный ответ главного судебного пристава Свердловской области № от 29.06.2017 с приложением схемы расположения земельных участков. Данные документы, по мнению административного истца, установили факт что в настоящее время исполнительное производство исполнено частично.

В связи с чем 21.11.2018 взыскатель обратился к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Горьковскому М.Н. с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Ржанникова А.В. Постановлением старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Горьковского М.Н. отказано в удовлетворении заявления в связи с необоснованностью.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правые основания в своем исковом заявлении, истец просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Горьковского М.Н. об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга.

Административный истец Кальной П.С. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст.54 Кодекса административного судопроизводства РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Кальной С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

    Административный ответчик старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковский М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Ржанников А.В. с требованиями Кального П.С. не согласился, считает, что не имеется оснований для их удовлетворения.

    Административный ответчик УФССП России по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Семененко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 Гражданского процессуального Кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено следующее. 28.02.2006 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области на основании вступившего в законную силу решения суда от 23.06.2005 выдан исполнительный лист № о возложении обязанности на Дурносова В.А. освободить землю общего пользования СНТ «Янтарный ключ» – дорогу шириной 3,2 м. между участками № и № и уширение 4,5 м. основной дороги напротив участка №, снести баню, теплицу, насаждения, находящиеся частично на земле общего пользования СНТ «Янтарный ключ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от 01.03.2006 на основании указанного исполнительного документа и заявления взыскателя Кального П.С. возбуждено исполнительное производство №.

Впоследствии на основании постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству присвоен №.

С 03.02.2017 исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ржанникову А.В. В период исполнения решения суда производились замены должников: Дурносова В.А. на Дурносову Н.М., затем на Трофимову А.В. и далее на Беллавина Д.А.

13.06.2017 между Беллавиным Д.А. и Семененко А.А. договор купли-продажи земельного участка с домом и сооружениями, в соответствии с которым земельный участок продан заинтересованному лицу Семененко А.А.

    Определением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга, вступившим в законную силу 24.01.2018, был заменен ответчик по указанному гражданскому делу – Беллавин Д.А. на Семененко А.А. в порядке правопреемства, на основании договора купли-продажи земельного участка с домом и сооружениями от 13.06.2017.

    26.06.2018 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанниковым А.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от 01.03.2006 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.     Административным истцом Кальным П.С. в июле 2018 был подан административный иск о признании незаконным указанного постановления от 26.06.2018, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанникова А.В. за период с 09.06.2018 по 09.07.2018.

    Определением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 26.07.2018 административные дела по вышеуказанным искам были объединены в одно производство.

    Решением Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 13.08.2018 в удовлетворении административных исковых заявлений Кального П.С. было отказано.

    Не согласившись с решением суда, административный истец Кальной П.С. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

    Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 08.11.2018 решение Верх-Исетского районного суда гор. Екатеринбурга от 13.08.2018 отменено, принято по делу новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанникова А.В. от 26.06.2018 об окончании исполнительного производства № от 01.03.2006, бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанникова А.В. по исполнительному производству № от 01.03.2006 в период с 09.06.2018 по 09.07.2018. Судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанников А.В. обязан судом устранить допущенные нарушения прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени решение суда от 23.06.2005 остается не исполненным, при этом административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении каких-либо исполнительных действий в заявленный административным истцом период. Сведений об исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.11.2018 суду также не предоставлено.

Постановлением от 24.05.2018 отказано в окончании исполнительного производства на основании необходимости привлечения дополнительного независимого специалиста. Указанное постановление Семененко А.А. обжаловал в судебном порядке. Определением от 09.07.2018 производство по делу прекращено в связи с отзывом заявления.

26.06.2018 судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Ржанников А.В. вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В материалах исполнительного производства имеется акт от 13.11.2014 «О совершении исполнительских действий» судебного пристава-исполнителя Семовой Е.С. с приложением схемы земельных участков, письменный ответ заместителя начальника ФССП России от 30.06.2017 №, письменный ответ главного судебного пристава Свердловской области № от 29.06.2017 с приложением схемы расположения земельных участков. Данные документы, по мнению административного истца, установили факт что в настоящее время исполнительное производство исполнено частично.

    21.11.2018 административным истцом Кальным П.С. на имя старшего судебного пристава начальника Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Горьковского М.Н. подано заявление об отводе судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП гор. Екатеринбурга Ржанникова А.В., с указанием мотивов, которые по его мнению, свидетельствуют о заинтересованности судебного пристава-исполнителя.

    В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Согласно ст. 63 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист не могут участвовать в исполнительном производстве и подлежат отводу, если они состоят в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

    При наличии оснований для отвода судебный пристав-исполнитель, переводчик, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям указанным лицам отвод может быть заявлен взыскателем или должником. Отвод должен быть мотивирован, изложен в письменной форме и заявлен до начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, за исключением случаев, когда о наличии оснований для отвода стало известно после начала совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление. В случае удовлетворения заявления об отводе или о самоотводе судебного пристава-исполнителя в постановлении указывается судебный пристав-исполнитель, которому передается исполнительное производство.

    Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен.

    23.11.2018 старшим судебным приставом Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковским М.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В.

    Ознакомившись с оспариваемым постановлением, суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует требованиям, установленным ст.63 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поскольку оспариваемое постановление является немотивированным, из него невозможно установить мотивы отклонения доводов административного истца по заявленному отводу.

    Кроме того, как следует из резолютивной части постановления, старшим судебным приставом было отказано в отводе специалиста, а не судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности постановления старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Горьковского М.Н. от 23.11.2018 об отказе отвода судебного пристава – исполнителя Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Ржанникова А.В.

    С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга Горьковского М.Н. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

    В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

    Административный истец в административном исковом заявлении просит о взыскании с УФССП России по Свердловской области судебных расходов. Однако доказательств несения каких-либо расходов административным истцом в судебное заседание не представлено. Поэтому суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика УФССП России по Свердловской области судебных расходов.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований суду не заявлено.

Руководствуясь ст. 220 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кального Павла Станиславовича к старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковскому, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковского М.Н. от 23.11.2018 об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя Ржанникова А.В.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Горьковского М.Н. обязать повторно рассмотреть заявление Кального П.С. об отводе судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья