Решение по делу № 33-4989/2013 от 10.09.2013

Судья Шадлов А.А. Дело № 33-4989/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевич Р.А.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2013 года дело по апелляционной жалобе Серова П.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года, по которому

заявление УМВД России по г.Сыктывкару об установлении административного надзора в отношении Серова П.А. удовлетворено.

Установлен за освобожденным из мест лишения свободы Серовым П.А.,... года рождения, административный надзор сроком на ... года ... месяцев со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка ... раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение выезда за пределы территории АМО ГО «Сыктывкар» без разрешения органа внутренних дел;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с ... часов вечера до ... часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., объяснения Серова П.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Начальник УМВД России по г.Сыктывкару обратился с заявлением в Сыктывкарский городской суд об установлении административного надзора в отношении Серова П.А., который осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с последующими изменениями на основании постановления Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена>, по ч.... ст.... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился из мест лишения свободы <Дата обезличена> по отбытии срока наказания.

В заявлении указано, что Серов П.А. после освобождения <Дата обезличена> из мест лишения свободы проживает по адресу: <Адрес обезличен>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в полицию на него не поступало, по данным КЦ УМВД России по г.Сыктывкару к административной ответственности Серов П.А. не привлекался, его судимость не снята и не погашена, в период отбывания наказания в местах лишения свободы постановлением начальника ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> Серов П.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в силу чего является лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор.

В судебном заседании Серов П.А. не признал заявленные требования и возражал против установления ему административного надзора и административных ограничений, указанных в заявлении, полагая, что только администрация исправительной колонии общего режима могла инициировать установление ему административного надзора.

Прокурор и представитель УМВД России по г.Сыктывкару поддержали доводы заявления.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Серов П.А., не согласившись с решением суда, просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> с учетом постановления Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> Серов П.А., ... года рождения, осужден по ст. ... ч.... УК РФ к ... годам ... месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

Учитывая, что Серов П.А. освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Статьями 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре и срок установления административного надзора.

Срок административного надзора определен судом с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в соответствии с которыми административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, и оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы жалобы о несогласии с установленным судом административным ограничением в виде обязательной явки ... раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации в течение ... лет ... месяцев, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, поскольку в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от ... до ... раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Доводы Серова П.А., в которых он излагает мотивы несогласия с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения с ... часов до ... часов, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании закона, и, по своей сути, сводятся к несогласию с принятым судом решением. Судом при выборе конкретных административных ограничений приняты во внимание приведенные нормы закона, конкретные обстоятельства дела, а также характеризующие данные осужденного.

Срок административного надзора установлен судом в пределах срока, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, перечисленных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Серов П.А.совершил преступление, относящееся к категории тяжких, срок погашения судимости по которому в силу положения пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ законодателем определен в восемь лет. С учетом данной нормы, а также положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, личности осужденного, который за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, установленный судом срок административного надзора не может быть признан чрезмерным и является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что установление административного надзора инициировано администрацией исправительной колонии строго режима, а не общего, и следовательно ему административный надзор не может быть установлен, на норме закона не основаны. Заявление об установлении Серову П.А. административного надзора подано руководителем органа внутренних дел по его месту жительства, то есть надлежащим лицом. Серов П.А. отбывал наказание в ИК-25, а следовательно, все решения администрации указанного учреждения являются действующими, так как они не были отменены в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции в полном объёме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи-