Решение по делу № 22-1340/2018 от 14.02.2018

Судья Кобелева И.В.

Дело № 22-1340

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 1 марта 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Поносовой С.С.,

при секретаре Сальниковой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Астраханцевой Т.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 11 января 2018 года, которым

Астраханцевой Татьяне Владимировне, дата рождения, уроженке ****, ранее судимой:

15 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобождена 22 января 2015 года по отбытии срока,

осужденной 2 февраля 2016 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствии с действующим законодательством.

Изложив содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Астраханцевой Т.В. по доводам жалобы об изменении постановления суда, возражения прокурора Поносовой С.С., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

отбывающая наказание в виде лишения свободы Астраханцева Т.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении вынесенных в отношении нее приговоров в соответствие с действующим законодательством.

11 января 2018 года Дзержинским районным судом г. Перми указанное ходатайство удовлетворено частично, постановлено считать Астраханцеву Т.В. осужденной:

- приговором Ленинского районного суда г. Томска от 15 мая 2014 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

- приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 2 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговоры в отношении Астраханцевой Т.В. оставлены без изменения.

В апелляционной жалобе осужденная Астраханцева Т.В., полагая, что решение суда не основано на законе, фактически просит его изменить, смягчив наказание в связи с изменениями, внесенными в действующее законодательство. Автор жалобы находит необоснованными выводы суда о снижении наказания на 1 месяц только по приговору от 15 мая 2014 года, наказание по которому уже отбыто. Принимая во внимание, что назначенное по приговору от 2 февраля 2016 года наказание оставлено без изменений, просит зачесть в срок отбытия наказания 1 месяц лишения свободы, на который снижен срок по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения судебного решения.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Данные требования закона при принятии решения судом в должной мере соблюдены.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в части исполнения с 1 января 2017 года наказания в виде принудительных работ суд обоснованно снизил наказание до 11 месяцев лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 15 мая 2014 года, поскольку Астраханцева Т.В. была осуждена впервые за преступление, предусмотренное п. «г» 2 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

При этом приговор Октябрьского районного суда г. Томска от 2 февраля 2016 года суд правильно оставил без изменения, поскольку изменений в санкцию ч. 1 ст. 228.1 УК РФ или иным образом улучшающих положение осужденной изменений в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Довод жалобы о необходимости снижения наказания по приговору от 2 февраля 2016 года в связи со снижением на 1 месяц наказания по приговору от 15 мая 2014 года является безосновательным, поскольку наказание по последнему приговору назначено без правил сложения наказаний по совокупности преступлений или приговоров. В связи с чем снижение наказания по приговору от 15 мая 2014 года не влечет снижения наказания по приговору от 2 февраля 2016 года. Наличие хронических заболеваний, на что обратила внимание осужденная в суде апелляционной инстанции, не влияет на законность рассмотрения ее ходатайства о пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 11 января 2018 года в отношении Астраханцевой Татьяны Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: подпись