Решение по делу № 33-2905/2019 от 15.02.2019

Судья Лисейкин А.В. Дело № 33-2905/2019

2.168

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Кончаковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Дьяконовой Ирины Владимировны к ПАО «Бинбанк», САО «ВСК» «Страховой дом» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Овсянникова Н.Е.,

на решение Уярского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Дьяконовой Ирины Владимировны к ПАО «Бинбанк», САО «ВСК» «Страховой дом» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

    Исключить Дьяконову Ирину Владимировну из договора страхования, заключенного между ПАО «Бинбанк» и Страховым открытым акционерным обществом «ВСК» на условиях Программы комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери дохода, расторгнув договор страхования с Дьяконовой Ириной Владимировной.

    Взыскать с Публичного акционерного общества «Бинбанк» в пользу Дьяконовой Ирины Владимировны страховую премию в размере 77 236 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1875 рублей 89 копеек; штраф в размере 40 556 рублей 01 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 124 668 рублей 04 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Бинбанк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 873 рубля 36 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дьяконова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом изменений исковых требований к ПАО «Бинбанк», САО «ВСК» «Страховой дом» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2018 года между Дьяконовой И.В. и ответчиком ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит в размере 514 874,14 рублей под 12,49% годовых, сроком до 19.05.2025 года. При заключении кредитного договора банк вынудил истца подключиться к программе коллективного страхования, заключенной с САО ВСК, за подключение к которой с истца из кредитных средств удержана сумма 79 874,14 рублей. Ответчик незаконно обусловил заключение кредитного договора заключением договора страхования, чем причинил убытки, поскольку данная услуга является навязанной, что нарушает права истца как потребителя. Срок страхования привязан к условиям страхования. Размер страховой выплаты и страховая сумма также обусловлены условиями кредитного договора. Плата за подключение к программе страхования в размере 79 874,14 рублей не соответствует рыночной стоимости оказываемой услуги. При этом банк получил несоразмерную плату за свои услуги. Истец в установленный законом срок направил в адрес ответчика претензию с отказом от услуг страхования, которая ответчиком не исполнена.

Дьяконова И.В. просит признать недействительным подключение к программе комбинированного страхования от несчастных случаев, болезни и потери доходов, взыскать с ответчиков солидарно страховую премию в размере 77 236,14 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50 % от заявленных требований, судебные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей и неустойку в размере 1 875,89 рублей.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - Овсянников Н.Е. просит отменить решение суда, произвести процессуальное правопреемство ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». В обоснование доводов жалобы представитель указывает на то, что суд не учел, что ПАО Банк «ФК Открытие» не является страхователем-страховщиком, не является стороной по договору страхования, а выступает только кредитором, который обязался принимать денежные средства от клиентов в счет уплаты страховых премий. Доказательств о получении ПАО «Бинбанк» комиссии за услуги оформления страхового полиса и перечисления страховой премии страховщику в рамках процесса не предоставлено в порядке ст. 56 ГПК РФ. Действия банка по перечислению страховой премии по распоряжению клиента в адрес страховой компании являются обычными действиями в рамках финансовой деятельности банка.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что истец Дьяконова И.В. в установленные п. 8.2.2 «Правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери доходов» сроки отказалась от договора страхования, в связи с чем, заключенный между истцом и САО «ВСК» «Страховой дом» 19 мая 2018 года прекратился, отказ страховой компании в возврате истцу страховой премии является незаконным, на основании чего взысканию с Банка в пользу истца подлежит денежная сумма, уплаченная в счет страховой премии в размере 77 236 рублей 14 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и считает, что решение подлежит отмене в силу положений ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела 19 мая 2018 года между Дьяконовой И.В. и ответчиком ПАО «Бинбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 514 874,14 рублей под 12,49% годовых, сроком до 19 мая 2025 года (т.1 л.д. 13-17).

    В день заключения договора истцом в банк было подано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по договору коллективного страхования, заключенному между ООО МДМ Банк (после реорганизации ПАО Бинбанк) и САО ВСК (т.1 л.д. 49). Плата за участие в программе страхования за весь срок страхования составляет 79 874,14 рублей, которая состоит из страховой премии в сумме 64 874,14 рублей и страховая премия за страхование имущества и гражданской ответственности физических лиц «Без хлопот» в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д. 9).

Из содержания вышеприведенного заявления на страхование следует, что получение кредита не было поставлено в зависимость от подключения к программе страхования; страхование явилось добровольным волеизъявлением истца. Условия и форма кредитного договора соответствуют положениям Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Каких-либо доказательств того, что отказ от включения в программу страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом в дело не представлено.

Истцом в адрес ПАО «Бинбанк» представлено заявление на перевод со счета, в котором он просит осуществить перечисление страховой премии на счет Банка (т.1 л.д. 50).

Согласно выписке из лицевого счета страховая премия в размере 64 874 рубля 14 копеек была списана со счета истца (т.1 л.д. 71).

Согласно платежному поручению № 710971 от 21 мая 2018 года истец оплатил банку страховую премию по полису «Без хлопот» в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д. 80).

Как следует из п. 8. правил № 167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, Дьяконова И.В. уведомлена о том, что может отказаться от участия в программе страхования (т.1 л.д. 18-23).

Согласно пп. 8.2.2 указанных Правил, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, Страховщик возвращает Страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев).

Из ответа САО «ВСК» «Страховой дом» на обращение Дьяконовой И.В. о возврате денежных средств по оплате за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, следует, что Дьяконова И.В. не наделена самостоятельным правом на отказ от договора добровольного коллективного страхования, поскольку данный договор был заключен между САО «ВСК» (Страховщик) и ПАО «БИНБАНК» (Страхователь). Также истцу с данным вопросом рекомендовано было обратиться в ПАО «БИНБАНК» (т.1 л.д. 28).

В соответствии с положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Пункт 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусматривает, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    Согласно п. п. 5 - 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 данного Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 данного Указания.

    Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

     В соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

    Поскольку присоединение истца к Программе комбинированного (коллективного) страхования имело место 19 мая 2018 года, что также не оспаривается ответчиком САО «ВСК», то соответственно условия договора страхования, к которому Банк осуществляет за плату подключение заемщика, должны соответствовать Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, то есть предусматривать возможность возврата страховой премии в случае отказа от страхования в четырнадцатидневный срок.

В обоснование заявленных требований Дьяконова И.В. ссылается на то, что она отказалась от договора страхования, направив ответчику ВСК Страховой дом заявления о расторжении договора страхования в течение 14 рабочих дней.

Между тем, из представленного истцом ответа САО «ВСК» «Страховой дом» на обращение истца следует, что Дьяконова И.В. обратилась к ответчику о возврате денежных средств по оплате за присоединение к программе коллективного страхования заемщиков, за пределами 14-дневного срока, поскольку из текста указанного ответа видно, что он подготовлен на обращение истца датированной от 27 июля 2018 года (т.1 л.д.28).

Иных доказательств того, что истец обратилась в установленный 14-дневный срок с заявлением об отказе от договора страхования в материалах не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств надлежащего обращения к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования в срок, не превышающий 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Дьяконовой И.В. о взыскании уплаченной страховой премии, а также производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уярского районного суда Красноярского края от 24 декабря 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Дьяконовой Ирины Владимировны к ПАО «Бинбанк», САО «ВСК» «Страховой дом» о защите прав потребителя, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:                     Турова Т.В.

Судьи:                         Петрушина Л.М.

                                 Авходиева Ф.Г.