Решение по делу № 2-120/2020 от 03.12.2019

Дело №

УИД 55RS0№-13

Решение

Именем Российской Федерации

    31 января 2020 года                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО4, прокурора ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» о восстановлении на работе, возложении обязанности подать в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о трудовом стаже, признании договоров недействительными, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, доплаты за работу в ночное время, доплаты за питание, доплаты за работу вахтовым методом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ГазАртСтрой» с ДД.ММ.ГГГГ на период выполнения строительно-монтажных работ на площадке УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00017\СУБО1 в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5-го разряда. С самого начала работы истца у ответчика, последний не доплачивал работнику заработную плату за работу сверхурочно, в ночное время, за питание и т.д. Об этом ФИО1 узнал только после получения в июле 2019 г. расчетных листков, которые ранее ему работодателем не предоставлялись. По условиям трудового договора истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год, с тарифной ставкой 64 руб. в час. При этом, из текста трудового договора следует, что в период нахождения работника на объекте производства работ работодатель за счет средств предприятия организует и обеспечивает питание работника. Согласно выданным ФИО1 расчетным листам ему ежемесячно начислялась заработная плата с доплатой за вахтовый метод работы – 450 руб. в день, северной надбавки – 50 %, районного коэффициента – 70 %, премии, за вычетом подоходного налога и удержаний за питание. Из имеющихся у истца маршрутных листов, справок и расчетных листов следует, что продолжительность вахты составляла 60 дней (60 смен с продолжительностью 10 часов каждая). При этом, из расчетных листов прослеживается, что в 2017-2019 г.г. в каждой вахте истцу не оплачивалось 8 дней. На эти дни работодатель заключал с ФИО1 гражданско-правовые договоры на выполнение конкретного объема работ (укладка дорожного полотна) в течение конкретного периода времени (8 дней) по определенному тарифу. Оплата работ по таким договорам ответчиком не производилась, эти 8 дней работодателем не учитывались и при расчете заработной платы, тогда как в 2016 г. оплачивались полностью все 60 дней каждой вахты. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГазАртСтрой» задолжало истцу в счет оплаты труда 118 242 руб. В эти 8 дней в каждой вахте 2017-2019 г.г. истцу не выплачивалась и надбавка за вахтовый метод работы, общая сумма недополученной надбавки составляет 34 200 руб. Кроме того, в 2017-2018 г.г. истцу не оплачивалась работа сверхурочно. Размер задолженности в этой части составляет 142 067 руб. 20 коп. Также, поскольку половину из отработанного у ответчика времени истец трудился во вторую смену, в т.ч. с 22 час. до 06 час., ему причиталась доплата за работу в ночное время, однако работодатель данную выплату не производил в связи с чем задолжал истцу 40 095 руб. 44 коп. из расчетных листов ФИО1 следует, что из его заработной платы ежемесячно работодателем удерживалась им же установленная стоимость питания, тогда как в трудовом договоре обязался организовывать питание работника за счет собственных средств (дополнительным соглашением от сентября 2019 г. данная обязанность работодателя была отменена). Размер причитающейся истцу доплаты за питание составляет 212 465 руб. Более того, к настоящему моменту ФИО1 уволен из ООО «ГазАртСтрой» в связи с истечением срока трудового договора. Вместе с тем, на момент прекращения трудовых отношений и по настоящее время работы по выполнению строительно-монтажных работ на площадке УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00017\СУБО1 не завершены, объект в эксплуатацию не введен, соответствующая документация не подписана. В связи с этим, увольнение в связи с окончанием срока действия трудового договора незаконно. Согласно имеющихся расчетных листов среднемесячный заработок истца за последние 12 месяцев, предшествующих увольнению, составляет 74 234 руб. Поскольку увольнение незаконно с ответчика подлежит взысканию среднемесячный заработок из расчета 74 234 руб. в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления на работе. В результате незаконных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 30 000 руб. При подаче иска были понесены судебные расходы в размере 60 000 руб. на оплату юридических услуг и в размере 2 100 руб. на оплату услуг нотариуса.

В связи с этим, истец просил возложить на ответчика обязанность восстановить его на работе в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5-го разряда и выплатить ему заработную плату за период увольнения с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе в размере 74 234 руб. ежемесячно; возложить на ответчика обязанность подать в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о трудовом стаже истца в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (622 дня); взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 118 242 руб., оплату за сверхурочную работу в размере 142 067 руб. 20 коп., доплату за работу в ночное время в размере 40 095 руб. 44 коп., доплату за питание в размере 212 465 руб., доплату за работу вахтовым методом в размере 34 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возместить судебные расходы в размере 62 100 руб. (том 1 л.д. 3-7).

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит признать недействительными заключенные между ООО «ГазАртСтрой» и ФИО1 гражданско-правовые договоры № GAS00005627 от ДД.ММ.ГГГГ, № GAS00007270 от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-011964 от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-014621от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-023075 от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-003860 от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-008955 от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-017971 от ДД.ММ.ГГГГ, применив к ним последствия недействительности сделок в соответствии с ГК РФ; возложить на ответчика обязанность восстановить его на работе в должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5-го разряда и выплатить ему заработную плату за период увольнения с ДД.ММ.ГГГГ до даты восстановления на работе в размере 74 234 руб. ежемесячно; возложить на ответчика обязанность подать в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации сведения о трудовом стаже истца в районах Крайнего Севера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (622 дня); взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 172 710 руб., оплату за сверхурочную работу в размере 123 762 руб., доплату за работу в ночное время в размере 315 371 руб., доплату за питание в размере 212 465 руб., доплату за работу вахтовым методом в размере 34 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., возместить судебные расходы в размере 62 100 руб. (том 5 л.д. 121-130).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО15, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 115), исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в период работы истец подписывал множество дополнительных соглашений к трудовому договору и других документов, которые предоставлялись ему на подпись представителями работодателя без возможности внимательно ознакомиться с их содержанием, поэтому ФИО1 не может точно сказать, подписывалось ли им дополнительное соглашение, датированное ДД.ММ.ГГГГ Также пояснили, что работа в ночную смену истца подтверждается представленными ответчиком рапортами о работе строительной машины (механизма). Расчет неполученной заработной платы, доплаты за работу вахтовым методом, сверхурочной работы произведен с учетом дней, к которым работодатель применил договоры гражданско-правового характера, которые они просят признать недействительными по признаку их притворности (прикрывали собой трудовые отношения). Указали, что просят в случае признания договоров гражданско-правового характера недействительными, применить к ним последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, при этом отрицали тот факт, что оплата по таким договорам была истцу ответчиком произведена. Кроме того, полагали, что взыскание денежных средств с работника за питание противоречит требованиям трудового договора, согласно которому организация питания возложена ответчиком на себя и предполагает не только сам процесс организации условий питания, но и оплату продуктов питания. Разъяснения, данные в коллективном договоре в 2019 г., отсутствовали в ранее действующем коллективном договоре, в связи с чем стоимость питания, удержанная с истца, должна быть взыскана с ответчика. Пояснили, что вывод о том, что сведения о трудовом стаже истца в районах Крайнего Севера не были переданы в Пенсионный Фонд Российской Федерации, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета истца, как застрахованного лица, такие сведения не следуют. Полагали, что срок обращения в суд за разрешение настоящего индивидуального трудового спора истцом не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента предоставления работодателем по запросу ФИО1 расчетных листов, которые ранее ему не выдавались. При этом, истец указал, что за расчетными листами ранее не обращался, как только обратился, ему сразу предоставили все расчетные листы за весь период, который был им заявлен.

Представители ответчика ООО «ГазАртСтрой» по доверенностям ФИО7, ФИО8, принимавшие участие в судебном заседании по средством ВКС с Санкт-Петербургским городским судом, а ранее также ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили применить к настоящим правоотношениям срок исковой давности (том 2 л.д. 1-5). Пояснили, что УКПГ-3 – является крупным объектом, на котором работы ведутся не только ответчиком, но и другими подрядными организациями. ООО «ГазАртСтрой» осуществляет строительные и иные работы на данном объекте по нескольким договорам, срок действия некоторых из них уже истек, в частности договора № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем и был уволен истец. При наличии возможности ответчик предлагает работникам заключить дополнительное соглашение к трудовому договору и продолжить работу по другому договору подряда, работы по которому еще не окончились (но не более пяти лет), как и было в случае с ФИО1, когда он был переведен с договора № СТГ-ПДР-00017/СУБ01 от ДД.ММ.ГГГГ на договор № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование возражений также указали, что согласно табелям учета рабочего времени, планам-графикам истец работал в пределах установленной продолжительности рабочего времени и исключительно в дневное время. Оплата по договорам гражданско-правового характера ему была произведена в полном объеме, но не нашла своего отражения в расчетных листках, поскольку они отражают только размер начисленной заработной платы по трудовому договору. Оплата труда по гражданско-правовым договорам производится согласно актам выполненных работ. Относительно питания пояснили, что на работодателя возложена только обязанность по организации горячего питания без оплаты его стоимости. В связи с чем стоимость питания удерживается в последующем с заработной платы работника. Сведения о стаже истца в районах Крайнего Севера надлежащим образом переданы в соответствующее территориальное подразделение Пенсионного Фонда Российской Федерации, о чем свидетельствует отметка РКС (районы Крайнего Севера) в формах СЗВ-СТАЖ.

Выслушав стороны, заключение прокурора полагавшей, что исковые требования удовлетворению не подлежат, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из трудового договора (срочный) № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, истец был принят в ООО «ГазАртСтрой» в департамент механизации Автотранспортное управление-2 Служба эксплуатации колонна-2, ОП Ленское на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда для выполнения строительно-монтажных работ на объекте Устройство свайных оснований, монтаж ростверков и оголовков на площадке УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00017/СУБ01 от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 6, 10-11).

Согласно п. 1.5 трудового договора, метод работы: вахтовый.

Работник приступает к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6 трудового договора).

Трудовой договор заключен на определенный срок – на время выполнения определенной работы в рамках выполнения строительно-монтажных работ по объекту Устройство свайных оснований, монтаж ростверков и оголовков на площадке УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00017/СУБ01 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.4 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным работодателем и работником ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.4 трудового договора по соглашению сторон был изложен в следующей редакции: «Трудовой договор заключен на период выполнения строительно-монтажных работ на объекте Лот 2г. Инженерная подготовка объектов инфраструктуры в р-не УКПГ-3 и стр-во ПАД. БВХ УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от ДД.ММ.ГГГГ.» (том 2 л.д. 12).

Согласно ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок, но не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 ТК РФ.

Как следует из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он просил заключить с ним срочный трудового договор (том 2 л.д. 7). Срочный трудовой договор подписан сторонами, факт его заключения сторонами не оспаривался.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с должности машиниста двигателей внутреннего сгорания 5 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по истечении срока трудового договора (том 3 л.д. 167).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершению этой работы.

По правилам ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Как следует из представленного стороной ответчика в материалы дела уведомления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГазАртСтрой» направлено уведомление о расторжении срочного трудового договора. Согласно данному уведомлению, трудовой договор, заключенный сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ, будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 168)

Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 169-170).

Истец факт получения уведомления об истечении срока трудового договора не оспаривал.

Абзацем 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ установлено, что срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Указанное основание позволяет заключать срочный трудовой договор на время проведения строительства, поскольку срок трудового договора в этом случае заранее не известен, а определен моментом завершения строительства.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Соответственно, если строительство велось для заказчика, работа будет считаться завершенной после подписания актов о приеме выполненных работ по строительству объекта.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СтройТрансНефтеГаз» и ООО «ГазАртСтрой» заключен договор № СТГ-ПДР-00012/СУБ04, из которого следует, что ООО «ГазАртСтрой» до ДД.ММ.ГГГГ обязуется окончить строительство, при этом датой исполнения ответчиком обязательств по договору считается дата подписания Акта приемки законченного строительством объекта Приемочной комиссией (форма № КС-14) (том 3 л.д. 174-176).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 180-181).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подряда подписан акт о приемке выполненных работ, а также акт окончательной сдачи-приемки выполненных работ, которым ООО «ГазАртСтрой» передал, а АО «СтройТрансНефтеГаз» принял строительно-монтажные работы, выполненные по договору № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от ДД.ММ.ГГГГ Из акта следует, что работы на объекте ООО «ГазАртСтрой» прекращены, обязательство исполнено в полном объеме (том 3 л.д. 178-179).

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор (в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), заключенный с ФИО1 на период строительно-монтажных работ на объекте Лот 2г. Инженерная подготовка объектов инфраструктуры в р-не УКПГ-3 и стр-во ПАД. БВХ УКПГ-3 в рамках договора № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от ДД.ММ.ГГГГ следует считать прекращенным в связи с завершением таких работ.

Закон содержит императивное правило и связывает момент прекращения срочного трудового договора, заключенного на время выполнения определенной работы, с прекращением этой работы. Истечение установленного срока действия трудового договора влечет его прекращение, это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

ФИО1, заключая срочный трудовой договор и подписывая соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, знал о том, что действие его будет прекращено в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание, в данном случае – с окончанием строительно-монтажных работ по договору № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он лично подписал данный договор и добровольно согласился на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в нем условиях, включая условия о начале и окончании действия трудового договора. Об изменении условия о срочном характере трудового договора истец к ответчику в период его работы не обращался, доказательств обратного в материалах дела не имеется. Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Доводы истца о том, что работы на объекте УКПГ-3 в настоящий момент не завершены, выводов суда о законности увольнения ФИО1 не опровергают, поскольку он был принят на работу не на период ведения строительства на данном объекте, а только на период работ по договору № СТГ-ПДР-00017/СУБ01 от ДД.ММ.ГГГГ, а затем по договору № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания допрошенных по ходатайству истца свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО14 доказательствами незаконности увольнения ФИО1 судом также признаны быть не могут, поскольку трудовые договоры с ФИО12, ФИО11 также расторгнуты в связи с истечением срока его действия. При этом, то обстоятельство, что увольнение свидетелей ФИО13 и ФИО11 имело место после увольнения ФИО1, а именно ДД.ММ.ГГГГ, о незаконности такового не свидетельствует, т.к. доказательств того, что свидетели были трудоустроены, как и истец, на период действия договора № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. То обстоятельство, что свидетель ФИО14 работает в ООО «ГазАртСтрой» на период выполнения строительно-монтажных работ в рамках договора № СТГ-ПДР-00012/СУБ04 от ДД.ММ.ГГГГ, а не выполняет работы по другому договору, нежели ФИО1, истцом также не доказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что трудовой договор с ФИО1 прекращен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для восстановления истца на работе, взыскания с ООО «ГазАртСтрой» заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Разрешая остальные требования истца, суд исходит из следующего.

Как следует из раздела 3 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом календарный год. Режим рабочего времени и времени отдыха устанавливается в соответствии с планом-графиком использования рабочего времени, локальными нормативными актами работодателя (Коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка).

Согласно п. 3.3 договора, работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Статьей 96 ТК РФ установлено, что продолжительность работы (смены) в ночное время сокращается на один час без последующей отработки. Ночное время – время с 22 часов до 6 часов.

По правилам ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени):

для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса);

если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (ст. 101 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневную с двумя выходными днями, шестидневную с одним выходным днем, рабочую неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику), продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, - трудовым договором.

Вахтовый метод – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (ст. 297 ТК РФ).

Под вахтой понимается общий период, включающий в себя время выполнения работ на объекте, время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (ст. 299 ТК РФ).

Согласно ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

В соответствии со ст. 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха.

Статьей 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно гарантирована выплата взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов:

устанавливается районный коэффициент и выплачиваются процентные надбавки к заработной плате в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в порядке и на условиях, которые предусмотрены для лиц, постоянно работающих:

в районах Крайнего Севера, - 24 календарных дня;

в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

В стаж работы, дающий право работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из других районов, на соответствующие гарантии и компенсации, включаются календарные дни вахты в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и фактические дни нахождения в пути, предусмотренные графиками работы на вахте. Гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с гл. 50 настоящего Кодекса.

Как следует из коллективного договора ООО «ГазАртСтрой», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №-КД, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год (в т.ч. для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда). Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути: от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Порядок ведения суммированного учета рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка и Положением о вахтовом методе организации работ (п. 3.12). Время отдыха при работе вахтовым методом регламентируется графиком работы на вахте (п. 4.1).

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «ГАС» на 2015-2018 г.г. (приложение № к коллективному договору ООО «ГазАртСтрой», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №), при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и т.д. работникам общества производятся соответствующие выплаты компенсационного характера (надбавок и доплат), предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами РФ, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права (п. 3.1). Сверхурочная работа для работников общества, труд которых оплачивается по тарифным окладам, оплачивается за первые два часа работы в размере полуторной часовой ставки, за последующие часы – в размере двойной часовой ставки (п. 3.1.1). По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени отработанного сверхурочно (п. 3.1.2). Оплата труда в ночное время исчисляется в следующем порядке: за каждый час работы в ночное время с 22 часов ночи до 6 часов утра производится доплата в размере 40 % часовой ставки (п. 3.4). работникам, выполняющим работы вахтовым методом, выплаты производятся в соответствии со ст. 302 ТК РФ (п. 3.10.1).

Аналогичные положения нашли свое отражение и в приложении № к коллективному договору ООО «ГазАртСтрой», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ за №-КД.

Доводы исковой стороны о работе истца сверх установленного режима рабочего времени, о неоплате ответчиком отработанных истцом в ночное время часов, как соответственно и доводы о наличии задолженности по заработной плате, невыплате надбавки за вахтовый метод работы не нашли своего подтверждения при разрешении настоящего спора.

Так, согласно представленным планам-графикам рабочего времени истца и расчетным листкам за заявленный период, истец работал в соответствии с трудовым договором 60 смен по 10 часов, что соответствует норме рабочего времени при учетном периоде один год.

Согласно позиции исковой стороны работа сверх установленного режима рабочего времени – это работа в течение 8 дней по договорам гражданско-правового характера в рамках каждой вахты. В эти дни истцу не начислялась заработная плата, надбавка за вахтовый метод работы, не оплачивалась работа в ночное время.

Действительно в материалы дела ответной стороной представлены такие договоры, а именно: № GAS00005627 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80), № GAS00007270 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 103), № GA00-011964 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 85), № GA00-014621от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 82-83), № GA00-023075 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 77-78), № GA00-003860 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 113-114), № GA00-008955 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 117-118), № GA00-017971 от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 121-122).

По условиям указанных договоров ФИО1, именуемый исполнителем, по заданию заказчика (ООО «ГазАртСтрой») на свой страх и риск обязался оказывать услуги (выполнять работу), а именно обслуживание дизельного компрессора в определенном каждым договором количестве штук, а заказчик обязался оплатить эту работу.

Каждым из договоров установлена его ориентировочная цена, которая выплачивается по результатам подписания акта приема-сдачи выполненных работ. В подтверждение факта оказания работы по таким договорам сторонами представлены акты приема-сдачи выполненных услуг (работ). Акты приема-сдачи выполненных работ подписаны сторонами спора, так же как и договоры (том 1 л.д. 79, 81, 84, 86, том 3 л.д. 104, 115, 116, 119, 120, 123, 124). Факт исполнения своих обязательств по договора не оспаривался и истцом, однако им указывалось на то, что его работа по таким договорам оплачена ответчиком не была.

Однако в подтверждение факта произведенной оплаты по договорам гражданско-правового характера ответной стороной представлены списки перечисляемого в банк вознаграждения за оказанные услуги, платежные поручения и расчетные листки, в которых отдельной графой отражена «Оплата по договорам подряда».

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, данную графу в расчетных листках общество вело для собственного учета, поскольку расчетные листки предусмотрены только трудовым законодательством для информирования работника о порядке оплаты его труда.

Согласно вышеизложенному, настаивая на учете договоров гражданско-правового характера при расчете рабочего количества отработанных истцом, в т.ч. в ночное время, часов, исковая сторона одновременно просит признать их недействительными, ссылаясь на их притворность.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в т.ч. повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т.ч. тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Пунктом 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в т.ч. сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Притворная сделка должна прикрывать иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ недостаточно.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Разрешая исковые требования по существу, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду достоверные и объективные доказательства притворности совершенной сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заключении договоров на иных условиях, суду не было представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания договоров № GAS00005627 от ДД.ММ.ГГГГ, № GAS00007270 от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-011964 от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-014621от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-023075 от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-003860 от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-008955 от ДД.ММ.ГГГГ, № GA00-017971 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, и о применении последствий недействительности сделок не имеется.

Истец свои подписи в оспариваемых договорах не оспаривал.

Учитывая доводы исковой стороны о том, что условия оспариваемых сделок полностью соответствуют условиям трудового договора, следовательно, заключены с целью прикрыть трудовой характер отношений, суд разъяснял истцу и его представителю право на заявление требования о признании спорных договоров трудовыми, однако сторона истца данным правом не воспользовалась, такое требование заявлено не было.

В связи с этим, с учетом того обстоятельства, что суд не вправе выходить при вынесении решения за пределы заявленных исковых требований, суд находит требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, доплаты за работу в ночное время, доплаты за работу вахтовым методом не подлежащими удовлетворению.

Относительно обоснованности требования о взыскании доплаты за питание, удержанной из заработной платы истца, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 5.2 трудового договора, заключенного с ФИО1, в период нахождения работника на объекте производства работ, работодатель за счет средств предприятия организует и обеспечивает питание работника.

Между тем, согласно показаниям истца, организация питания за счет работодателя впоследствии была прекращена, работодатель производил удержания за питание из заработной платы работников.

Данные доводы исковой стороны нашли свое подтверждение в расчетных листках ФИО1

В опровержение доводов истца сторона ответчика ссылается на коллективный договор, действующий с 2019 г., согласно которому для работников, работающих по основному графику в период нахождения на объекте производства работ работодатель за счет средств предприятия осуществляет организацию питания работника, а именно предоставляет место для приема пищи, отвечающее требованиям СанПиН, доставку и хранение продуктов, приготовление и выдачу готовых блюд и т.д.

Так, в п. 9.1 коллективного договора ООО «ГазАртСтрой», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №-КД, принятого на период 2019-2021 г.г., отражено, что работодатель на возмездной основе обеспечивает трехразовым горячим питанием (сухим пайком) работников, находящихся на объекте производства работ. Стоимость трехразового горячего питания (сухого пайка) утверждается приказом генерального директора по обществу (том 3 л.д. 165).

Вместе с тем, коллективный договор, принятый ответчиком на период 2019-2021 г.г., зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, законное действие свое возымел с указанного периода. В предшествующие же периоды работодателю следовало руководствоваться буквальным толкованием указанного порядка в трудовом договоре, которым установлена обязанность оплаты питания работников работодателем.

Возражая по иску, ответчик также сослался на пропуск истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просил применить последствия такого пропуска.

    По правилам ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При этом основополагающим является период, когда работник узнал о нарушении своего права, в частности, получение работником расчетных листков.

Как установлено судом при разрешении настоящего спора, расчетные листки работникам ответчиком выдавались своевременно, что давало им возможность оценить размер выплачиваемой им заработной платы. Доказательства несвоевременности получения расчетных листков истцом представлено не было. Более того, как пояснил ФИО1, как только он обратился к работодателю с дополнительным требованием о предоставлении расчетных листков, ему сразу предоставили таковые за весь период, который был им заявлен. Соответственно, суд вынужден констатировать, что истец знал (должен был знать) о составных частях своего заработка, а также всех производимых из заработной платы удержаниях, со дня соответствующей выплаты.

Кроме того, суд учитывает, что в материалы дела ответчиком представлены заявления истца, согласно которым он просит производить удержания из его заработной платы стоимости трехразового питания за время его нахождения на месторождении. Заявления датируются ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 2 л.д. 14, 15).

Между тем, с настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, заявляя требования о взыскании недоплаченной заработной платы, в т.ч. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд соглашается с позицией ответной стороны о применении к настоящим правоотношениям срока исковой давности в один год.

Учитывая, что срок исковой давности составляет 1 год по таким требованиям, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а датой выплаты заработной платы у ответчика локальными нормативными актами установлено 15 число месяца, следующего за оплачиваемым, судом приняты во внимание ноябрь 2018 г. – апрель 2019 г.

Согласно расчетным листкам за 2018 г. в ноябре у истца произведено удержание за питание в размере 4 200 руб., в декабре – 10 850 руб. За 2019 г. в январе у истца удержано 7 650 руб., в феврале – 4 500 руб., в марте – 13 950 руб., в апреле – 7 650 руб. (том 2 л.д. 247, том 3 л.д. 10, 19, 35).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца удержанную за период с ноября 2018 г. по апрель 2019 г. стоимость питания в размере 48 800 руб.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности подать в Пенсионный фонд РФ сведения о трудовом стаже ФИО1 в районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 622 дня.

На основании положений, закрепленных в ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в т.ч. лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу ста. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

В п. 5 ч. 2 ст. 11 указанного Федерального закона закреплено, что страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о периодах деятельности, включаемой на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда.

Ответчик, возражая против данного требования, представил доказательства направления в Пенсионный фонд РФ сведения о стаже истца на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда (том 3 л.д. 198, 204-209).

Поскольку факт не предоставления об истце сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, истцом не подтвержден, суд находит вышеуказанное требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 63 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца судом установлен, с учетом характера и допущенных работодателем нарушений прав работника, на основании ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., полагая указанный размер соответствующий требованиям разумности и справедливости.

ФИО1 также просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

ФИО1 представлен в суд договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО15 (исполнитель). Стоимость юридической помощи составила 60 000 руб. (том 1 л.д. 116).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма в размере 60 000 руб. была уплачена истцом (том 1 л.д. 116 а).

Факт оказания юридических услуг, в т.ч. услуг по представительству в суде, подтверждается материалами настоящего дела.

Стороной ответчика не заявлено о неразумности понесенных истцом представительских расходов.

Таким образом, поскольку судом удовлетворена только часть заявленных исковых требований, представительские расходы подлежат взысканию пропорциональной этой части, а именно в размере 3 410 руб. 57 коп. (60 000 руб. х 48 800 руб. (удовлетворенная часть требований) / 858 508 руб. (цена иска после уточнения).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная ФИО1, в т.ч. на имя ФИО15, представлявшего его интересы в ходе судебного разбирательства, не содержит указания на представление интересов исключительно в данном гражданском деле (на это указывает союз «в том числе» перед указание на правомочия по представлению интересов доверителя по взысканию с работодателя ООО «ГазАртСтрой» недоплаченной заработной платы, оплаты сверхурочных работ и восстановлению на работе после незаконного увольнения с работы), а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенным лицам в пределах трехлетнего срока, оснований для взыскания понесенных истцом расходов на ее оформление в размере 2 100 руб. не имеется.

При этом, по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «ГазАртСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 964 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» в пользу ФИО1 удержанную плату за питание за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года в размере 48 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 410 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГазАртСтрой» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1 964 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    В.М. Ашуха