Решение по делу № 22К-3258/2021 от 03.12.2021

Судья Агапов С.А. уг. № 22-3258/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 декабря 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Алексеева Н.В.,

защитника в лице адвоката Степановой Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Алексеева Н.В. - адвоката ФИО8 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Алексеева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц 01 сутки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Алексеева Н.В. и его защитника – адвоката Степанову Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по г. Астрахани, ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Н.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

В этот же день Алексееву Н.В. предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, и он допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении Алексеева Н.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 29 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с возложением на него ограничений и запретов.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по г. Астрахани ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, в отношении Алексеева Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев Н.В. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по г. Астрахани, в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об изменении в отношении Алексеева Н.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ УМВД России по г. Астрахани, поступило сообщение из филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о том, что Алексеев Н.В. нарушил запреты, установленные постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов по 18 часов отсутствовал по месту пребывания по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Алексеева Н.В. изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу сроком на 1 месяц 01 сутки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Алексеева Н.В. – адвокат ФИО8 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности и оставлении в отношении Алексеева Н.В. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что изложенные в постановлении выводы суда о наличии у Алексеева Н.В. возможности скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу не подтверждаются представленными материалами.

Считает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения.

Просит учесть, что Алексеев Н.В. трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, признал свою вину, раскаивается в содеянном, не имеет намерений скрываться от следствия и суда и воспрепятствовать производству по делу.

Обращает внимание, что Алексеев Н.В. отсутствовал по месту жительства, так как находился на рабочем месте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Согласно ч. 14 ст. 107 УПК Российской Федерации в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, суд по ходатайству следователя или дознавателя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об изменении в отношении Алексеева Н.В. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу судом соблюдены.

Ходатайство следователя отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции принял во внимание, что Алексеев Н.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, данные о личности обвиняемого, и пришел к обоснованному выводу, что ходатайство следователя об изменении обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу подлежит удовлетворению.

Изложенное давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Алексеев Н.В. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Алексеева Н.В. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Алексеева Н.В. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией того, что Алексеев Н.В., исходя из данных его личности, который судим, характера инкриминируемого деяния, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Вопреки доводам жалобы адвоката, Алексеев Н.В. был ознакомлен с требованиями законодательства Российской Федерации в части исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, о чем ДД.ММ.ГГГГ у него была отобрана подписка и взято обязательство о соблюдении наложенных судом запретов и ограничений.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Алексеев Н.В. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены и изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алексеева ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47? УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.А. Колчина