Решение по делу № 2-294/2024 от 19.02.2024

Дело № 2-294/2024

64RS0022-01-2024-000341-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года         г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием прокурора Палазник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савицкой Е.В., Бегджанова В.Ю. к Савицкому А.А., третье лицо: отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Савицкая Е.В., Бегджанов В.Ю. обратились в суд с иском к Савицкому А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В вышеуказанном жилом помещении значится зарегистрированным Савицкий А.А., который на основании договора дарения доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ подарил сыну ФИО1. 1/5 долю вышеуказанного жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Ответчик не проживает в спорном жилом помещении. До настоящего времени остается зарегистрированным в вышеуказанном жилом помещении, участия в расходах по содержанию не принимает, не является членом семьи истцов, в связи с чем истцы просят прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по данному адресу.

Истцы Савицкая Е.В., Бегджанов В.Ю. в судебное заседание не явились, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Савицкий А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Третье лицо - отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, учитывая отсутствие возражений истцов, суд считает возможным рассмотреть возникший между сторонами спор в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18, 33-39).

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Савицкий А.А., подарил сыну ФИО1 1/5 долю вышеуказанного жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> (л.д. 14-17).

Из домовой книги следует, что по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным ответчик с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-32).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Предметом спора является жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Кроме того, согласно ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истцов и ответчика материалы дела не содержат.

Какие-либо допустимые, достоверные и достаточные доказательства в подтверждение обратного суду в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников данного имущества, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчика в спорном жилом помещении в качестве члена семьи истцов или на иных законных основаниях, в том числе, заключение ответчиком с собственником жилого помещения соглашения о праве пользования жилым помещением, несение ответчиком бремени содержания жилья, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права пользования Савицким А.А. жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Прекращение права пользования жилым помещением будет является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по данному адресу, поскольку в соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Савицкой Е.В., Бегджанова В.Ю. - удовлетворить.

Прекратить право пользования Савицкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекращение права пользования Савицкого А.А. жилым помещением, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                      Г.Д. Арсланова