Решение по делу № 2-1743/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-1743/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«28» сентября 2015 года г. Печора

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи М.В. Гусаровой

    при секретаре судебного заседания Е.Ю. Петуховой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального района «Печора» к отделу судебных приставов по г. Печоре об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Сапуновой А.В. от **.**.**., в рамках исполнительного производства №... от **.**.**. до **** руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального района «Печора» (далее – администрация МР «Печора») обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Печоре об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от **.**.**. до **** руб. В обоснование требований истец указал, что решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию МР «Печора» была возложена обязанность предоставить вне очереди Казачишиной М.В. по договору социального найма на состав семьи три человека благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее **** кв.м. Решение вступило в законную силу **.**.**.

По состоянию на **.**.**. на исполнении в администрации находилось **** решений суда о предоставлении жилых помещений гражданам, общей площадью более **** кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя Бузуновой И.В. от **.**.**. администрации МР «Печора» было запрещено распоряжаться свободными (освободившимися) благоустроенными жилыми помещениями, соответствующими решениям Печорского городского суда Республики Коми до исполнения должником решений суда до письменного распоряжения судебного пристава-исполнителя. Исполнение судебных актов происходит в порядке очередности, исходя из даты вступления решения суда в законную силу. Средства бюджета МО МР «Печора» предусматриваются не только на реализацию жилищных прав граждан, но и на осуществление более 80 вопросов местного значения. В связи с изложенным истец не имел реальной возможности исполнить решение суда в установленный срок.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, представителя ответчика, третьего лица Казачишиной М.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что отдел судебных приставов по г. Печоре просит вынести решение на усмотрение суда (л.д.13).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** на администрацию муниципального района «Печора» возложена обязанность предоставить вне очереди Казачишиной М.В. по договору социального найма на состав семьи три человека, включая несовершеннолетних детей: Окорокова И.Д., Казачишину Е.Т., благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, общей площадью не менее **** квадратных метров.

Решение вступило в законную силу **.**.**.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Федеральный закон) судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.     

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Статьей 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок им не исполнен без уважительных причин.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 названной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу частей 6 и 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в указанном постановлении, следует, что сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением, в процессе исполнительного производства.

Согласно вышеуказанному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Марченко Е.А. от **.**.**. на основании исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**. в отношении администрации МР «Печора возбуждено исполнительное производство №... о предоставлении Казачишиной М.В. благоустроенного жилого помещения. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было возможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (л.д.7).

В связи с нарушением должником установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Печоре Сапунова А.В. **.**.**. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме **** руб. (л.д.6).

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу прямого указания части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На момент, когда должником было допущено нарушение требования об исполнении исполнительного документа в установленный срок, редакция статьи 112 Федерального закона в части 3 содержала указание на то, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Таким образом, как мера юридической ответственности взыскание исполнительского сбора не может нарушать императивную установку части 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

Вне зависимости от длящегося характера нарушения, допущенного истцом, состав правонарушения, за которое установлена ответственность статьей 112 Федерального закона, носит формальный характер, то есть такое нарушение считается оконченным в момент своего совершения.

Исходя из общего правила о действии норм права во времени, при определении пределов действия правовых норм во времени следует исходить из того, что к общественным отношениям применяется тот закон, который действовал к моменту возникновения этих отношений, если иное не оговорено законом.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Момент возникновения отношений, к которым надлежит применить правовую норму, определяется для каждого правоотношения в отдельности, а не для всего процесса в целом.

Таким образом, право на взыскание с должника исполнительского сбора возникло у судебного пристава-исполнителя в период действия прежней редакции Федерального закона.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001, пункт 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. По смыслу данной статьи, во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Федерального закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, исходя из позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 13-П от 30.07.2001, при вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен обосновать размер подлежащего взысканию сбора с учетом конкретных обстоятельств неисполнения должником требований исполнительного документа. Обязанность по доказыванию наличия тех или иных обстоятельств возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от **.**.** не содержит сведений о том, с учетом каких именно обстоятельств судебным приставом-исполнителем было принято решение о взыскании исполнительского сбора в максимальном размере.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

На основании изложенного, учитывая, что в действиях истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска администрации МР «Печора». Установленный исполнительский сбор подлежит уменьшению до **** руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Уменьшить размер подлежащего взысканию с администрации МР «Печора» исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Печоре Сапуновой А.В. от **.**.**., в рамках исполнительного производства №... от ****. до ****

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья М.В. Гусарова