Решение по делу № 33-471/2021 (33-6773/2020;) от 22.12.2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0002-01-2019-001452-51                                 33-471/2021 (33-6773/2020)

(2-1434/2019; 13-518/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2021 года                                       г. Белгород

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.

при секретаре Бакировой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ошиты Леонида Васильевича на определение Свердловского районного суда                           г. Белгорода от 27 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ошиты Леонида Васильевича к страховому публичного акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов,

установил:

Решением Белгородского районного суда г. Белгорода от 08.10.2019 в удовлетворении исковых требований Ошита Л.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 14.04.2020 вышеуказанное решение суда от 08.10.2019 отменено, принято новое решение, которым в пользу Ошиты Л.В. со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 212800 рублей, неустойка за период с 25.02.2019 по 14.04.2020 в размере 400000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 31000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 106400 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 апелляционное определение от 14.04.2020 оставлено без изменения.

15.05.2020 Ошита Л.В. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов за оплату услуг судебных экспертиз в размере 35000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей.

Определением Белгородского районного суда Белгородской области от 27.10.2020 заявленное требование удовлетворено частично.

В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылается на тот факт, что исковые требования Ошиты Л.В. были удовлетворены на 96%.

Частная жалоба на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.2 ст.98 ГПК РФ, правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О и 20.10.2005 №355-О.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в данном случае - истцу.

Указанные нормы гражданского процессуального кодекса РФ не предусматривают необходимость решения вопроса о судебных расходах только в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, и не исключают возможность рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом.

Из материалов дела следует, что 15.05.2020 Ошита Л.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенных при рассмотрении указанного гражданского дела и не распределенных судом расходов на оплату дополнительной экспертизы в суде первой инстанции – 15000 рублей, экспертизы в суде апелляционной инстанции – 20000 рублей, на оказание юридических услуг в суде первой и апелляционной инстанции в размере 110000 рублей, из которых 3000 рублей за составление возражений на отзыв, 3000 рублей за составление возражений на ходатайства о назначении экспертизы, 3000 рублей за составление возражений на ходатайства о назначении повторной экспертизы, 3000 рублей за дополнение к ходатайству о назначении повторной экспертизы, 40000 рублей за участие в четырех судебных заседания суда первой инстанции, 10000 рублей за составление апелляционной жалобы, 20000 рублей за участие в трех днях занятости в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции с учетом перерывов, 5000 рублей за представление интересов истца в органах МВД г. Белгорода, 20000 рублей за представительство интересов истца в органах МВД Курской области, 3000 рублей расходы на составление заявления о взыскании судебных расходов.

Согласно материалам дела между Ошита Л.В. и ООО «Центр Юридической Защиты» заключен договор оказания юридических услуг № от 18.02.2019, согласно которому стоимость услуг за составление претензии составила - 5000 рублей, за составление искового заявления - 7000 рублей, за представление интересов в суд первой инстанции - 10000 рублей за день занятости, за составление апелляционной жалобы – 10000 рублей, за представление интересов в суде апелляционной инстанции – 20000 рублей за день занятости.

Из материалов дела следует, что интересы Ошиты Л.В. в суде первой и апелляционной инстанциях представлял по доверенности Суворов А.С., который принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству 22.05.2019, что подтверждается справкой о проведении подготовки дела к судебному разбирательству (т.1 л.д. 84), принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 18.06.2019, 21.06.2019, 29.08.2019, 11.09.2019, 08.10.2019, что усматривается из протоколов судебных заседаний (т.1 л.д. 181, л.д. 251-253).

В материалах дела имеется апелляционная жалоба, поданная представителем истца (т.2 л.д.2-5), представитель заявителя участвовал в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 28.01.2020, 11.02.2020, 18.02.2020, 14.04.2020 согласно протоколам судебного заседания (т.2 л.д.26-27, л.д. 72-73, л.д. 175-176).

Кроме того, истцом принесены возражения на кассационную жалобу ответчика, представитель истца принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции 19.08.2020 (т.2 л.д.233-234, 245-248).

Согласно дополнительному соглашению № от 24.07.2020 к договору № от 18.02.2019 и акту выполненных услуг от 28.08.2020, за составление возражений на кассационную жалобу Ошитой Л.В. оплачено 10000 рублей и за представление его интересов посредством онлайн заседания оплачено 10000 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таком положении, взысканный судом первой инстанции размер судебных расходов суд апелляционной инстанции признает разумным, отвечающим обстоятельствам дела и интересам сторон.

Оснований к отмене определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод заявителя о том, что исковые требования Ошиты Л.В. были удовлетворены на 96%, не соответствует обстоятельствам дела, а приведенный им расчет не является правильным определением пропорции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения без изменения.

Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Белгородского районного суда Белгородской области от 27 октября 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ошиты Леонида Васильевича к страховому публичного акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг эксперта, судебных расходов, оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Белгородский районный суд Белгородской области.

Апелляционное определение изготовлено 26 января 2021 года.

Судья                                                                                                    Н.Н. Черных