Решение по делу № 1-182/2023 от 30.05.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Комсомольск-на-Амуре                    29 июня 2023 года

    Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Т.В.,

подсудимого Павликова А.С.,

защитника-адвоката Ливицкого А.В.,

при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Павликов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего лиц на иждивении, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок изменен на 5 месяцев 23 дня исправительных работ с удержанием 10 %; постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытые исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 3 дня, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> (с учетом внесенных изменений апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Павликов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Павликов А.С., находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, увидев сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь корыстными побуждениями, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, решил совершить тайное хищение чужого имущества, с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Павликов А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находящийся в квартире Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, взял с тумбы, расположенной в комнате около телевизора, в руки сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 8 000 рублей с сим-картой материальной ценности не представляющей.

После чего, Павликов А.С., удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Павликов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Павликов А.С., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павликова А.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого Павликова А.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, в том числе заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ,, обстоятельств совершения Павликовым А.С. преступления, суд считает необходимым признать Павликова А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения Павликова А.С. от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

При назначении наказания подсудимому Павликов А.С. суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания Павликову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни ее семьи.

Судом установлено, что Павликов А.С. дал явку с повинной после возбуждения уголовного дела, в связи с его задержанием, в которой сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, ставшими ранее известными сотрудникам правоохранительных органов, что суд полагает необходимым признать в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отношении Павликова А.С. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено Павликовым А.С. в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Рецидив соответствует положениям ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, выслушав мнения сторон, учитывая личность виновного, характеристику с места жительства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый ранее судим, характеризует Павликова А.С. как лицо, склонное к совершению преступлений, и свидетельствует о стойкости его противоправного поведения и повышенной социальной опасности. С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого Павликова А.С., а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Павликову А.С. по данному составу преступления наказания в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не позволит достичь целей наказания, будет неэффективным для исправления Павликова А.С.. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает и находит данное наказание справедливым и отвечающим целям и задачам института наказания.

При назначении наказания Павликову А.С. подлежат применению положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.

Суд не находит оснований для применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, и считает возможным назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.

Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, поскольку данный гражданский иск о возмещении ущерба является законным и обоснованным, подлежащим взысканию в полном объеме с Павликова А.С., данный ущерб причинен в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного Павликовым А.С..

Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ необходимо: коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по месту жительства, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Павликов А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания Павликову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Павликова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взять Павликова А.С. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Павликову А.С. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Павликов А.С. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет погашения ущерба денежную сумму в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» IMEI №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 по месту жительства, - оставить Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий                        С.С. Смирнов