Решение от 10.09.2014 по делу № 1-434/2014 от 31.07.2014

Дело № 1-434/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 сентября 2014 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Петренко А.Д.,

подсудимой Пестовой С.С.,

защитника- адвоката Еструкова А.Ф.,

при секретаре Рзаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕСТОВОЙ С.С., <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пестовой С.С. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимой в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

*** около 14:00, Пестова С.С., находясь на первом этаже в подъезде *** ***, в одном из почтовых ящиков обнаружила полимерный пакетик с наркотическим средством – веществом, содержащим синтетическое вещество N-1(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, относящимся к смесям, в состав которых входят производные вещества N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,570 грамма, что является крупным размером. После чего, Пестова, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется по закону, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, взяла указанный сверток с наркотическим средством и принесла его по месту своего фактического проживания, в комнату *** ***, тем самым незаконно приобрела вышеуказанное наркотическое средство и стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции. При этом, с целью сокрытия своих преступных действий, спрятала найденный пакетик с наркотическим средством в принадлежащую ей сумочку для предметов косметики, где стала незаконно хранить в целях личного потребления.

*** около 02:25 по вышеуказанному адресу Пестова была задержана сотрудниками полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После чего, в этот же день, в период с 03:30 до 05:00, в ходе проведения осмотра места происшествия, проведенного с разрешения лиц, зарегистрированных и проживающих в указанной квартире, сотрудником полиции в присутствии двух понятых на кровати, обнаружена сумочка для предметов косметики, принадлежащая Пестовой С.С., в которой был обнаружен и изъят хранимый подсудимой пакетик с наркотическим средством - веществом, содержащим синтетическое вещество N-1(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и относится к смесям, в состав которых входят производные вещества N-(1-Карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 0,570 грамма (с учетом вещества, израсходованного для производства исследования и проведения экспертизы), что является крупным размером.

После ознакомления с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания Пестова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Защитник полностью поддержал ходатайство своей подзащитной. Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Пестовой С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Пестовой С.С. квалифицируются судом по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01.03.2012), как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное преступление является умышленным и относится к категории тяжких, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку последнее связано с незаконным оборотом наркотиков. Преступление носит оконченный характер. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что последняя не судима, на диспансерных учетах не состоит, ранее находилась на профилактическом наблюдении с диагнозом – злоупотребление амфетаминами, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбытия наказания- положительно. Является лицом на протяжении длительного времени употреблявшим наркотические средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пестовой, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности Пестовой, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции её от общества, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Совокупность смягчающих и характеризующих личность подсудимой обстоятельств, ее поведения после совершения преступления, признается судом исключительной и существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется правилами статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также не применяет дополнительные виды наказания. Оснований для применения условного осуждения, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования прокурор Железнодорожного района г.Екатеринбурга предъявлял требования о взыскании с подсудимой Пестовой процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников. Подсудимая подлежит освобождению от взыскания с неё процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 18-░░ ░░ 01.03.2012), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ *** ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ № 5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-1(1-░░░░░░░░░-2-░░░░░░░░░░░)-1-(░░░░░░░░░░░░░░░░)-1░-░░░░░░░-3-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░.░. 76-80).

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░