Решение по делу № 11-134/2018 от 03.07.2018

Копия                                                                                  дело № 11-134/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                                    31 июля 2018 г.

    Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего                      Козионова В.С.,

при секретаре                                        Поповой А.С.,

    с участием представителей ответчика Андриевского Д.Ф. Андриевской Т.С. и Степурина Д.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Андриевскому Дмитрию Федоровичу о взыскании задолженности по договору,

    по апелляционной жалобе Андриевского Дмитрия Федоровича

    на решение мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской от 10.05.2018 г., которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился к мировому судье с иском к Андриевскому Д.Ф. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование своих доводов истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк в офертно-акцептной форме заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № .... (далее – договор 2, договор о расчетной карте) на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор 1).

Кредит по договору № .... был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита (далее – Заявление), Условиях предоставления и обслуживания кредитов (далее – Условия), Тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банка «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № .... являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора № .....

Также в Заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет, предоставить в пользование международную банковскую карту Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком договора № ...., Заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик активировал данную Расчетную карту, тем самым заключив иной договор № .... (Договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, Андриевский Д.Ф. получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 123 340 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор № .....

В тоже время в нарушение Условий по Расчетной карте и положений законодательства Андриевский Д.Ф не предпринимает мер к погашению задолженности и уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору согласно расчету задолженности составляет 311 872,34 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 569,67 руб., состоящей из просроченного основного долга – 1 148,75 руб. и просроченных процентов за пользование кредитом – 15 420,92 руб.

Просил взыскать с ответчика задолженность по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 569,67 руб., из которых просроченный основной долг – 1 148,75 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 420,92 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 663 руб.

Мировым судьей судебного участка № 19 Волгоградской области 10.05.2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 21.05.2018 г. вынесено решение, которым постановлено:

Взыскать с Андриевского Дмитрия Федоровича в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № .... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 569 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга – 1 148 руб. 75 коп., просроченные проценты – 15 420 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 663 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе Андриевский Д.Ф. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести новое решение, которым отказать банку в исковых требованиях в полном объеме. Считает, что мировой судья нарушил подсудность, поскольку условиями договора определено, что все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Волгограда, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка № 119 Центрального района г. Волгограда в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Андриевский Д.Ф., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил явку своих представителей Андриевской Т.С. и Степурина Д.Б., который доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не известил.

С учетом положений ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит правовых оснований к отмене решения мирового судьи. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк в офертно-акцептной форме заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты № .... на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Кредит по договору № .... был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания, Тарифах.

Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт БАНК «ТРАСТ», Тарифами по международной расчетной банковской карте Банка «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № .... являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора № .....

Также в Заявлении заемщик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о Расчетной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по Расчетной карте открыть ему банковский счет, предоставить в пользование международную банковскую карту Банк «Траст» (ПАО) с лимитом разрешенного овердрафта.

Таким образом, в связи с заключением Банком и Заемщиком договора № ...., Заемщик получил на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик активировал данную Расчетную карту, тем самым заключив иной договор № .... (Договор о расчетной карте).

Банк исполнил взятые на себя обязательства, Андриевский Д.Ф. получил Расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – 123 340 руб., проценты за пользование кредитом – 51,10% годовых.

Таким образом, Банк и Заемщик по обоюдному согласию заключили новый договор № .....

Факт заключения договора кредитования на вышеуказанных условиях, получение денежных средств в ответчиком оспорен не был.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 311 872,34 руб., из которой сумма просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 569,67 руб., состоящая из просроченного основного долга – 1 148,75 руб., просроченных процентов за пользование кредитом – 15 420,92 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличия в меньшем размере, а также альтернативного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что заемщик нарушил условия договора, срок исполнения обязательств по возврату долга у ответчика истек, уведомления банка с предложением погасить задолженность проигнорированы, мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд не может принять довод ответчика о нарушении мировым судьей правил подсудности. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При этом в части 9 ст. 29 ГПК РФ при определении подсудности по выбору истца также установлено, что иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Кроме того, частями 2 и 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрено, что в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Исходя из системного толкования указанных норм, стороны при заключении договора займа вправе изменить территориальную подсудность, при этом сторонам не предоставлено право указывать любой суд по своему усмотрению, а только суд по месту нахождения истца, заемщика, по месту исполнения договора или по месту получения заемщиком оферты.

Как следует из заявления истца на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим согласованные сторонами условия кредитного договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, все споры, возникающие между сторонами из Договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Волгограда, а по делам, подсудным мировому судье – у мирового судьи судебного участка № 119 Центрального района г. Волгограда в соответствии с действующим законодательством.

В тоже время в заявлении местом жительства истца указан адрес: ...., а адрес местонахождения ответчика – ...., строение 1. При этом место исполнение договора и место предложения истцу заключить договор (оферта) не указано.

Таким образом, указание в условиях договора, возникающих из его исполнения споров, подлежащих рассмотрению Центральным районным судом г. Волгограда или мировым судьей № 119 Центрального района г. Волгограда не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не свидетельствует об изменении сторонами территориальной подсудности.

Как следует из платежных поручений № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец заплатил госпошлину в сумме 663 руб., которую мировой судья правильно взыскал с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Апелляционная жалоба истца предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от 10.05.2018 г. с учетом определения об исправлении описки от 21.05.2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Андриевского Дмитрия Федоровича без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                        подпись                                  Козионов В.С.