Решение по делу № 12-87/2021 от 08.06.2021

УИД 35RS0006-01-2021-001276-08 12-87/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Устюг 08 июля 2021 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Полозова Сергея Юрьевича, действующего в интересах Парнякова Вячеслава Александровича, о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Костылева А.Н. от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.7 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Костылева А.Н. УИН 18810035200019479339 от 11 февраля 2021 года Парняков В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 08 февраля 2021 года в 18 часов 00 минут у дома №2 д.Гузнищево Великоустюгского района Парняков В.А. управлял транспортным средством – автомобилем УРАЛ государственный регистрационный знак № с прицепом №, не имеющим права управлять транспортным средством, в связи с чем, в отношении Парнякова В.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

08 июня 2021 года защитник Полозов С.Ю., действующий в интересах Парнякова В.А., обратился в Великоустюгский районный суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Парнякова В.А. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Одновременно просит восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления, указывая, что не имел возможности обжаловать постановление ранее, поскольку копия обжалуемого постановления Парняковым В.А. фактически получена не была. О вынесении данного постановления ему, как защитнику Парнякова В.А., стало известно лишь 06 июня 2021 года. Процессуальный срок для обжалования постановления Парняковым В.А. пропущен по уважительной причине, в связи с направлением должностным лицом копии обжалуемого постановления по адресу, где Парняков В.А. не зарегистрирован и не проживает.

Парняков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Защитник Парнякова В.А. – Полозов С.Ю. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления поддержал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы защитника Полозова С.Ю., суд считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Костылева А.Н. УИН 18810035200019479339 от 11 февраля 2021 года не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причины пропуска срока.

При этом уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

    При проверке доводов защитника Парнякова В.А. – Полозова С.Ю. о том, что Парняков В.А. не мог в установленный процессуальный срок обжаловать постановление должностного лица по уважительной причине, судом установлено следующее.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении Парнякова В.А. следует, что при составлении протокола об административном правонарушении от 09 февраля 2021 года, должностным лицом ОГИБДД – инспектором ДПС Зиновьевым А.А. указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении: г.Великий Устюг, ул.Песчаная, д.1, в 14 часов 00 минут 11 февраля 2021 года. Факт подтверждения о надлежащем извещении Парнякова В.А. о времени и месте рассмотрения дела, подтверждается его собственноручной подписью в протоколе об административном правонарушении.

    Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Парняков В.А. указал следующие адреса: по месту регистрации - ..., ..., ...; по фактическому месту проживания – ..., ..., ....

    Каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении Парняков В.А. не имел, с протоколом ознакомлен, копию протокола об административном правонарушении вручена Парнякову В.А., что также подтверждается его собственноручной подписью в графе протокола о вручении копии протокола.

    Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Костылева А.Н. о признании виновным и привлечении Парнякова В.А. к административной ответственности вынесено 11 февраля 2021 года и дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, - Парнякова В.А..

Копия постановления была направлена должностным лицом заказным письмом с уведомлением по адресу места проживания: ..., который был сообщен Парняковым В.А. компетентному должностному лицу при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно почтовому штемпелю на конверте 19 февраля 2021 года указанное письмо возвращено в адрес ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району.

Таким образом, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ на обжалование постановления должностного лица истекал 01 марта 2021 года, а постановление должностного лица от 11 февраля 2021 года вступило в законную силу 02 марта 2021 года.

    08 июня 2021 года от защитника Полозова С.Ю. в районный суд поступает жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Костылева А.Н. от 11 февраля 2021 года.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что должностным лицом были приняты все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии вынесенного постановления, от получения которого Парняков В.А. уклонился.

К ходатайству о восстановлении срока не приложено и в судебное заседание не представлено никаких доказательств, указывающих на наличие уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок и своевременной подаче Парняковым В.А. жалобы. С учетом того, что все имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обстоятельства установлены, что срок заявителем пропущен и объективных обстоятельств, дающих основание для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, суд находит приведенные заявителем причины пропуска срока на подачу ходатайства неуважительными, а срок не подлежащим восстановлению.

Доводы защитника Полозова С.Ю., приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока об объективной невозможности соблюдения процессуальных сроков подачи жалобы, суд находит не состоятельными.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица не лишает в дальнейшем Парнякова В.А. права оспаривать его законность в порядке, установленном законодательством для пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Полозова Сергея Юрьевича, действующего в интересах Парнякова Вячеслава Александровича, о восстановлении срока на обжалование постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Костылева А.Н. от 11 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Парнякова Вячеслава Александровича по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Жалобу защитника Полозова Сергея Юрьевича, действующего в интересах Парнякова Вячеслава Александровича, на указанное постановление возвратить заявителю без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

    Судья: Нагаева Н.Н.