Решение по делу № 2-157/2018 от 18.10.2017

Дело 2-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2018г.                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к Корчагиной Ларисе Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017 г. в размере 2 971 958,43 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 059,79 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 5 000 руб.; обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, К№, принадлежащую ответчику на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 3 098 953 руб. 60 коп.; расторгнуть кредитный договор.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, изложенные в иске обстоятельства подтвердил.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который иск не признал, полагал действия истца направленными на незаконное приобретение в собственность объекта недвижимости в районе Кубинского аэродрома.

Третье лицо АКБ «Национальный Резервный Банк» представителя в суд не направил, ходатайств перед судом не заявил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседания лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, приходит к следующему.

08.05.2015г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 668 12 руб. сроком на 74 месяца, считая с даты предоставления кредита, под 11 % годовых, для погашения обязательств по кредитному договору № от 28.12.2006г., предоставленному заемщику в АКБ «Национальный Резервный Банк» для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, общей площадью 94,20 кв.м.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему кредитному договору между сторонами 08.05.2015г. был заключен договор об ипотеке №, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС.

Согласно п. 2.1. Договора, кредит предоставляется Заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы кредита на счет, открытый заемщиком в согласованном с кредитором банке, не позднее трех рабочих дней.

Пунктом 2.2. Договора установлено, что датой предоставления кредита является дата его зачисления на счет заемщика.

В соответствии с п. 3.1. Договора, процентная ставка устанавливается в размере 11% годовых.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение взятых на себя обязательств Займодавец перечислил денежные средства на счет ответчика в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплатить полученный кредит и проценты по нему в соответствии с графиком платежей. Информация о стоимости кредита, график платежей ответчиком получены, что подтверждается подписями ответчика на указанных документах.

Как усматривается из представленного истцом расчета задолженности, движений по процентам и основному долгу, ответчиком платежи в счет погашения кредита и процентов по нему вносятся не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.10.2017г. составляет 2 971 958,43 руб., из которых: сумма невозвращенного основного долга 2 740 771,60 руб., сумма начисленных и не уплаченных процентов – 95 932,35 руб., сумма пени – 135 254,48 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий по возврату кредита и процентов по нему истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении просроченной задолженности, однако ответчик от уплаты уклоняется.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, Банком, как указано выше, направлялось требование о досрочном возврате кредита. Требование ответчиком выполнено не было, обязательства не исполнил.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что имеет место не выполнение ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов по нему, суд соглашается с доводами истца о том, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Статьей 334 ГК РФ, а также п. 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статья 337 ГК РФ и п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,- возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, на что указано в ст. 350 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из положений ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 3 873 692 руб. Ответчик не оспаривал выводы представленного суду истцом заключения об определении рыночной стоимости квартиры.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) определенную законом или договором. Оснований для снижения суммы договорной неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств кредитный договор подлежит расторжению, с ответчика взыскивается сумма задолженности по договору в указанном выше размере. На квартиру в целях погашения задолженности обращается взыскание, способ реализации устанавливается путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается в размере 80% рыночной стоимости предмета залога, что составляет 3 098 953,60 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины взыскивается 29 059,79 руб., а так же расходы по оценке стоимости заложенного имущества в сумме 5 000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела суд считает разумным взыскать в пользу истца 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, исковые требования истца удовлетворяются судом частично.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 08.05.2015г. между АО «КБ ДельтаКредит» и Корчагиной Ларисой Вячеславовной №

Взыскать Корчагиной Ларисы Вячеславовны в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.10.2017г. в сумме 2 971 958 руб. 43 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 29 059 руб. 79 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 руб., в счет возмещения расходов по оценке стоимости заложенного имущества 5 000 руб., а всего 3 011 018 руб. 22 коп.

В целях погашения задолженности Корчагиной Ларисы Вячеславовны перед АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору от 08.05.2015г., заключенному между АО «КБ ДельтаКредит» и Корчагиной Ларисой Вячеславовной, №, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: жилое помещение, находящееся по адресу АДРЕС, с К№, принадлежащее Корчагиной Ларисе Вячеславовне.

Установить начальную продажную цену указанного предмета залога, с которой будут начинаться торги, в соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3 098 953 руб. 60 коп.

Определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований АО КБ «ДельтаКредит» о взыскании расходов по оплате услуг представителя к Корчагиной Л.В. в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья