Решение по делу № 1-45/2019 от 04.02.2019

Дело № 1-45/2019 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 22 марта 2019 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственных обвинителей: прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области - Чекунова Ю.Е., помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области - Сотовой С.С.,

потерпевшей Ш.Ю.А.,

представителя потерпевшей Ш.Ю.А. – адвоката Черняева В.Ф., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ****

подсудимого Митькина А.Ю.,

защитников подсудимого Митькина А.Ю. в лице: адвоката Королева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ****, адвоката Кудряшова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ****,

при секретарях: Пантюхиной Е.И. и Аниськиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. Мира, д. 13, зал № 215) материалы уголовного дела в отношении:

Митькин А.Ю., **** года рождения, уроженца ..., гражданина <данные изъяты>, русского, имеющего средне-специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории ЗАТО ... не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Митькин А.Ю. совершил преступление против личности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

9 декабря 2018 года, в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, Митькин А.Ю. совместно с Д.А.А., С.Д.С., И.К.В. и С.И.П. употребляли спиртные напитки в квартире по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 22/1, кв. 29. В указанный период времени после распития спиртных напитков между Д.А.А., И.К.В. с одной стороны и Митькиным А.Ю. с другой возникла конфликтная ситуация, в ходе которой Митькин А.Ю. стал выгонять мужчин из квартиры. В этот момент у Митькина А.Ю., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, Д.А.А.. 9 декабря 2018 года, около 13 часов 15 минут, в квартире по вышеуказанному адресу, Митькин А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.А.А., и желая их наступления, относясь с преступной самонадеянностью к последствиям в виде смерти - предвидя возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Д.А.А. не менее двух ударов кулаками в лицо, сбил его с ног и лежащему на полу Д.А.А. нанес не менее трех ударов ногами в область расположения жизненно важных органов - в грудь и в живот. Избитого Д.А.А. Митькин А.Ю. вытащил из квартиры в коридор, положил на пол, где он был обнаружен мертвым 09 декабря 2018 года около 13 часов 20 минут.

В результате умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения не менее 5 ударов кулаками и ногами по лицу и по телу, Митькин А.Ю. причинил Д.А.А. ранку слизистой нижней губы с кровоподтеком, не причинившую вреда здоровью, тупую травму грудной клетки в виде перелома 4 - 7 ребер левой половины грудной клетки, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (применительно к живым лицам при благоприятном течении), тупую травму живота в виде очагового кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку живота, не причинившую вреда здоровью, в виде разрыва серозной и слизистой оболочек желудка, полного разрыва тела поджелудочной железы, разрыва нижней полой вены, острую кровопотерю (4,2 литра крови в животе), относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие по неосторожности смерть Д.А.А. 09 декабря 2018 года на месте происшествия - г. Саров, ул. Московская, д. 22/1.

Смерть Д.А.А. наступила в результате острой кровопотери вследствие разрыва нижней полой вены и находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему Митькиным А.Ю..

Подсудимый Митькин А.Ю. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, с квалификацией преступления и обвинением согласился в полном объеме. В ходе судебного разбирательства по делу показал следующее. 09 декабря 2018 года он и С.И.П. находились дома по адресу: ул. Московкая, д. 22/1, кв. 29. Ирине позвонил его приятель С. и напросился в гости, при этом указав, что придет с другом. Митькин А.Ю. уточнил у С., что за друг и не будет ли драк, на что С. сказал, что все будет нормально. Они пришли втроем - Д., И.К.В. и С., принесли с собой водку, 4 бутылки, марки «Константа». Стали все вместе распивать спиртное. Когда он почувствовал, что уже достаточно пьяный, то пошел и прилег. Гости уже собирались расходиться, а он дремал, смотря «одним глазом» телевизор. И тут он услышал, как кричит Ирина, что ее бьют. Вскочив с дивана, он выбежал в коридор (прихожую) квартиры, он увидел у С.И.П. кровь, а рядом стоял Д.. Он спросил, кто ее ударил, на что Д. ответил, что он. В этот момент С.И.П. пошла в ванную комнату умыться, а он ударил Д. кулаком правой руки по лицу, от чего последний упал. Дальше он увидел, что в его сторону побежал И.К.В.. Подумав, что И.К.В. решил заступиться за Д., он его тоже ударил. В этот момент Д.А.А. стал подниматься. Испугавшись, что они вдвоем на него нападут, и он с ними может не справиться, и чтобы не дать Д.А.А. подняться, он ударил его еще раз рукой по лицу. От этого удара Д.А.А. упал на спину, после чего он еще сверху вниз ударил раза три его ногой в область груди. Бил ли кто-либо еще Д.А.А. он не видел. Нанося удары он осознавал, что может причинить Д.А.А. вред здоровью, но не предполагал, что от этого может наступить смерть. После этого, он сказал С., чтобы они все уходили из квартиры, и попросил С. вытащить Д.А.А. из квартиры. Д.А.А. на тот момент был в сознании, мычал, подавал признаки жизни. Он с С. вытащили его в подъезд, где его и оставили. Когда он открыл дверь, чтобы всех выгнать, то увидел, что в подъезде стояла А.К.В., которая видела, как он Д. нанес удар и как они с С. вынесли его в подъезд. После того, как они вынесли Д., он с С. зашел в квартиру, И.К.В. к тому моменту уже ушел. После того, как он с С. зашли в квартиру, они больше никуда не выходили. Затем в дверь постучали, он вышел в подъезд, потрогал пульс, послушал дыхание, попытался оказать Д. помощь, массаж сердца делал, но толку не было, поэтому тем, кто находился в подъезде, он сказал вызвать скорую помощь. Сам скорую помощь Д. он не вызвал, поскольку у него не было с собой телефона. Затем приехали сотрудники скорой помощи, которые сообщили, что Д. мертв. Он хотел сходить за сигаретами, но встретил участкового Семушкина, который сказал ему, чтобы он вернулся в квартиру, в связи с чем, он зашел в квартиру и больше не выходил оттуда. Убивать Д. он не хотел, хотел лишь причинить ему физическую боль. Он просто заступился за С.И.П.. О случившемся сожалеет. Д. он вытащил в подъезд, так как хотел, чтобы все ушли, кроме того, когда в подъезде он увидел Кристину, то решил, что она его увезет. Также он пояснил, что преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое не повлияло на его поведение в момент его совершения, так как даже если бы он был трезвый, и его женщину ударили, то он поступил бы также.

Кроме того, подсудимый указал на тот факт, что из квартиры выносил Д. вместе с С., И.К.В. уже на тот момент из квартиры ушел. Один он вынести Д. не мог, поскольку Д. был крупный. Заявленный потерпевшей Ш.Ю.А. гражданский иск он признает частично, материальный вред в размере – 85 748 рублей 75 копеек, он признает в полном объеме, в части компенсации морального вреда - 1 000 000 рублей, признает частично, полагает сумму морального вреда излишне завышенной, но вопрос по его взысканию оставил на усмотрение суда, вопрос по взысканию оплаты за оказание юридических услуг в сумме 25 000 рублей также оставил на усмотрение суда.

Несмотря на такие показания подсудимого Митькина А.Ю. и признания им своей вины, его вина в ходе судебного разбирательства по делу была полностью доказана, и нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Ш.Ю.А., которая будучи допрошенной в ходе судебного следствия по делу показала, что 09 декабря 2018 года в 13 часов 20 минут ей поступил звонок от Кристины, в ходе которого последняя сообщила ей, что ее брат Д.А.А. валяется и нужно его занести домой, так как она сама не справится. Фамилия Кристины ей не известна, она видела ее один раз со своим братом Д.А.А.. При этом, Кристина сказала, что приедет за ней на машине. Когда они с Кристиной зашли на 2 этаж подъезда дома, расположенного по ул. Московской, «малосемейка», точного адреса она не знает, ее брат Д.А.А. лежал бездыханный. Они вызвали «скорую помощь», которая зафиксировала смерть. Кроме нее и Кристины в подъезде, где находился ее брат, никого не было. Кристина рассказала ей обстоятельства случившегося с ее братом, но кто конкретно избил ее брата она ей не говорила. В рамках судебного разбирательства по делу ею к Митькину А.Ю. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, а именно, расходов на ритуальные услуги, расходов на поминальный обед в день похорон 12 декабря 2018 года, и услуги морга, также расходы на поминальный обед на девятый день - 18 декабря 2018 года, и возмещении морального вреда, выразившегося в утрате единственного брата, а также о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей связанных с участием в деле представителя.

В связи с противоречиями в показаниях, данных потерпевшей в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Ш.Ю.А., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 33 - 35), из которых следует, что она проживала по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 18, кв. 42. Д.А.А., 1978 года рождения, ее брат. Других близких родственников у него нет. С октября 2018 Д. проживал с сожительницей – А.К.В., на съемной квартире по адресу: г. Саров, ул. Силкина, д. 46, кв. 1. Д.А.А. употреблял спиртные напитки, но до этого не пил около 3 лет. Ранее судим по ст. 158 УК РФ. По характеру добрый, но в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый. 09 декабря 2018 года около 10 часов 30 минут она разговаривала с братом по телефону, он находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. Около 13 часов 20 минут ей позвонила А.К.В. и сообщила, что Андрей находится в подъезде дома 22/1 по ул. Московская, пьяный, с кем-то подрался, лежит на полу и она не может дотащить его до дома. Через 10 минут Кристина заехала за ней и они отправились в подъезд д. 22/1 по ул. Московская. Поднявшись на второй этаж, возле двери квартиры № 29 указанного дома, она обнаружила Д.. Последний лежал лицом вверх. На ощупь был теплый, но не дышал. На лице были подтеки крови, она поняла, что Андрей умер. Кристина рассказала ей, что заходила в квартиру № 29, видела как мужчина по фамилии Митькин нанес лежащему на полу Д. несколько ударов ногой в область живота, другой мужчина его держал. После этого Митькин вдвоем с мужчиной вынесли Д. в коридор, где его и обнаружили.

На уточняющие вопросы в суде потерпевшая Ш.Ю.А. также показала, что показания данные ею в ходе предварительного следствия по делу она подтверждает в полном объеме и настаивает на них;

- показаниями свидетеля С.И.П., которая будучи допрошенной в ходе судебного следствия по делу показала, что с Митькиным А.Ю. она проживала совместно на протяжении 7 лет. 09 декабря 2018 года с утра она с Митькиным А.Ю. была дома по адресу: г. Саров, ул. Московская, 22/1 - 29, когда ей позвонил ее бывший муж С.Д.С. и попросился к ним в гости. С.Д.С. пришел с друзьями - Костей, фамилия которого ей не известна, видела его один раз, а всего их собралось пять человек. В ходе ее допроса у следователя ей назывались фамилии лиц, пришедших к ним в гости, и она подтверждала их. С.Д.С. с друзьями принес алкоголь, они выпивали. Она выпила около 150 грамм, Митькин А.Ю. выпил 200 - 300 грамм, может больше. Гости находились в их квартире около часа. После того, как выпили, она вышла на балкон покурить. Возвращаясь с балкона она увидела в коридоре Д.А.А., который уже был одет в верхнею одежду. В этот момент Д.А.А. нанес ей удар и разбил губу. Она стала звать Митькина А.Ю., который лежал на диване. Митькин А.Ю. подбежал к ней и спросил, что у нее случилось. После чего, она пошла в ванную комнату умываться, что происходило дальше, она не видела. Конфликтов между ней и Д.А.А. не происходило. Она вообще не поняла, что случилось. Д.А.А. позвонил своей жене и та должна была за ним приехать, поскольку он пришел к ним уже выпивши, после выпитого у них в квартире сам домой идти он уже не мог. Д. пришел к ним один, он друг С.Д.С.. В ванной комнате она находилась минут 15 - 20, когда она вышла из ванной, то Д.А.А. в квартире уже не было, а в квартире остались Митькин А.Ю. и она. Потом к ним в дверь постучала соседка, которая указала на лежащего в подъезде Д.А.А.. Она осмотрела Д.А.А., пульс у него был и она вызвала «скорую помощь», которая приехала минут через 7 - 10 и констатировала смерть Д.А.А.. Когда она осматривала в подъезде Д.А.А. к ней подошла его сожительница А.К.В., которая, когда она заходила в квартиру, пнула дверь квартиры и прищемила ей палец, в результате чего у нее был перелом. Также ей известно, что Митькин А.Ю. толкнул Д.А.А., тот упал, после чего его вынесли из квартиры в коридор.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных ею в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля С.И.П., данные ею в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 39 - 43), из которых следует, что она проживала по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 22/1, кв. 29, совместно с Митькин А.Ю.. Сожительствовала с ним около 8 лет. Совместных детей нет. Раньше была замужем за С.Д.С., с ним развелись в 2004 году. Фамилию не меняла. Митькин А.Ю. ранее судим, не работал, не имел постоянного источника дохода. Митькин А.Ю. поддерживал дружеские отношения с С., употребляли вместе спиртные напитки. 09 декабря 2018 года около 11 часов С. совместно с Д. и И.К.В. пришли к ним в гости для употребления спиртного. Д. и И.К.В. раньше она не знала, они пришли к ним впервые. Спиртное купил С., принес с собой 4 бутылки водки. В квартире находились впятером – она, Митькин А.Ю., С., Д. и И.К.В.. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 1,5 часа между пьяными мужчинами возникла ссора. Д. собирался домой, но в это время из-за конфликта нанес ей удар кулаком по лицу, разбил губу, у нее пошла кровь. Она рассказала об этом Митькин А.Ю., он стал за нее заступаться. На некоторое время она ушла в ванную комнату. Где находились Митькин А.Ю. и Д. не видела, так как была в ванной, умывалась. Криков или ударов из-за шума воды не слышала, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда вышла из ванной комнаты, то Д. в квартире уже не было. Митькин А.Ю. сообщил, что Д. в подъезде. Выйдя в подъезд, она обнаружила его лежащим на полу лицом вверх. Пульс и дыхание отсутствовали. Он был мертв. В подъезде она видела сожительницу Д. - А.К.В.. Попросила мужчин вызвать скорую помощь. Митькин А.Ю. признался ей, что избил Д.. Куда конкретно он нанес удары, она не видела. На лице Д. крови не заметила, значит он бил по телу. Бил ногами. Кто-либо из других присутствующих мужчин его не бил.

Отвечая на дополнительные вопросы после оглашения показаний свидетель показала, что свои показания данные на предварительном следствии она подтверждает, за исключением того, что она говорила, что ее супруг бил Д. ногами. Этого она не говорила, поскольку не видела, вывода такого она тоже не делала;

- показаниями свидетеля А.К.В., которая будучи допрошенной в ходе судебного следствия по делу показала, что Д.А.А. был ее другом. 09 декабря 2018 года Дайнатов попросил отвезти его на ул. Курчатова, д. 13, просил, чтобы она ему позвонила когда освободится. Около обеда она позвонила ему, он сообщил ей, что находится на ул. Московская, д. 22/1. Она подъехала по данному адресу и позвонила Д., а он сказал ей, что спускается. После чего, она еще раз позвонила ему, он сказал, что ему нужна помощь. Когда она поднялась в подъезд, то Д. лежал в коридоре квартиры. При этом, она увидела, что там находился Митькин А.Ю. и бил Д. ногами в живот, нанеся ему более двух ударов. С левой стороны на ванной сидели С. – муж с женой, она это видела, так как дверь в ванную комнату была приоткрыта. Митькин А.Ю. бил ногами Д.. Она также слышала, что Д. говорил о том, что – «лежачего не бьют», а Митькин А.Ю. говорил, что «двоих ушатал». Из квартиры вышло 2 незнакомых мужчины, которые перешагнули через Д. и ушли. Митькин А.Ю. стоял в трусах, а Д.А.А. лежал в коридоре, лицо и руки у него были в крови. Ира С. крикнула, что ее ударили по лицу и показала на парня, который вышел из комнаты. Потом С. начала вытирать на лице и руках Д. кровь. Митькин А.Ю. тянул Д. за руку из квартиры и вытащил его в коридор подъезда. В подъезде никого не было, Д. лежал лицом вниз, а С. с Митькиным А.Ю. закрыли дверь квартиры. Она позвонила сестре Д.-Ш.Ю.А., и поехала за ней. Когда они с Ш.Ю.А. подъехали на ул. Московская, то Д. лежал в подъезде лицом вверх, после чего они вызвали «скорую помощь»;

- показаниями свидетеля З.А.Ю., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал, что работает в ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России фельдшером. 09 декабря 2018 года он работал. В этот день, примерно с 13 до 14 часов, при исполнении своих служебных обязанностей он выезжал по направлению дежурного в бригаде с Л.Т.И. по вызову на улицу Московскую, на констатацию смерти. Прибыв на место, они увидели, что в подъезде дома по улице Московской, недалеко от 27 квартиры, лицом вверх лежал мужчина, ноги были прямые, руки вдоль тела. Одет он был в зимнюю одежду – зимнюю куртку темного цвета и шапку, при этом на одной ноге не было ботинка. Под носом и на губе у него были следы крови. При осмотре тела видимых телесных повреждений, таких как колюще - режущих ран, обнаружено не было. Однако у них возникли сомнения в естественности его смерти и они вызвали полицию. На момент осмотра они уже констатировали биологическую смерть, труп на ощупь был уже холодный, что означает, что он лежал уже там не менее 15 - 20 минут, так как роговица глаза уже немного начала подсыхать. Также там находились знакомая и сестра погибшего. Одна из женщин, которая была знакомой погибшего, поясняла им, что якобы погибший звонил ей, просил забрать его из квартиры, в которой он находился, но по приезду она увидела, что знакомого вытаскивают из квартиры и при этом пинают ногами. По ее словам, его вытащили из квартиры и так оставили, после чего она позвонила его сестре. Когда приехала сестра, то они вызвали скорую помощь. Кроме этих женщин в подъезде он никого больше не видел, поскольку был занят осмотром трупа.

В связи с противоречиями в показаниях, данных свидетелем в ходе предварительного следствия по делу, и данных им в ходе данного судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля З.А.Ю., данные им в ходе предварительного следствия (т. 1, л. д. 69 - 71), из которых следует, что он состоит в должности фельдшера выездных бригад скорой медицинской помощи КБ № 50. 09 декабря 2018 года он находился на дежурстве согласно графику дежурств совместно с фельдшером Лашмановой. В дневное время, около 13 часов 20 минут, от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что в подъезде д. № 22/1 по ул. Московская обнаружен мужчина без признаков жизни. Приехав по указанному адресу, на втором этаже д. 22/1 ул. Московская у двери № 29, они обнаружили труп мужчины Д.А.А., 1972 года рождения. Последний лежал на спине. На нем была надета куртка темного цвета, штаны, футболка, один ботинок. Другой ботинок лежал рядом. На губе была кровь. Иных видимых телесных повреждений на трупе обнаружено не было. Труп на ощупь был теплый. Находившаяся в подъезде женщина пояснила, что около 12 часов ей позвонил Д.А.А. и сообщил, что находится в кв. № 29, д. 22/1, ул. Московская, попросил забрать его оттуда. В квартире произошел конфликт, в ходе которого Д.А.А. один из мужчин нанес телесные повреждения ногами в область живота, после чего вынес в подъезд. После осмотра трупа Д.А.А. была вызвана полиция.

На уточняющие вопросы в суде свидетель З.А.Ю. также показал, что показания данные им в ходе предварительного следствия по делу он подтверждает в полном объеме и настаивает на них, так как когда он давал данные показания, то он помнил лучше события того дня, в том числе и по тому обстоятельству, что в судебном заседании он пояснил, что труп мужчины лежал около 27 квартиры, он ошибся, труп лежал около 29 квартиры;

- показаниями свидетеля С.А.И., который будучи допрошенным в ходе судебного следствия по делу показал, что является старшим участковым ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области. 09 декабря 2018 года, примерно в 15 часов 30 минут, он выдвигался на работу, на развод, для получения табельного оружия, и должен был заступить на службу. Ему позвонил дежурный УВД и попросил подъехать на улицу Московскую, д. 22/1, где был обнаружен труп мужчины. Прибыв на место, он на втором этаже подъезда указанного дома обнаружил труп мужчины, который лежал на спине, головой к выходу, ногами к пожарной лестнице. Номер квартиры, около которой лежал труп мужчины, он не запомнил. На трупе мужчины была верхняя одежда - брюки, кофта, куртка, была ли на нем шапка, он не помнит. На одной ноге не было ботинка. Видимых телесных повреждений на трупе не было, но на лице была кровь. Также там были две женщины. Одна из них представилась Кристиной, пояснила, что она сожительница, или бывшая жена покойного. Также, Кристина пояснила, как потом было установлено, Митькин А.Ю. бил мужчину, который скончался, и несмотря на то, что видимых телесных повреждений на трупе обнаружено не было, была вызвана следственно-оперативная группа. Вторая женщина была родная сестра погибшего. Кроме того, там находились еще один мужчина из похоронного агентства, бригада скорой помощи - мужчина и женщина. Пока ждали вызванную им следственно-оперативную группу, из квартиры, расположенной на лестничной клетке, вышли мужчина и женщина. Тогда женщина, представившаяся Кристиной, указала на парня который вышел из квартиры, как на лицо, наносившее удары погибшему. Как впоследствии оказалось, это был подсудимый Митькин А.Ю.. Он попросил Митькина А.Ю. никуда не уходить и вернуться в квартиру, где ждать следственно-оперативную группу. С ним Митькин А.Ю. общался спокойно. Когда приехала следственно-оперативная группа, Митькин А.Ю. закрылся в квартире и долго не открывал. Когда открыли дверь, то он увидел, что Митькин А.Ю. прячется в кладовке, было ощущение, что он опасался, так как говорил о том, что его «закроют»;

- показаниями свидетеля И.К.В., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 36 - 38), из которых следует, что он знаком с Д.А.А. и С.Д.С.. С Митькин А.Ю. виделся второй раз. 09 декабря 2018 года около 09 часов утра С.Д.С. предложил выпить, позвав в гости к его бывшей жене С.И.П.. Последняя проживает совместно с Митькин А.Ю. по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 22/1. Они с С.Д.С. купили водки, взяли 4 бутылки. В гости пришли около 10 часов утра. Квартира у Митькина однокомнатная, расположена на 2 этаже. Прямо по ходу движения – прихожая, слева – ванная комната, справа – кухня, прямо – жилая комната. Около 11 часов 30 минут в гости пришел Д.А.А., вместе с ним стали распивать спиртное. В квартире были впятером – он, Д., С., С.И.П. и Митькин. В ходе распития спиртных напитков возникла ссора, Д. сделал замечание С.И.П., поэтому начался скандал. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Скандал начался в жилой комнате. Митькин нанес ему удар кулаком в область лица, от удара он отключился и упал на пол комнаты. Митькин ударил Д. также по лицу. Через несколько секунд он очнулся в комнате. В прихожей лежал Д. на полу. Рядом с ним слева стоял Митькин. При этом Митькин выгонял всех из квартиры. Д. признаков жизни не подавал. В ответ удары Митькину не наносил. Митькин вытащил Д. в коридор подъезда. Когда он ушел из квартиры, то в подъезде никого не видел. Знал, что Митькин избил Д. ногами, нанеся ему удары по туловищу и животу. Кроме Митькина А.Ю. Д.А.А. никто не бил;

- показаниями свидетеля С.Д.С., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 44 - 46), из которых следует, что он в течение года знаком с Митькиным и Д.. Митькин А.Ю. проживал совместно с его бывшей женой - С.И.П., по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 22/1, кв. 29. 09 декабря 2018 года, около 12 часов, он пришел совместно с И.К.В. и Д.А.А. в гости к Митькину. Он купил 4 бутылки водки. Квартира, в которой проживает Митькин с С., однокомнатная. Прямо по ходу движения – прихожая, слева – ванная комната, справа – кухня, прямо – жилая комната. В квартире находились впятером – он, Митькин, С.И.П., И.К.В. и Д.. Распили 2 бутылки водки. Все находились в сильном алкогольном опьяненим. Между И.К.В., Д. и Митькиным начался конфликт. Из-за чего конкретно, он не помнит, из-за какой-то мелочи. Митькин в комнате ударил Д. и И.К.В. кулаком по лицу. От удара Д. и И.К.В. упали. Д. упал в коридор. Ногами он лежал к входной двери. После этого Митькин нанес лежащему на полу Д. не менее трех ударов разутой правой ногой в область лица. Не исключает, что Митькин бил Д. и по телу, стоя слева от Д., ближе к входной двери. Удары наносил Д. молча. Тот не сопротивлялся, звуков не издавал. Избитого Д. вынесли в подъезд. Кроме Митькина его никто не бил. Убедившись, что Д. не дышит, вызвали скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля К.А.П., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 60 - 62), из которых следует, что она проживает по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 22/1, кв. 23, совместно с сыном – К.А.С.. В квартире № 29 несколько лет проживает С.И.П. с сожителем Митькин А.Ю.. Они совместно употребляют спиртные напитки, к ним приходят гости. Квартира однокомнатная. Около входа в квартиру - прихожая, прямо по ходу движения - жилая комната, слева - ванная комната, справа - кухня. 09 декабря 2018 года, около 13 часов, она услышала шум в подъезде около двери их квартиры, словно кто-то задел их дверь. Сын подтвердил это. Он вышел покурить, вернулся минут через десять и сказал, что в подъезде около квартиры № 29 лежит Д.А.А., приятель сына. Алексей сообщил ей, что он не дышит. Она посмотрела в глазок и увидела, что дверь в квартиру № 29 открыта, там столпились какие-то люди, после чего вышла в коридор подъезда вместе с сыном. На полу лежал Д. лицом вниз. Признаков жизни он не подавал. После этого вызвали скорую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля К.А.С., оглашенными, с согласия всех участников судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л. д. 63 - 64), из которых следует, что он проживает по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 22/1, кв. 23 совместно с матерью – К.А.П.. В квартире №29 несколько лет проживает С.И.П. со своим сожителем Митькин А.Ю.. Они совместно употребляют спиртные напитки, к ним приходят гости. В квартире у них он был. Квартира однокомнатная. Около входа в квартиру - прихожая, прямо по ходу движения - жилая комната, слева - ванная комната, справа - кухня. ****, около 12 часов, он встретил в подъезде дома на своем этаже знакомого Д.. Неприязненных отношений между ними нет. Д. сообщил ему, что он пришел к каким-то приятелям, ждет их. Потом Д. позвонили на сотовый телефон, и он прошел в квартиру № 29. Около 13 часов он услышал шум в подъезде, что-то бахнуло около двери его квартиры. Криков он не слышал. Он вышел в подъезд и увидел, что напротив его квартиры, возле двери ..., лежит Д.А.А.. Он лежал лицом вниз. Рядом с ним находилась девушка по имени А.К.В., с короткой стрижкой. Он пошел покурить вниз, через некоторое время вернулся. Ему показалось странным, что Д. лежит без движения, он проверил у него пульс. Дыхания не было, признаков жизни Д. не подавал, он зашел в свою квартиру и сообщил об этом матери. Хотел вызвать скорую помощь, но не вышло. Когда он проверял пульс у Д., Митькин и С.И.П. вышли из своей квартиры. Они пояснили ему, что Д. ранее находился у них в квартире.

Кроме того, доказательствами виновности Митькина А.Ю. в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 09 декабря 2018 года, согласно которому объектом осмотра является подъезд д. 22/1, ул. Московская, г. Саров, где на втором этаже, возле квартиры № 29, обнаружен труп Д.А.А.. Последний лежит на спине, ноги вытянуты, руки вдоль туловища, согнуты в локтевых суставах. На трупе надето: куртка темного цвета, штаны и футболка темного цвета, один кроссовок светлого цвета. Другой кроссовок находится рядом с трупом. На губе трупа имеется телесное повреждение в виде ранки, имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь, других телесных повреждений при визуальном осмотре трупа не обнаружено. Далее осматривается квартира № 29, д. 22/1, ул. Московская. Квартира однокомнатная, прямо по ходу движения – прихожая, застеленная линолеумом, справа – кухня, слева – ванная комната, прямо – жилая комната. В жилой комнате на столике возле окна обнаружены следы распития спиртных напитков – 2 бутылки с жидкостью прозрачного цвета и 5 рюмок из стекла прозрачного цвета (т. 1, л. д. 12 - 21);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Д.А.А. от 10 декабря 2018 года за № 260-Э, в соответствии с выводами которой смерть Д.А.А. наступила в результате острой кровопотери вследствии разрыва нижней полой вены. При экспертизе трупа обнаружено: кровоизлияние в брыжейку, разрыв слизистой и серозной оболочек желудка, разрыв тела поджелудочной железы, разрыв нижней полой вены, которые могли образоваться одномоментно в результате ударного травматического воздействия с последующим прижатием к позвоночнику и относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; очаговое кровоизлияние в подкожно-жировую клетчатку живота могло образоваться в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям не причинившим вреда здоровью; переломы ребер левой половины грудной клетки могли образоваться в результате ударного травматического воздействия и относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести, так как влекут длительное расстройство здоровья (применительно к живым лицам при благоприятном течении); ранка на слизистой нижней губы слева с кровоподтеком образовалась в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Телесные повреждения в виде кровоизлияния в брыжейку, разрыва слизистой и серозной оболочек желудка, разрыва тела поджелудочной железы, разрыва нижней полой вены могли образоваться не менее чем от одного травматического воздействия, телесное повреждение в виде ранки слизистой нижней губы с кровоподтеком могло образоваться в результате одного травматического воздействия. Телесные повреждения в виде переломов ребер левой половины грудной клетки могли образоваться не менее, чем от одного травматического воздействия. Телесное повреждение в виде разрыва нижней полой вены с последующим кровотечением, повлекшим смерть, могло образоваться не менее чем от одного травматического воздействия. Причинение телесных повреждений кулаками и разутыми ногами возможно. Причинение телесных повреждений Д.А.А. 09 декабря 2018 года с 12 до 13.20 возможно. Смерть могла наступить в пределах 30 минут от момента разрыва нижней полой вены. После начавшегося кровотечения из поврежденной вены и с учетом разрыва поджелудочной железы совершение активных действий маловероятно. Получение травмы живота при падении из положения стоя не исключается только в случае падения животом на твердый выступающий предмет с ограниченной поверхностью соприкосновения. Получение переломов ребер при падении не исключается. Между разрывом нижней полой вены и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. К моменту наступления смерти Д.А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения сильной степени (т. 1, л. д. 78 - 80);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 января 2019 года, согласно которого в рамках данного следственного действия с участием свидетельницы А.К.В., последняя показала, что 09 декабря 2018 года около 13 часов 15 минут Митькин А.Ю., находясь в квартире № 29, д. 22/1, ул. Московская г. Саров, нанес не менее двух ударов ногой в область живота лежащему на полу Д.А.А. Удары наносил сверху вниз (т.1, л. д. 52 - 59);

- заключением судебно-медицинской экспертизы Митькина А.Ю. от 09 января 2019 года за № 49, в соответствии с выводами которой у Митькина А.Ю., 1985 года рождения, имеются телесные повреждения: кровоподтеки на внутренней поверхности в средней трети правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти; ссадина на тыльной поверхности среднего пальца правой кисти, которые носят характер тупой травмы, механизм - удар, трение и, учитывая их морфологические особенности, могли возникнуть за 2-4 суток до осмотра, не причинив вреда здоровью (согласно п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. №194н). Митькину было причинено не менее 3-х травматических воздействий. Все телесные повреждения находятся в пределах анатомической области доступной для действия собственной руки. Получение телесных повреждений в период с 11 часов 09 декабря 2018 года по 15 часов 09 декабря 2018 года не исключается (т. 1, л. д. 90 - 91);

- заключением судебно-медицинской экспертизы С.И.П. от 21 декабря 2018 года за № 580, согласно выводов которой у гражданки С.И.П. имелись телесные повреждения - кровоподтек в области верхней губы справа, который мог образоваться в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Образование повреждения 09 декабря 2018 года в период с 09 до 15 часов не исключается. Повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия тупого предмета (т. 1, л. д. 101);

- заключением судебно-медицинской экспертизы И.К.В. от 11 декабря 2018 года за № 579, в соответствии с выводами которой у гражданина И.К.В. имелись телесные повреждения - кровоподтек в области верхней губы слева, который мог образоваться в результате ударного травматического воздействия и относится к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Образование повреждения 09 декабря 2018 года в период с 09 до 15 часов возможно. Повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия тупого предмета. Причинение повреждения самому себе не исключается (т. 1, л. д. 111);

- заключением дактилоскопической экспертизы от 02 января 2019 года за № 389, согласно выводам которой на вскрытой бутылке водки 0,5 л «ConStanta ClassiC», изъятой в ходе осмотра места происшествия в кв. 29, д. 22/1 по ул. Московская г. Саров, обнаружено три следа рук, пригодных для идентификации личности (т. 1, л. д. 123 - 126);

- заключением дактилоскопической экспертизы от 21 января 2019 года за № 7, в соответствии с выводами которой на поверхности четырех рюмок, изъятых 10 декабря 2018 года в ходе осмотра места происшествия квартиры № 29, расположенной в доме № 22/1 по улице Московская, г. Саров следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено. Три следа рук, перекопированных на три отрезка прозрачной липкой ленты, наибольшими размерами 28x27 мм., 26,5x20 мм.,19x11,5 мм., соответственно, обнаруженные на бутылках из-под спиртного, согласно заключению экспертизы №389 от 02.01.2019г., оставлены не Д.А.А., **** года рождения, не С.Д.С., **** года рождения, не И.К.В. **** года рождения, не Митькин А.Ю., **** года рождения, не С.И.П., **** года рождения (т. 1, л. д. 137 – 146);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 09 декабря 2018 года, в соответствии с которым у Митькина А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения (т. 2, л. д. 108 - 109);

- протоколом явки с повинной Митькина А.Ю. от 09 декабря 2018 года, который соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, и согласно которому Митькин А.Ю. признался в избиении и причинении телесных повреждений Д.А.А. 09 декабря 2018 года в квартире по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 22/1, кв. 29 (т. 2, л. д. 3);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 декабря 2018 года, в соответствии с которым в рамках данного следственного действия подсудимый Митькин А.Ю. указал, что 09 декабря 2018 года около 13 часов 15 минут умышленно нанес потерпевшему Д.А.А. не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица, сбив его с ног, после чего нанес правой ногой не менее трех ударов в область живота лежащему на полу Д.А.А. (т. 2, л. д. 46 - 53).

Суду в ходе судебного следствия в качестве доказательств стороной обвинения были представлены: заключение дактилоскопической экспертизы от 02 января 2019 года за № 389 (т. 1, л. д. 123 - 126); заключение дактилоскопической экспертизы от 21 января 2019 года за № 7 (т. 1, л. д. 137 – 146).

Принимая во внимание, что заключения дактилоскопических экспертиз № 389 от 02 января 2019 года и № 7 от 21 января 2019 года не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом данные экспертизы не учитываются.

Исследованные в ходе судебного разбирательства по данному делу доказательства, представленные суду стороной обвинения, в соответствии со ст. 74 УПК РФ, суд находит - относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого – Митькина А.Ю., в совершении инкриминируемого ему преступления, и в своей совокупности достоверно подтверждающими совершение именно Митькиным А.Ю. данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Митькиным А.Ю. преступления, которые подтверждены доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что 9 декабря 2018 года, около 13 часов 15 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ул. Московская, д. 22/1, кв. 29, и распивая спиртные напитки, в ходе конфликта возникшего между Д.А.А., И.К.В. с одной стороны и Митькиным А.Ю. с другой стороны, Митькин А.Ю., осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.А.А., и желая их наступления, относясь с преступной самонадеянностью к последствиям в виде смерти - предвидя возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нанес Д.А.А. не менее двух ударов кулаками в лицо, сбил его с ног и лежащему на полу Д.А.А. мужчине нанес не менее трех ударов ногами в область расположения жизненно важных органов - в грудь и в живот. Избитого Д.А.А. Митькин А.Ю. вытащил из квартиры в коридор, положил на пол, где он был обнаружен мертвым 09 декабря 2018 года около 13 часов 20 минут. В результате умышленных преступных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, путем нанесения не менее 5 ударов кулаками и ногами по лицу и по телу Митькин А.Ю. причинил Д.А.А. рану слизистой нижней губы с кровоподтеком, не причинившую вреда здоровью, тупую травму грудной клетки в виде перелома 4-7 ребер левой половины грудной клетки, причинившую вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (применительно к живым лицам при благоприятном течении), тупую травму живота в виде очагового кровоизлияния в подкожно-жировую клетчатку живота, не причинившую вреда здоровью, в виде разрыва серозной и слизистой оболочек желудка, полного разрыва тела поджелудочной железы, разрыва нижней полой вены, острую кровопотерю (4,2 литра крови в животе), относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие по неосторожности смерть Д.А.А. 09 декабря 2018 года на месте происшествия - г. Саров, ул. Московская, д. 22/1. Смерть Д.А.А. наступила в результате острой кровопотери вследствие разрыва нижней полой вены и находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему Митькиным А.Ю..

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу и подтверждаются показаниями потерпевшей Ш.Ю.А., показаниями допрошенных по делу свидетелей – З.А.Ю., С.А.И., И.К.В., С.Д.С., К.А.П., К.А.С., С.И.П., А.К.В., а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что Митькин А.Ю. нанес Д.А.А. не менее двух ударов кулаками в лицо, сбил его с ног и лежащему на полу мужчине нанес не менее трех ударов ногами в область расположения жизненно важных органов - в грудь и в живот, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и повлекшие его смерть, которая наступила через непродолжительное время на месте происшествия вследствие острой массивной кровопотери.

Так, из показаний потерпевшей Ш.Ю.А. установлено, что смерть ее брата – Д.А.А., наступила 09 декабря 2018 года около 13 часов 20 минут в подъезде дома 22/1 по ул. Московская, г. Саров Нижегородской области.

Из показаний свидетеля С.И.П. следует, что находясь у них в гостях по адресу: г. Саров, ул. Московская, 22/1-29, и распивая спиртные напитки Д.А.А. нанес ей один удар по лицу, в результате которого у нее потекла кровь и она ушла в ванную комнату умыться, при этом позвав на помощь своего сожителя Митькина А.Ю.. Впоследствии от соседей по лестничной клетке ей стало известно о том, что на лестничной клетке около их квартиры лежит мужчина, в котором она узнала Д.А.А.. Со слов Митькина А.Ю. ей известно, что последний избил Д.А.А., при этом сама она не видела, как Митькин А.Ю. наносил удары Д.А.А..

Свидетельница А.К.В. показала, что когда она 9 декабря 2018 года по просьбе Д.А.А. заехала за ним по указанному им адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 22/1, и поднялась на второй этаж указанного дома, то увидела, что Д.А.А., лежащему в коридоре квартиры, Митькин А.Ю. наносил не менее двух ударов ногой в область живота. После чего, Митькин А.Ю. вытащил Д.А.А. в подъезд.

Из показаний свидетеля З.А.Ю. следует, что 9 декабря 2019 года, в период с 13 до 14 часов, он выезжал по вызову в составе бригады скорой помощи, где на втором этаже д. 22/1, ул. Московская у двери квартиры № 29 лежал мужчина, по результатам осмотра которого была констатирована смерть, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

Свидетель И.К.В. показывал, что 09 декабря 2018 года, взяв 4 бутылки водки, они с С.Д.С. пришли в гости по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 22/1, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Д.А.А. и С.И.П. произошел конфликт, в ходе которого Митькин А.Ю. нанес удар по лицу ему, от чего он упал, а затем также нанес удар по лицу Д.А.А., который также упал на пол в прихожей. Кроме того, Митькин А.Ю. наносил удары Д.А.А. ногой по туловищу и животу. После этого Митькин А.Ю. стал всех выгонять из квартиры, а Д.А.А., который не подавал признаков жизни, он вытащил в коридор подъезда.

Из показаний свидетеля С.Д.С. следует, что что 09 декабря 2018 года, около 12 часов, он совместно со своими знакомыми распивал спиртные напитки по адресу: г. Саров, ул. Московская, д. 22/1, кв. 29. В ходе распития спиртных напитков между И.К.В., Д. и Митькиным начался конфликт. Митькин в комнате ударил Д. и И.К.В. кулаком по лицу. От удара Д. и И.К.В. упали. Д. упал в коридор. После этого, Митькин А.Ю., нанес лежащему на полу Д. не менее трех ударов разутой правой ногой в область лица. Также С.Д.С. не исключал, что Митькин бил Д. и по телу. Избитого Д. вынесли в подъезд.

Факт обнаружения трупа Д.А.А. нашел свое подтверждение в протоколе осмотра места происшествия от 9 декабря 2018 года с приложенной к нему фото-таблицей.

Наличие телесных повреждений у Д.А.А. и причина его смерти отражены в заключении эксперта №260-Э от 10 декабря 2018 года.

На умысел подсудимого Митькина А.Ю. указывают и обстоятельства изложенные в протоколе его явки с повинной, а также его показания, данные в судебном заседании, и из существа которых однозначно следует, что после возникшего конфликта между ним и И.К.В. с Д.А.А., он нанес удары кулаком в область лица Д.А.А. от которых он упал на пол в прихожей квартиры 29 дома 22/1 по ул. Московской. Затем, Митькин А.Ю., нанес не менее трех ударов Д.А.А. по туловищу и в область живота, а затем, вытащил его на лестничную клетку.

Протокол явки с повинной от 9 декабря 2018 года, которую подсудимый подтвердил в суде, соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. Согласно данному протоколу, Митькин А.Ю. непосредственно после совершения преступления, в этот же день, спустя несколько часов, добровольно раскаиваясь в содеянном, указал на обстоятельства совершения им преступления, которые через непродолжительное время подтвердил, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника. Обстоятельства, приведенные в протоколе явки с повинной, указывают на причастность Митькина А.Ю. и его виновность в совершении преступления, на форму вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, которые являются юридически значимыми в силу ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подтверждены иными доказательствами по делу, поэтому принимаются судом как надлежащее доказательство, закладываются в основу обвинения.

Указанное выше доказательство - протокол явки с повинной Митькина А.Ю., было получено в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства, и в соответствии со ст. 74 УПК РФ является относимым, допустимым, достоверным, а отраженные в нем обстоятельства - последовательными, поэтому принимается судом.

Также судом по результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая Ш.Ю.А., свидетели – З.А.Ю., С.А.И., И.К.В., С.Д.С., К.А.П., К.А.С., С.И.П., А.К.В., оговаривают подсудимого, либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания данных свидетелей и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Доводы подсудимого Митькина А.Ю. и его защитника о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Д.А.А., а он просто хотел причинить ему физическую боль, так как защищал свою сожительницу С.И.П., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, опровергаются установленной в суде последовательностью действий совершаемых Митькиным А.Ю., приведших к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью Д.А.А., повлекшему смерть потерпевшего, а именно: употребление спиртных напитков, приведшее подсудимого в нетрезвое состояние; умышленное нанесение Д.А.А. не менее двух ударов кулаком в область лица, а затем умышленное нанесение не менее трех ударов ногой по телу и животу Д.А.А. в область жизненно важных органов; вынос тела Д.А.А. за пределы квартиры.

Данные обстоятельства были установлены судом и нашли свое подтверждение в рамках судебного разбирательства по делу, и свидетельствую о том, что Митькин А.Ю., находясь в нетрезвом состоянии, разозлившись на Д.А.А., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Д.А.А., и желая их наступления, относясь с преступной самонадеянностью к последствиям в виде смерти - предвидя возможность ее наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на ее предотвращение, действуя умышленно, нанес Д.А.А. не менее двух ударов кулаками в лицо, сбил его с ног и лежащему на полу мужчине нанес не менее трех ударов ногами в область расположения жизненно важных органов - в грудь и в живот. Избитого Д.А.А. Митькин А.Ю. вытащил из квартиры в коридор, положил на пол, где он был обнаружен мертвым.

Смерть Д.А.А. наступила в результате острой кровопотери вследствие разрыва нижней полой вены и находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ему Митькиным А.Ю..

Степень тяжести наступивших последствий для здоровья Митькина А.Ю. (кровоподтеки на внутренней поверхности в средней трети правого плеча, на тыльной поверхности правой кисти; ссадина на тыльной поверхности среднего пальца правой кисти) свидетельствует, что подсудимому были нанесены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, поэтому суд приходит к выводу о том, что подсудимому со стороны пострадавшего не причинялся вред, опасный для его жизни и здоровья, и не было угрозы в его причинении.

Таким образом, в связи с тем, что в действиях Д.А.А. в отношении Митькина А.Ю. и С.И.П. не было совершено посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни и здоровья, а также не было непосредственных угроз применения такого насилия, судом в действиях Митькина А.Ю. не усматривается признаков необходимой обороны, предусмотренных ст. 37 УК РФ.

Иных лиц, причастных к совершению указанного преступления, не установлено, тогда как общая совокупность доказательств, явка с повинной, признательные показания подсудимого Митькина А.Ю., данные им в ходе судебного следствия по делу, действия подсудимого, совершенные сразу после совершения данного преступления, направленные на сокрытие преступления, прямо указывают на подсудимого Митькина А.Ю., как на лицо, причинившее тяжкий вред здоровью Д.А.А., повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Приведенные стороной обвинения доказательства достаточны для признания Митькина А.Ю. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д.А.А., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

В связи с тем, что Митькин А.Ю. действовал с прямым умыслом, направленным на причинение Д.А.А. тяжкого вреда здоровью, и желал наступления преступного результата, но проявил неосторожность по отношению к причинению смерти потерпевшему, в его действиях не содержится ни необходимой обороны от преступного посягательства, ни превышения ее пределов.

На основании изложенного, признав вину Митькина А.Ю. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 18 января 2019 года за № 179, Митькин А.Ю. <данные изъяты>

Подсудимый Митькин А.Ю. и его защитники не оспаривают выводы экспертов.

Судом также не установлено обстоятельств сомневаться в заключении экспертов.

В связи с чем, Митькин А.Ю. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для его освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Митькину А.Ю. суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Митькина А.Ю. обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- оказание Митькиным А.Ю. помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья Митькина А.Ю., наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам подсудимый Митькин А.Ю. в судебном заседании не отрицал факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, но указал, что состояние его опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Между тем, суд расценивает данный довод подсудимого, как приведенный им с целью смягчения наказания за совершенное преступление. Учитывая обстоятельства совершения Митькиным А.Ю. преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Митькиным А.Ю. преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, который, как следует из характеристик, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя дерзко, способен на причинение телесных повреждений иным лицам, склонен к конфликтам и на основании этого полагает, что именно нахождение Митькина А.Ю. в состоянии опьянения повлияло на его поведение и стало причиной совершения им преступления.

Согласно данным о личности, подсудимый Митькин А.Ю.: не судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, при этом поступали жалобы от сожительницы на поведение Митькина А.Ю. в быту. Кроме того поступали жалобы от соседей по фактам конфликтных ситуаций, которые учинял Митькин А.Ю. Официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет. Состоит на профилактическом учете в УПП № 9 ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области, как лицо, допускающее конфликтные ситуации в семейно-бытовых отношениях. Ранее состоял на профилактическом учете как лицо, состоящее под административным надзором. За время наблюдения допускал нарушение ограничений суда, а также был замечен в невыполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законодательством. За время наблюдения и проведения профилактической работы с Митькиным А.Ю. отмечается его склонность к употреблению спиртных напитков, в том числе по месту жительства, совместно с сожительницей. В состоянии опьянения ведет себя дерзко, способен на причинение телесных повреждений иным лицам, склонен к конфликтам; по данным ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России в поликлинику № 1 по поводу хронических заболеваний не обращался; состоит учете в психоневрологическом диспансере ФГБУЗ КБ-50 ФМБА России с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого Митькина А.Ю., руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Митькину А.Ю. определяется в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также способствовать его исправлению.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Митькиным А.Ю. преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении Митькина А.Ю. ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Митькину А.Ю. следует назначить в колонии строгого режима.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания Митькину А.Ю. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Митькиным А.Ю. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Подсудимый Митькин А.Ю. по настоящему делу был задержан в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ 10 декабря 2018 года. 12 декабря 2018 года постановлением Саровского городского суда Нижегородской области в отношении Митькина А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Под стражей Митькин А.Ю. содержится до настоящего времени.

Меру пресечения подсудимому Митькину А.Ю. до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания Митькину А.Ю. исчислять с момента постановления приговора - с 22 марта 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Митькину А.Ю. необходимо зачесть время задержания его в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания его под стражей с 10 декабря 2018 года по 22 марта 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы Митькину А.Ю. срок содержания его под стражей с 22 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей Ш.Ю.А. по делу был заявлен гражданский иск о компенсации: материального вреда – расходов связанных с погребением и поминальными обедами, в размере 85 748 рублей 75 копеек; морального вреда в размере 1 000 000 рублей; процессуальных издержек, связанных с оплатой потерпевшей услуг представителя - адвоката Черняева В.Ф., в размере 25 000 рублей.

Подсудимый Митькин А.Ю. гражданский иск признал частично, посчитав сумму морального вреда завышенной.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей Ш.Ю.А., суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда потерпевшей Ш.Ю.А., суд принимает во внимание степень вины подсудимого, поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, степень физических и нравственных страданий Ш.Ю.А., требования разумности и справедливости, материальное положение подсудимого, а также материальное положение потерпевшей стороны, возможность получения подсудимым заработной платы в дальнейшем, характер физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред. На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей Ш.Ю.А., в части компенсации причиненного ей морального вреда, удовлетворить частично - в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Ш.Ю.А. в части компенсации материального вреда – расходов на погребение, расходов по комплексу услуг в морге, расходов на поминальные обеды в размере 85 748 рублей 75 копеек, суд приход к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» от 12 января 1996 года погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); в силу статьи 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы протоколом НТС Госстроя РФ от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения (пункт 6.1 Рекомендаций).

Под участниками погребения понимается группа лиц, непосредственно участвующая в похоронах и включающая в себя взявших на себя обязанности проведения погребения близких родственников, друзей, сослуживцев, соседей, священников, певчих и др. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т. п.).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуги по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности. Описание процедуры организации и проведения поминок указано в пунктах 7.4 - 7.8 (Поминки) Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002.

Поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Указанные расходы на погребение являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связаны с достойными похоронами.

Таким образом, требование потерпевшей Ш.Ю.А. в части компенсации материального ущерба подлежит полному удовлетворению, то есть в размере 85 748 рублей 75 копеек.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 313 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 299, 304, 307 – 309, 313 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91 - 92 ░░░ ░░, ░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 750 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 85 748 (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 (░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 25 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░░

...

...

...