Решение по делу № 33-6316/2020 от 13.07.2020

судья ФИО2 дело № 33-6316/2020 25RS0004-01-2019-002965-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2020 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего ФИО3

судей ФИО5.

при секретаре

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Релайнс» о взыскании вексельного долга по простому векселю

по апелляционной жалобе ООО «Релайнс»

на решение Советского районного суда <адрес> края от 24 сентября 2019 года, которым иск был удовлетворен.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Релайнс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Релайнс» выдало ему простой вексель серии КТ № на сумму ФИО6 ФИО8 Вексель подлежал оплате по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Местом платежа указан адрес: Россия, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ курьерской службой ООО «Релайнс» было направлено требование об уплате вексельного долга по месту нахождения ООО «Релайнс» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было получено сообщение о недоставке требования по адресу ответчика. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу о совершении протеста простого векселя. Имеется акт о протесте векселя в неплатеже от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ФИО7 и расходы по протесту векселя, отправке требования об оплате векселя в сумме ФИО9 расходы на оплату госпошлины в сумме ФИО10

Ответчик иск не признал полностью, указал, что вексель не был предъявлен в месте платежа. Считает, что в указанную дату вексель не выдавался.

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Релайнс» в пользу ФИО1 сумму вексельного долга в размере ФИО11 расходы по протесту векселя в размере ФИО12 расходы на оплату госпошлины в сумме ФИО13 а всего ФИО14

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ООО «Релайнс», его представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Релайнс» поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе.

В возражении на жалобу ФИО1 и его представители поддержали принятое судом решение.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, оценив имеющиеся доказательства, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принято новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа и процентов в размере ФИО16

На основании договора уступки права требования №-у от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО4 указанной выше суммы было передано ООО ««Релайнс»» с оплатой за уступаемое право ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ««Релайнс»» было заключено соглашение о новации обязательства, в соответствии с которым ФИО1 был выдан простой вексель серии КТ № номиналом 245000000 рублей со сроком платежа по предъявлению не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием об уплате вексельного долга ФИО1 в письменном виде обратился в ООО ««Релайнс»» ДД.ММ.ГГГГ, направив требование курьерской службой, которое было возвращено без исполнения с указанием об отсутствии получателя по указанному адресу.

На основании обращения ФИО1 к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ последовал протест векселя в неплатеже от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

При вынесении решения об удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствуясь Положением о переводном и простом векселе от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», положениями статей 142, 143 ГК РФ, пришел к выводу о том, что вексель был надлежащим образом оформлен и предъявлен к платежу. Ответчик не представил доказательства, которые являлись основанием для освобождения от платежа.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда <адрес> края от 24 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Релайнс» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи