Решение по делу № 2-4576/2024 от 03.07.2024

УИД 16RS0043-01-2024-005644-16

дело №2-4576/2024

Решение

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания Л.А. Софроновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Н.П. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Банк ВТБ (далее по тексту ответчик) о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в сумме 757 000 рублей 00 копеек, а истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить за пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

При заключении кредитного договора ответчиком истцу была предоставлена дополнительная услуга карта «Автолюбитель». Из условий кредитного договора следует, что ответчик предоставил истцу денежные средства на приобретение автомобиля Volkswagen Tiguan, на срок 60 месяцев, под 16,60% годовых, а истец обязался вернуть полученную сумму кредита в установленный договором срок и оплатить стоимость сервисной услуги Помощь на дороге карта «Автолюбитель» в размере 40 000 рублей.

Истцу была выдана карта Помощь на дороге «Автолюбитель» сроком на 60 месяцев.

Комиссию за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в размере 40 000 рублей удержал из кредитных средств ответчик, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истец ... отправил ответчику заявление об отказе от услуги Помощь на дороге «Автолюбитель» и возврате денежных средств за услугу в размере 40 000 рублей. Претензия получена ответчиком ..., но оставлена им без ответа.

Учитывая срок действия договора 43 дня (с ... по ...) истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 39 057 рублей 87 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость услуги «Помощь на дороге» 39 057 рублей 87 копеек; проценты в размере 5 257 рублей 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами с ... по ... в размере 4 812 рублей 42 копейки, а затем с ... и на день вынесения решения суда; неустойку в размере 470 100 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; юридические расходы в сумме 20 000 рублей; штраф.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «УК «ТрансТехСервис» (л.д.39).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО «Алюр Авто», ООО «Этнамед» (л.д.93).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске (л.д.102).

ФИО1 ФИО1 и его представитель ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объёме (л.д.10, 36, 115).

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ – ФИО5, действующий на основании доверенности от ..., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а в возражении от ... просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме в силу следующего. В анкете заявлении, в разделе 12 получено согласие заемщика на приобретение услуги дебетовой карты Автолюбитель за счет кредитных средств, о чем свидетельствует собственноручная подпись на документе.

Указанным пунктом анкеты-заявления заемщик был уведомлен, что в отношении карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» о правах, предусмотренных Федеральным законом от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»: отказаться от карты в течение 14 календарных дней с даты выражения заемщиком загласия на её оказание, обратившись с заявлением в ПАО Банк ВТБ; требовать от ответчика возврата уплаченных за карту денежных средств за вычетом части стоимости за фактический срок ее использования до дня получения ответчиком заявления об отказе от карты.

... по истечении «периода охлаждения» истец обратился в банк с требованием о возврате денежных средств. Банк отказал в удовлетворении требования с указанием, что при отказе вне периода охлаждения комиссия за услугу возврату не подлежит в соответствии с условиями кредитования (л.д.44 – 50, 114).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ООО «УК «ТрансТехСервис», ООО «Алюр Авто», ООО «Этнамед», Территориального отделения Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в городе Нижнекамске в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д.111, 112, 113, 116).

Кроме того, ответчик и третьи лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 18 статьи 5 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона (часть 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 5 части 2).

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... при покупке истцом в ООО УК «ТрансТехСервис» автомобиля, между ответчиком и истцом заключен кредитный договор №V621/2024-0004948, по условиям которого истцу предоставлен кредит на покупку автомобиля в сумме 757 000 рублей сроком на 60 месяцев (дата возврата кредита ...) (л.д.61).

При получении кредита истцом в анкете-заявлении на получение кредита выражено согласие на приобретение дополнительной услуги в виде приобретения карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» со стоимостью 40 000 рублей. Стоимость услуги включена в сумму кредита и с банковского счета заемщика перечислена в счет оплаты банковской карты «Автолюбитель» (л.д.60 оборот, 22).

При этом, как утверждает истец в исковом заявлении, услугами данной карты он не воспользовался.

Как видно из возражений ответчика Банка «ВТБ» (ПАО), данная карта «Автолюбитель» включает в себя сервис «Помощь на дороге», предоставляемый ООО «Этнамед» и возможности получения следующих видов услуг: техническая помощь и эвакуация автомобиля, выезд аварийного комиссара (оформление дтп), повышенный кешбэк, сервисы для авто (техничекая помощь, эвакуация при дтп или поломке, оформление дтп, повышенный кешбэк от 2%, консультация по телефону), сервисы для заявителя (услуги по медицинской транспортировке, предоставление подменного автомобиля, оплата отеля в случае ремонта авто) (л.д.45 оборот, 46).

На основании части 2.7 статьи 7 Федерального закона от ... №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать: стоимость такой услуги; право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа), обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона о потребительском кредите.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услу�������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

... истец направил ответчику заявление об отказе от услуг по договору и возврате денежных средств. Данное заявление получено ответчиком ..., но денежные средства по договору не были истцу возвращены, мотивируя это тем, что истцу необходимо было обратиться в течение 14 календарных дней. Эти доводы указаны банком в возражениях на иск (л.д.23 – 25 оборот, 46).

Между тем, данный довод ответчика не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования истца, поскольку противоречит положениям действующего законодательства.

Из вышеприведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Несение каких-либо расходов в связи с начавшимся исполнением договора ответчик документально не подтвердил, о наличии данных расходов не заявил.

Заключение договора для держателя банковской карты «Автолюбитель» было обусловлено заключением им кредитного договора с ответчиком и приобретением транспортного средства.

Доводы представителя ответчика о том, что истцу было известно обо всех условиях договора, в том числе и на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств, что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита и до заключения кредитного договора, и влияет на размер процентной ставки по кредиту, подлежат отклонению, поскольку приобретение дополнительной услуги в виде оформления карты «Автолюбитель» и сервисных услуг имело для клиента вынужденный характер.

Принимая во внимание, что истец не воспользовался указанными услугами Банка, а заключенный между сторонами договор не предусматривает сроки его исполнения, истец, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 057 рублей 87 копеек (в объеме предъявленных истцом требований).

В рассматриваемом гражданском деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статей 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку по смыслу статей 28, 31 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договорам. Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с признанием его недействительным.

При таких обстоятельствах имеются основания лишь для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за навязанные дополнительные услуги, в соответствии с условием кредитного договора, подлежит уплата процентов, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... (день получения ответчиком заявления о расторжении договора и возврате денежных средств) по ... (день вынесения судом решения), Согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с ... (заявление ответчиком получено ..., а требование свое истец просил исполнить в течение 10 календарных дней) по ... в сумме 8 035 рублей 91 копейка.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
39 057,87	15.09.2023	17.09.2023	3	12%	365	38,52
39 057,87	18.09.2023	29.10.2023	42	13%	365	584,26
39 057,87	30.10.2023	17.12.2023	49	15%	365	786,51
39 057,87	18.12.2023	31.12.2023	14	16%	365	239,70
39 057,87	01.01.2024	28.07.2024	210	16%	366	3 585,64
39 057,87	29.07.2024	15.09.2024	49	18%	366	941,23
39 057,87	16.09.2024	27.10.2024	42	19%	366	851,59
39 057,87	28.10.2024	11.12.2024	45	21%	366	1 008,46
Итого:	454	16,58%	8 035,91

Также истец просит взыскать проценты, которые были оплачены на сумму навязанных услуг в размере 39 057 рублей 87 копеек за период с ... по ..., что составило 5 257 рублей 93 копейки, из расчета 39 057,87 / 365 (количество дней в году) х 296 (период взыскания) х 916,60% (процентная ставка по договору). Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на ... не погашена.

Суд соглашается с расчетом убытков, произведенных истцом. Кроме того, ответчиком своего расчета в опровержение расчета истца в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пункт 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части возмещения причиненного морального вреда.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

Согласно расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 27 675 рублей 86 копеек ((39 057,87 + 8 035,91 + 5 257,93 + 3 000) / 2).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в соответствующий подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в соответствующий бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет 7 000 рублей (4 000 + 3 000).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании платы за услугу, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженец ... ... паспорт: ... ..., выдан МВД по ... ...; зарегистрирован по адресу: ... ..., ...): стоимость услуги в размере 39 057 рублей 87 копеек; убытки за период с ... по ... в размере 5 257 рублей 93 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в сумме 8 035 рублей 91 копейка; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, штраф в размере 27 675 рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                      Ю.В. Шуйская