Решение по делу № 2-198/2018 от 28.11.2017

копия

Дело № 2-198/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                           13 февраля 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истицы Мучко Н.В., ответчиков Шарпаевой В.С., Румянцевой Е.С., Мучко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мучко Н.В. к Шарпаевой В.С., Шарпаевой Г.С., Мучко А.В., Мучко С.В., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО2, Румянцевой Е.С., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней ФИО1, ООО «Московский областной единый информационно-расчётный центр» и МУП «ЖКХ сельского поселения Юрловское» Можайского муниципального р-на, об определении порядка оплаты жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, взыскании денежных средств, уплаченных в счёт погашения солидарной задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Мучко Н.В. обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что она и ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>. Тем не менее, бремя оплаты жилья и предоставляемых коммунальных услуг по данному жилому помещению несёт только истица, в связи с чем, за период с августа 2016 г. по ноябрь 2017 г. ею уплачено 69753 руб. 80 коп., в том числе, в счёт погашения задолженности в размере 104898 руб. 96 коп., взысканной судом солидарно со всех зарегистрированных в квартире лиц. Поэтому истец просила суд определить для каждой из сторон доли в оплате за указанную квартиру коммунальные платежи следующим образом: 1/8 доля от всех начислений – Мучко Н.В., Шарпаевой В.С., Шарпаевой Г.С., Мучко А.В., и 2/8 долей от всех начислений – Румянцевой Е.С. и Мучко С.В., понудив ООО «МосОблЕИРЦ» выдать каждому из них отдельный платёжных документ, а также взыскать в пользу истицы с каждого из ответчиков 14252 руб. 22 коп. – в счёт возмещения суммы погашенной заявителем иска солидарной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также возместить ей за счёт ответчиком расходы по уплате государственной пошлины а размере 400 рублей.

Истица в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточнённого иска в полном объёме.

Ответчики Шарпаева В.С. и Мучко А.В. уточнённый иск признали в полном объёме, последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Ответчик Румянцева Е.С. с уточнённым иском не согласилась, указав, что временно проживает по другому адресу.

Ответчик Шарпаева Г.С. в суд не явилась, но уточнённый иск заявителя признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики – ООО «МосОблЕИРЦ» и МУП «ЖКХ СП Юрловское» Можайского МР МО, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, об уважительных причинах их неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей данных ответчиков.

Суд, заслушав явившиеся стороны и исследовав материалов дела, считает иск подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников судебного заседания и материалов дела установлено, что Мучко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шарпаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Шарпаевой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мучко А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Мучко С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, её несовершеннолетняя дочь - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Румянцева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, её несовершеннолетняя дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании договора социального найма являются нанимателя квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Можайского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в сутпившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ООО «МосОблЕИРЦ» к Мучко Н.В., Шарпаевой В.С., Шарпаевой Г.С., Румянцевой Е.С., Мучко С.В., Мучко А.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, с ответчиков в пользу истца солидарно, взыскано 101371 руб. 43 коп. – в счёт указанной задолженности.

По исполнительному листу, выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из ежемесячной стразовой пенсии истца, с чёт солидарного взыскания по исполнительному производству, удержана общая сумма 69753 руб. 80 коп., что подтверждается материалами исполнительного производства, представленными по запросу суда.

Из представленных истицей платёжных документов следует, что в счёт погашения имеющейся задолженности перед ООО «МосОблЕИРЦ» по оплате жилья и коммунальных услуг, истицей самостоятельно выплачено 15759 руб. 52 копеек.

Пунктом 5 ч.1 ст.67 ЖК РФ определено: наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.69 ГПК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Положениями ст.71 ЖК РФ установлено: временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено: при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения, тем самым, договора социального найма.

Из положений ст.153 ЖК РФ следует: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии ч.ч.2 и 4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника (сособственника) имущества независимо о того, пользуется ли он своим имуществом или нет. Применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет. Поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

В то же время, обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении.

Пунктом 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 определено: «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении. В связи с этим, при проживании в одном жилом помещении разных семей, расчет размера оплаты коммунальных услуг на одну семью должен производится исходя из количества лиц, входящих в состав этой семьи и зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания, поскольку все лица, зарегистрированные в одном жилом помещении (по месту жительства и по месту пребывания) имеют равное право проживания в этом жилом помещении и, как следствие, равное право потреблять предоставляемые в квартиру коммунальные услуги.

Таким образом, плата за коммунальные услуги для нанимателей жилого помещения по договору социального найма, осуществляемая каждой семьей, должна быть пропорциональной количеству лиц, входящих в состав одной семьи и зарегистрированных в квартире по месту жительства и по месту пребывания.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, истец и ответчики являются нанимателя названного выше жилого помещения. При этом, семьи истицы и ответчиков Шарпаевой В.С., Шарпаевой Г.С. и Мучко А.В. состоит из одного человека, а семьи ответчиков Мучко С.В. и Румянцевой Е.С. – из двух, поскольку в данной квартире зарегистрированы их несовершеннолетние дочери.

Доводы ответчика Румянцевой Е.С. о том, что она, фактически, не проживает в данной квартире, суд во внимание не принимает, поскольку она не лишена права пользования этим жилым помещением.

Из этого следует, что плата за жильё и коммунальные услуги сторонами должна производиться в следующем порядке:

Истица Мучко Н.В, - 1/8 доли от общей суммы начислений по оплате жилья и коммунальных услуг;

Ответчик Шарпаева В.С. - 1/8 доли от общей суммы начислений по оплате жилья и коммунальных услуг;

Ответчик Шарпаева Г.С. - 1/8 доли от общей суммы начислений по оплате жилья и коммунальных услуг;

Ответчик Мучко А.В. - 1/8 доли от общей суммы начислений по оплате жилья и коммунальных услуг

Ответчик Мучко С.В. - 2/8 доли от общей суммы начислений по оплате жилья и коммунальных услуг;

Ответчик Румянцева Е.С. - 2/8 доли от общей суммы начислений по оплате жилья и коммунальных услуг;

Так как определение порядка оплаты коммунальных услуг и содержания жилья возможно путем возложения на управляющую организацию или поставщиков ресурсов обязанности выдавать отдельный платежный документ, суд считает необходимым возложить эту обязанность на ООО «МосОблЕИРЦ», обязав данное общество выдать каждой из сторон отдельный платёжных документ по оплате жилья и коммунальных платежей, в соответствии с их долями в этих платежах.

Разрешая требования истицы о взыскании с ответчиков выплаченных ею самостоятельно денежных средств в счёт погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в счёт исполнения судебного решения о взыскании такой задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим:

Согласност.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 321 ГК РФ гласит: если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленными истицей письменными доказательствами подтверждается факт удержания по названному решению суда из её страховой пенсии 69753 руб. 80 коп. и уплата ею самостоятельно 15759 руб. 52 коп. - в счёт погашения долга по оплате жилья и коммунальных услуг, а всего на общую сумму 85513 руб. 32 копеек.

Таким образом, истица, в силу приведённых норм права, вправе требовать с ответчиков компенсации ей данной суммы, за вычётом за вычетом ей доли, падающей на неё саму.

Тем самым, с ответчиков подлежит взысканию 73297 руб. 62 коп., с каждого в равных долях, по 10471 руб. 08 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу данной норм права с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 400 рублей – в счёт возмещения расходов последней по уплате государственной пошлины, с каждого в равных долях, по 66 руб. 66 копеек.

Поскольку при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 3044 руб. 75 коп., то недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 2644 рублей 75 коп. подлежит взысканию в бюджет Можайского муниципального р-на с ответчиков, с каждого в равных долях, по 440 руб. 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Мучко Н.В. удовлетворить частично.

Определить доли сторон в ежемесячном платеже за жилое помещение социального найма и предоставляемые по нему коммунальных услуги по адресу: <адрес>, следующим образом:

- Мучко Н.В. – 1/8 доля;

- Шарпаева В.С. – 1/8 доля;

- Шарпаева Г.С. – 1/8 доля;

- Мучко А.В. – 1/8 доля;

- Мучко С.В., действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 – 2/8 доли;

- Румянцева Е.С., действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 – 2/8 доли.

Обязать ООО «МосОблЕИРЦ» производить начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, в соответствии с указанными долями, выдав каждой из указанных сторон сторон (нанимателю) отдельные платежные документы.

Взыскать в пользу Мучко Н.В., проживающей по адресу: <адрес>, с Шарпаевой В.С., Шарпаевой Г.С., Мучко А.В., Мучко С.В., Румянцевой Е.С., 73297 руб. 62 коп., с каждого в равных долях, по 10471 (десять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 08 копеек.

Взыскать в пользу Мучко Н.В. с Шарпаевой В.С., Шарпаевой Г.С., Мучко А.В., Мучко С.В., Румянцевой Е.С., 400 руб., с каждого в равных долях, по 66 (шестьдесят шесть) рублей 66 копеек.

В остальной части иска Мучко Н.В., а именно во взыскании с каждого из ответчиков 15759 руб. 52 коп. - в счёт возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг в порядке регресса, отказать.

Взыскать в бюджет Можайского муниципального р-на Московской области с Шарпаевой В.С., Шарпаевой Г.С., Мучко А.В., Мучко С.В., Румянцевой Е.С., 2644 руб. 75 коп., с каждого в равных долях, по 440 (четыреста сорок) рублей 79 копеек - в счёт доплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его приятия.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда принято в окончательной форме 18 февраля 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)