Решение по делу № 2-366/2021 от 20.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2021 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 апреля 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при помощнике судьи Картузовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потайновой М. А. к Виноградовой И. В., Мухиной Н. В., Цветкову С. С.чу, Цветковой Т. М. о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Потайнова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Виноградовой И.В., Мухиной Н.В., Цветкову С.С., Цветковой Т.М., уточнив их в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты характерных точек границы в соответствии со 2 вариантом заключения судебной экспертизы.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является собственником земельного участка общей площадью 924 кв. м, с кадастровым номером №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес>. Земельный участок огорожен по всему периметру землепользования заборами, имеет форму многоугольника. Земельный участок используется по назначению. В границах земельного участка имеется капитальное строение жилого дома №, хозпостройки, многолетние деревья и кустарники. Жилой дом располагается в ряду жилой застройки при <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в границах существующего забора возвела новый жилой дом. Для подготовки технического плана на вновь возведенное строение, был приглашен кадастровой инженер, который обнаружил, что жилое строение выходит за кадастровую границу земельного участка. Кадастровым инженером было подготовлено техническое заключение, согласно которого: фактическая площадь земельного участка составляет 974 кв.м., западная граница земельного участка пересекает границы смежного земельного участка с КН №; площадь пересечения составляет 9 кв.м.; кадастровые границы пересекают границы контура нового дома и составляет 5 кв. м, между кадастровыми границами смежных земельных участков с КН № и КН № имеется зазор, который в натуре отсутствует. На основании проведенного натурного исследования и анализа имеющихся документов, специалист пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка. Считает, что при проведении работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, которую необходимо исправить путем внесения изменения в ЕГРН о местоположении земельного участка в соответствии со вторым вариантом заключения судебной экспертизы. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Росеестра по Московской области с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету, однако последний ответил отказом по причине отсутствия в межевом плане обоснования местоположения уточненных границ земельного участка (отсутствуют доказательства подтверждающие наличие реестровой ошибки).

Представитель истца по доверенности Уткина Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, и просила установить границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, по второму варианту, предложенному экспертом.

Ответчик Мухина Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Мухиной Н.В. по доверенности Воронина Е.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку установление границ земельного участка по второму варианту, предложенному экспертом, права ответчика Мухиной Н.В. не нарушает. Координаты точек границ земельного участка Мухиной Н.В. по данным ЕГРН сохраняются.

Ответчик Цветков С.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что свое право собственности на земельный участок не оформил, границы земельного участка не установлены.

Ответчики Виноградова И.В., Цветкова Т.М. в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Виноградова И.В., Цветковва Т.М.

3-и лица – представитель администрации городского округа Чехов Московской области, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Эксперт Маль Е.С. в судебном заседании заключение судебной землеустроительной экспертизы поддержала и пояснила, что на схеме 4 в заключении имеется опечатка в указании площади земельного участка, вместо 969 кв. м, площадь составляет 924 кв. м. Исследований по смежному земельному участку не проводилось. Предложено два варианта исправления реестровой ошибки.

Заслушав пояснения сторон, эксперта Маль Е.С., исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Потайновой М.А. подлежащими удовлетворению.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствие со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

    В соответствии с редакцией ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующей в момент внесения изменений в сведения ГКН о местоположении земельных участков, ошибками в ГКН являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН; воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Из пункта 4 ст. 28 данного Закона следует, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии со ст. ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 указанного Закона предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав. Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судом установлено, что истцу на основании договора дарения земельного участка с расположенной на нем ? долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 924 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), выпиской из ЕГРН (л.д. 36-43).

Из материалов дела усматривается, что границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как поясняет представитель истца, в ДД.ММ.ГГГГ в границах существующего забора истец возвела новый жилой дом. Для подготовки технического плана на вновь возведенное строение, был приглашен кадастровой инженер, который обнаружил, что жилое строение выходит за кадастровую границу земельного участка.

Кадастровым инженером было подготовлено техническое заключение, согласно которому: фактическая площадь земельного участка составляет 974 кв. м, западная граница земельного участка пересекает границы смежного земельного участка с КН №; площадь пересечения составляет 9 кв. м; кадастровые границы пересекают границы контура нового дома и составляет 5 кв. м, между кадастровыми границами смежных земельных участков с КН № и КН № имеется зазор, который в натуре отсутствует (л.д. 5-42). На основании проведенного натурного исследования и анализа имеющихся документов, специалист пришел к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с КН № допущена реестровая ошибка.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росеестра по Московской области с заявлением об осуществлении действий по кадастровому учету, однако последний ответил отказом по причине отсутствия в межевом плане обоснования местоположения уточненных границ земельного участка (отсутствуют доказательства подтверждающие наличие реестровой ошибки) (л.д. 42).

Установлено, что смежными землепользователями земельного участка истца являются Мухина Н.В., которой принадлежит земельный участок №, площадью 1400 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> с КН № Право собственности ответчика на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, границы установлены.

Вместе с тем, смежными землепользователями земельного участка истца являются Цветков С.С. и Цветкова Т.М., которым на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит земельный участок, площадью 1000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, границы земельного участка на кадастровый учет не поставлены.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения дела определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Полюс» Маль Е.С., по заключению которого обследованием на местности установлено, что границы земельного участка с КН № закреплены на местности с использованием объектов искусственного происхождения – металлического забора. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 988 кв.м. Таким образом, величина несоответствия с площадью земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН составляет 64 кв. м, что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Границы земельного участка с КН № по сведениям ЕГРН не соответствуют границам земельного участка по фактическому пользованию. Западная часть земельного участка по сведениям ЕГРН повернута на север относительно своего местоположения.

Экспертом установлено, что смежные земельные участки имеют ограждения. На земельных участках расположены объекты капитального строительства.

Эксперт указывает, что при обследовании территории, фактического пересечения (фактического использования чужого земельного участка) не было обнаружено.

По мнению эксперта, выявленные несоответствия фактических границ земельного участка и границ земельного участка по сведениям ЕГРН обусловлены наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части местоположения границ по следующим причинам:

    по данным ресурса https://earth.google.com/ самые ранние имеющиеся снимки местности датированы 2005 годом.

На 2005 год земельный участок с КН №, как и смежные земельные участки имели изгиб;

    граница земельного участка по сведениям ЕГРН имеет значительные отклонения от фактической границы в западной части;

    границы земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствуют существующей застройке в данном квартале;

    границы земельного участка пересекают объекты капитального строительства, а также границы смежного земельного участка.

По мнению эксперта, значительное несоответствие границ с восточной стороны связано с тем, что при проведении кадастровых (землеустроительных) работ в отношении земельного участка с КН 50:31:0030601:166 границы были установлены без учета существующего изгиба земельного участка.

Устранение реестровой ошибки может быть проведено путем исключения сведений о границах земельных участков из ЕГРН, либо путем исправления реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки производится путем подготовки межевого плана с исправленными границами на оба участка с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Эксперт отмечает, что на земельном участке расположено домовладение, 1/2 доли в котором принадлежит Потайновой М.А. Согласно сведениям ЕГРН реальный раздел дома не произведен.

Установление границ земельного участка возможно после раздела в натуре дома, расположенного на двух земельных участках.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка, которые возможны после проведения реального раздела домовладения по линии, указанной эксперту как фактическая, при проведении обследования.

Сторонами не указано, а судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, оснований не доверять которому суд не находит, для устранения несоответствия границ земельного участка Потайновой М.А. с кадастровым номером № необходимо исправить реестровую (кадастровую) ошибку, содержащуюся в сведениях ЕГРН путем внесения в сведения ЕГРН изменений о координатах характерных точек границы земельного участка с КН №

Дав оценку всем вариантам установления границ земельного участка с КН №, предложенным экспертом, суд приходит к выводу, что второй вариант установления границ, предложенный экспертом является наиболее приемлемым, так как площадь земельного участка соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН. Также суд учитывает мнение представителя истца, которая просила установить границы принадлежащего Потайновой М.А. земельного участка с КН № по второму варианту, предложенному экспертом. Ответчики Мухина Н.В. и Цветков С.С. не возражали против установления границ земельного участка с КН № по второму варианту, предложенному экспертом.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 64 Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Потайновой М. А. удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установив координаты характерных точек границы в соответствии со 2 вариантом заключения судебной экспертизы:

№	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                  Л.Ю. Шанина